ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки
Дело № А22-556/2023
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года.
Шестнадцатый
арбитражный
апелляционный
суд
в
составе:
председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при
ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального
предпринимателя Биккинина Али Абдулкаримовича на решение Арбитражного суда
Республики Калмыкия от 12.09.2022 по делу № А22-556/2023, по исковому заявлению
Zagtoon, Sarl (Загтун, Сарл) к индивидуальному предпринимателю Биккинину Али
Абдулкаримовичу (ОГРНИП 320132600000775) о взыскании компенсации,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и
месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
ZAGTOON, SARL (ЗАГТУН, САРЛ) (далее – компания, истец) обратилось в суд с
иском к индивидуальному предпринимателю Биккинину Али Абдулкаримовичу (далее –
ИП Биккинин А.А., предприниматель ответчик) о взыскании компенсации за нарушение
интеллектуальных прав на товарный знак № 1334258 в размере 1 395 910 руб., почтовых
расходов за направление претензии и искового заявления в размере 160, 20 руб., а также
расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 959 руб. 00 коп.
Решением суда от 12.09.2023 требования компании удовлетворены частично. С
ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение интеллектуальных прав на
товарный знак № 1334258 в размере 697 955 руб. В удовлетворении остальной части
исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.
2
Не согласившись с принятым судебным актом, предпринимателем подана
апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый
судебный акт об отказе в удовлетворении требований компании в полном объеме,
указывая, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с
ответчиком. Обращает внимание, что суд первой инстанции, исследовав материалы дела,
принял во внимание скриншоты с сайта https://www.wildberries.ru и https:mpstats.io/,
которые не могут рассматриваться судом в качестве доказательств по делу. Считает, что
взысканная судом первой инстанции компенсация в размере 697 955 руб. не отвечает
соразмерности последствиям предполагаемого нарушения и не основана на принципах
разумности и справедливости. Также ссылаясь на положения статьи 18 Федерального
закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» обращает внимание, что марка бренда компании отсутствует в
Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 № 506 «О товарах
(группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения
Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на
результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства
индивидуализации, которыми такие товары маркированы» (далее - Постановление № 506)
и не защищается никаким авторским правом. Обращает внимание, что данная компания
находится в недружественной стране.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение
суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте
судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не
направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив
законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики
Калмыкия от 12.09.2022 по делу № А22-556/2023 подлежит оставлению без изменения,
исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных
прав на комбинированный товарный знак № 1334258, содержащий словесное обозначение
, что подтверждается свидетельством о регистрации международного
товарного знака, зарегистрирован по Мадридской системе 13.06.2016, в том числе для 28
класса Международной классификации товаров и услуг – «игрушки: куклы, фигурки».
Компании стало известно, что предпринимателем были допущены нарушения
интеллектуальных прав на объекты интеллектуальной собственности правообладателя,
путем продажи и предложения к продаже товаров, обозначенных результатами
интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу.
Реализация указанных товаров, производилась с помощью маркетплейса
www.wildberries.ru.
Спорные
товары
предлагались
к
продаже
по
адресным
строкам:
https://www.wildberries.ru/catalog/111487093/detail.aspx?targetUrl=XS, https://www.wildberri
es.m/catalog/111487095/detail.aspx?targetUrl=XS, https://www.wildberries.ru/catalog/1114870
96/detail.aspx?targetUrl=XS, https://www.wildberries.ru/catalog/111487094/detail.aspx?targetU
rl=XS, https://www.wildberries.ru/catalog/75978993/detail.aspx?targetUrl=XS, https://www.wil
dberries.ru/catalog/75978994/detail.aspx?targetUrl=XS.
При этом согласия на использование данного товарного знака истец ответчику не
давал.
В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о
выплате компенсации за незаконное использование спорного товарного знака, которая
оставлена без удовлетворения.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК
РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным
правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации
(правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему
усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может
распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или
на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено
иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим
лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства
индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной
деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за
исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата
интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их
использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое
использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и
влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за
исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности
или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия
допускается указанным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован
товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования
товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим
закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,
указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться
исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право
на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или
услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем
размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров,
которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на
выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории
Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на
территорию Российской Федерации.
Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе
использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком
обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак
зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования
возникнет вероятность смешения.
Наличие у истца исключительного права на товарный знак подтверждается
свидетельством о государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, и
ответчиками не оспаривается.
В подтверждение факта использования спорного обозначения ответчиком, истцом
были представлены самостоятельно выполненные скриншоты страницы сайта
https://www.wildberries.ru и https:mpstats.io/.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской
Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных
интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень
допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения.
Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и
68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые
средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе
полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в
частности сети Интернет.
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные
лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-
телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с
которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки
подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами
(статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской
Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в
сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы
дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных
ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.
Аналогичная позиция нашла отражение в постановлениях Президиума Суда по
интеллектуальным правам от 01.02.2016 по делу № СИП-383/2016, от 10.05.2016 по делу
№ СИП-642/2015, от 05.10.2015 по делу № СИП-99/2015.
Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления
скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения
информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.). В случае,
когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет,
соответствующий носитель должен содержать и эту дату.
Таким образом, скриншоты по смыслу закона являются допустимыми
доказательствами.
Информация, полученная из сети Интернет и представляемая на бумажном
носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки
электронных документов и прочее), является письменным доказательством и приобщается
к материалам дела в таком качестве.
Так, согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной
или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной
сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве
письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены этим Кодексом,
другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или
договором.
Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство относит
документы, полученные с использованием сети Интернет, к письменным доказательствам.
При этом, хотя сама по себе информация, размещенная в сети Интернет, не отличается
статичностью, в материалы дела такая информация представляется в распечатанном виде.
Основанием для вывода о том, что информация в сети Интернет имеет признаки
электронного документа, являются положения пункта 111 статьи 2 Федерального закона
от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите
информации», согласно которым электронный документ – документированная
информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для
восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также
для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в
электронных системах.
Понятие электронного документа содержится и в пункте 2 статьи 434
Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым электронным
документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная,
отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических
либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и
электронную почту.
Изложенное позволяет сделать вывод, что информация, полученная с
использованием сети Интернет и представляемая для приобщения к материалам дела на
бумажном носителе, в силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации является письменным доказательством, подлежащим в соответствии со
статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценке судом
в совокупности с иными доказательствами на предмет их относимости, допустимости,
достоверности и достаточности.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по
интеллектуальным правам от 17.06.2021 по делу №А49-11114/2019.
Судебная коллегия, исследовав представленные скриншоты страниц сайта
https://www.wildberries.ru/ и https:mpstats.io/ установила, что на указанных скриншотах
имеется адрес интернет-страницы, также на скриншотах указаны интернет-платформа
розничной купли-продажи товаров, указан продавец, товар с товарным знаком истца, а
также дата и время их получения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что
представленные скриншоты страниц сайта https://www.wildberries.ru/ и https:mpstats.io/
являются допустимыми доказательствами, их нотариальный осмотр не является
обязательным, ввиду чего доводы апеллянта в указанной части признаются
несостоятельными.
При оценке тождественности или сходства до степени смешения между
противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться
положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими
вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и
рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически
значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков
обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства
экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила №
482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О
применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -
Постановление № 10).
При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального
сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на
основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего
впечатления).
В пункте 162 Постановления № 10 и пункте 37 Обзора судебной практики по
делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор от
23.09.2015), разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого
ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление,
которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в
целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Согласно
разъяснению, данному в пункте 162 Постановления № 10, однородность товаров
устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного
потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров
одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид
материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей,
взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Сравнение зарегистрированного товарного знака №1334258 и изображений в
размещенном ответчиком объявлении о продаже товаров с товарным знаком истца
позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о наличии высокой степени
сходства изображений.
Ответчик доказательства использования им товарного знака истца на основании,
предусмотренном законом, суду не представил.
Согласие правообладателя на использование ответчиком товарного знака в
материалах дела отсутствует.
Доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот
и распространение указанных товаров, с использованием принадлежащих истцу объектов
интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного
соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.
Как указано выше, нарушение исключительного права позволяет истцу заявить о
взыскании убытков либо компенсации.
Как усматривается из содержания искового заявления, размер компенсации за
нарушение исключительного права на названный товарный знак рассчитан в порядке,
предусмотренном подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, то есть в двукратном
размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных
названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности
или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель
вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за
нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта
правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,
освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным
Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом
требований разумности и справедливости.
Как отмечено в подпункте 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе
требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты
компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен
товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного
знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно
взимается за правомерное использование товарного знака.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 62 постановления от
23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу,
определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает
решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер
компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой
истцом компенсации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При
определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные
с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного
нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем
или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра
самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования
результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и
степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,
допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,
являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств
индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью
хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов
разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям
нарушения.
Вместе с тем, в Постановлении № 10 разъяснено, что, заявляя требование о
взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата
интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном
размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить
расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой
статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы,
подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров)
и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе
ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном
размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера
компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по
которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных
прав в размере 1 395 910 руб., исходя из следующего расчета.
Согласно информации, доступной на открытом сервисе https://mpstats.io/,
ответчиком с 30.06.2022 по 29.01.2023 были реализованы следующие товары:
Товар
Кол-во
Цена
https://www.wildberries.ru/catalog/111487093/detail.aspx?tar
113 шт. 77 412 руб.
getUrl=XS
https://www.wildberries.m/catalog/111487095/detail.aspx?tar
235 шт. 284 909 руб.
getUrl=XS
https://www.wildberries.ru/catalog/111487096/detail.aspx?tar
208 шт. 94 014 руб.
getUrl=XS
https://www.wildberries.ru/catalog/111487094/detail.aspx?tar
99 шт.
73 539 руб.
getUrl=XS
https://www.wildberries.ru/catalog/75978993/detail.aspx?targ
407 шт. 147 057 руб.
etUrl=XS
https://www.wildberries.ru/catalog/75978994/detail.aspx?targ
26 шт.
21 024 руб.
etUrl=XS
Итого 697 955 руб.
Таким образом, размер компенсации рассчитан по формуле: 2* 697 955 =
1 395 910 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в
порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а
также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, исходя из принципов
разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям
нарушения, признал соразмерной допущенному нарушению денежную компенсацию в
размере 697 955 руб.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с размером компенсации,
взысканной судом первой инстанции указывая о несоразмерности взысканной
компенсации фактическому правонарушению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,
изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке
конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1
пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами
арбитражного суда Алтайского края (далее – Постановление № 28-П), при определенных
условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела,
установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь
по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их
превышение должно быть доказано ответчиком;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые
принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью
деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было
заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со
статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать
необходимость применения судом такой меры.
Между тем, приведенные ответчиком доводы в обоснование необходимости
снижения размера компенсации не являются безусловным основанием для снижения
размера компенсации. Документов, позволяющих провести анализ финансово -
хозяйственной деятельности ответчика, в материалы дела не представлено.
Суд
апелляционной
инстанции
считает
необходимым
отметить,
что
распространение контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой
деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители
вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный
лицензионный товар.
В
силу
статьи
2
Гражданского
кодекса
Российской
Федерации
предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой
риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования
имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,
зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.
Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все
риски, связанные с введением в оборот данного товара.
Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый
характер, ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения
исключительных прав третьих лиц при наличии такой возможности.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления
№ 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом
правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца осуществлено
ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено.
Приведенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о наличии
фактических обстоятельств и условий, подтверждающих возможность снижения суммы
компенсации ниже минимального предела, оснований для вывода о карательном
характере определенной суммы компенсации не имеется, равно как и о нарушении
баланса интересов сторон спора.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств
наличия оснований для снижения компенсации ниже установленного законом предела,
суд первой инстанции обоснованно посчитал соразмерной допущенному нарушению
денежную компенсацию в однократном размере 697 955 руб.
Возражения относительно размера взысканной компенсации истцом не заявлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в
виде почтовых расходов в размере 160,20 руб. и расходов по уплате государственной
пошлины в размере 26 959 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О
некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с
рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными
кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,
административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до
предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в
суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было
необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска
доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу
могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных
документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных
доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной
информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования
состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена
предъявленного в суд иска, его подсудность.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу
которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае
если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в
деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При этом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то судебные
расходы подлежат пропорциональному распределению, ввиду чего с ответчика в пользу
истца обоснованно взысканы судебные издержки в виде почтовых расходов в размере
80, 10 руб. и судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в
размере 13 479 руб. 50 коп
Довод о том, что истцом в адрес ответчика претензия не направлялась подлежит
отклонению.
Факт направления претензии истцом подтверждается квитанцией. Неполучения
ответчиком претензии и иска, ввиду необеспечения получения корреспонденции,
направляемой по адресу предпринимателя, не свидетельствует о несоблюдении истцом
предусмотренного действующим законодательством порядка направления иска и
претензии.
Более того, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования
спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в
попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми
кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
Целями установления претензионного порядка является побуждение сторон
конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между
сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной
процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом
досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в
судебном порядке.
С учетом изложенного формальные препятствия для признания соблюденным
претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь
оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Суд должен исходить из реальной
возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.
В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается намерение
ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном
порядке как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление
иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения
возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Ссылки апеллянта на то обстоятельство, что компания находится в
недружественной стране, ввиду чего авторское право не подлежит защите,
апелляционным судом отклоняются.
Указом Президента РФ от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных
экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов
Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций»,
Распоряжением Правительства № 430-р не предусмотрено введение мер воздействия,
предусматривающих освобождение нарушителей прав на товарный знак в отношении
правообладателей из недружественных стран.
Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено право Правительства РФ
принимать решения, предусматривающие перечень товаров (групп товаров), в отношении
которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской
Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной
деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми
такие товары маркированы (пункт 13 статьи 18 Закона № 46-ФЗ).
Постановлением № 506 установлено, что Министерство промышленности и
торговли Российской Федерации по предложениям федеральных органов исполнительной
власти утверждает перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не
применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса
Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот
за
пределами
территории
Российской
Федерации
правообладателями
(патентообладателями), а также с их согласия.
На основании пункта 1 постановления № 506 Министерством промышленности и
торговли Российской Федерации издан Приказ № 1532 от 19.04.2022 которым утвержден
перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения
подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса РФ при условии введения
указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской
Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия.
Вместе с тем, указанные нормативные акты, регулирующие параллельный импорт
(параллельный импорт - это ввоз на территорию Российской Федерации без согласия
правообладателей оригинальных иностранных товаров, которые введены в гражданский
оборот за рубежом) не подлежат применению исходя из обстоятельств, установленных в
рамках рассмотрения настоящего дела, применительно к товарам, реализованным
ответчиком.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой
инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела,
оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства,
правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и
обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой
инстанции апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной
отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.2022 по делу № А22-
556/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный
суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Н. Егорченко
Судьи
Е.Г. Сомов
И.А. Цигельников
