ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(7934) 6-09-16, факс: 8(7934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А22-3441/2022
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.
Шестнадцатый
арбитражный
апелляционный
суд
в
составе:
председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении
протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в
отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте
судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на
официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу ООО «Юг-Коллекшн» (ОГРН 1136193003693, ИНН
6166087617) на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.10.2023 по
делу № А22-3441/2022, принятое по результатам рассмотрения ходатайства финансового
управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, в рамках дела о
несостоятельности (банкротстве) Каташова Савра Валериевича (ИНН 081407029743,
СНИЛС 140-707-521-30),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.09.2022 (резолютивная часть
решения от 19.09.2022) Французов О.Э. (далее - должник) признан несостоятельным
(банкротом), в отношении его имущества введена процедура банкротства реализация
имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Черных А.В.
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы
финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ».
В соответствии с п. 1 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) финансовым
управляющим представлены в арбитражный суд отчет финансового управляющего о
результатах проведения имущества гражданина, реестр требований кредитора, анализ
финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного
фиктивного банкротства гражданина и ходатайство о завершении процедуры имущества
гражданина.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.03.2023
ходатайство управляющего удовлетворено, суд завершил процедуру реализации
имущества должника, освободил должника от дальнейшего исполнения требований
кредиторов. Судебный акт мотивирован тем, что управляющим выполнены все
мероприятия необходимые в процедуре реализации имущества, имущество у должника не
выявлено, проведение расчетов не возможно, в связи с чем, суд завершил процедуру
реализации имущества гражданина. Освободив должника от дальнейшего исполнения
требований кредиторов.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Юг-Коллекшн»
обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой
просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный
акт. Апеллянт ссылается на то, что должник официально не трудоустроен, при этом
осуществляет работу временного характера без официального трудоустройства. Денежные
средства от указанной деятельности в конкурсную массу не вносились, а следовательно,
права кредиторов нарушены.
Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим
образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия
в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их
отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом
размещена 03.11.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный
апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики
Калмыкия от 05.10.2023 по делу № А22-3441/2022 подлежит оставлению без изменения,
исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве)
рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьи 223
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,
установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности
(банкротства).
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения
расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный
суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий
документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований
кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных
требований кредиторов.
По смыслу приведенной нормы Закона о банкротстве арбитражный суд при
рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом
доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового
управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами,
проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных
кредиторов за счет конкурсной массы должника.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина
арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина
(пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Финансовый управляющий во исполнение требований законодательства направил
итоговый отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры реализации
имущества гражданина, с приложением к нему ряда документов о финансовом состоянии
должника.
В рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьей 213.9 Закона
о банкротстве финансовым управляющим за период процедуры реализации имущества
гражданина были осуществлены следующие мероприятия.
В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве финансовым управляющим
произведена публикация в официальных источниках о признании гражданина банкротом
и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Произведена рассылка запросов и уведомлений о введении в отношении должника
процедуры банкротства в государственные и регистрирующие органы, кредиторам.
В своем итоговом отчете финансовый управляющий указал, что все
предусмотренные мероприятия процедуры завершены. В ходе процедуры реализации
имущества должника финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния
должника, подготовлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного и
фиктивного банкротства гражданина. Также финансовым управляющим проведена опись
имущества; движимого и недвижимого имущества, которое могло быть реализовано в
рамках процедуры реализации имущества гражданина и направлено на погашение
требований конкурсных кредиторов, не выявлено.
Выявленные кредиторы и соответствующие государственные учреждения
уведомлены о введении процедуры реализации имущества гражданина, направлены
заявления о закрытии выявленных банковских счетов. Сделок, совершенных должником и
подлежащих оспариванию в соответствии с Законом о банкротстве не выявлено.
Из представленного отчета следует, что в реестр требований кредиторов в первую и
вторую очередь требования кредиторов не включались, в третью очередь включены
требования кредиторов на общую сумму 602 691, 18 руб.
Реестровые требования не погашены.
При этом, управляющим погашены текущие обязательства должника на сумму
38 648, 67 руб.
За должником зарегистрировано право собственности на ? доли в квартире,
площадью 26 кв.м, с КН 08:14:020101:178.
Согласно ответам регистрирующих органов, какое-либо иное движимое/недвижимое
имущество (в том числе здания, сооружения, жилые помещения, земельные участки,
транспортные
средства
самоходная
техника,
маломерные
суда,
опасные
производственные объекты) за должником не зарегистрировано.
На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и
преднамеренного банкротства гражданина, проведенной в процедуре реализации
имущества гражданина должника были сделаны следующие выводы:
- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства;
- об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника;
- о возможности освобождения должника от обязательств.
Согласно
анализа
финансового
состояния
должника
восстановление
платежеспособности невозможно.
Рассмотрев представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия,
предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, выполнены,
имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства
нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, суд
пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества
гражданина.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Надлежащих и бесспорных доказательств наличия иного имущества у должника, за
счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательств,
свидетельствующих о возможности его обнаружения, в материалах дела отсутствуют,
информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает
и лицами, участвующими в деле, данная информация не сообщена.
Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не
включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами,
участвующими в деле о банкротстве гражданина не представлено, суд первой инстанции
пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры
реализации имущества должника.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд обоснованно пришел к
выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации
имущества должника, завершены, в связи с чем, суд принял решение о завершении
процедуры реализации имущества в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве.
С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают
последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о
банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 и пунктом 3 статьи 213.28 Закона о
банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности
имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев,
предусмотренных настоящим Федеральным законом; после завершения расчетов с
кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего
исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных
при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества
гражданина.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации) и целей реабилитационных процедур,
применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина
банкротом, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность
освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени,
с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов
должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию
недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов
без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения
от задолженности посредством банкротства.
Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный -
механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения
требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского
банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему
возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от
необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени
ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.
Вследствие этого к гражданину - должнику законодателем предъявляются
повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего
честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое
взаимодействие с судом.
В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с
кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего
исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных
при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества
гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования
кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии
которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о
завершении реализации имущества гражданина.
В силу положений пункта 4 статьи 213.28 Закон о банкротстве освобождение
гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу
судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной
ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или
фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле
о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или
предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или
арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это
обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при
рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или
исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган
основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал
незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения
кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического
лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл
или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации
имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об
освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в
отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти
случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от
добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим
при проведении процедуры банкротства.
Действующим
законодательством
предусмотрен
механизм
освобождения
гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого
является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления
в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения
обязательств как результата банкротства. Исходя из установленного законодателем
условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от
обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств
не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ
прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.
Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства,
закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при
установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских
обязанностей
участники
гражданских
правоотношений
должны
действовать
добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации
никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного
поведения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как
добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от
любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы
другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации
добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий
предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при
наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если
усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от
добросовестного поведения.
Из приведенных разъяснений указанного постановления также следует, что если
будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от
обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в
защите принадлежащего ей права полностью или частично.
Из материалов дела следует, что должник к уголовной или административной
ответственности за неправомерные действия при банкротстве не привлекался, признаки
преднамеренного или фиктивного банкротства отсутствуют, должник не скрывал
сведения о своем имуществе. Доказательства того, что должник принял на себя заведомо
не исполнимые обязательства, наращивал задолженность, скрыл доходы, в материалы
дела не представлены. Злостное уклонение от погашения задолженности, выраженное в
стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии
возможности, судом не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу, что со стороны должника не имело место
недобросовестное поведение в ущерб кредитору и злоупотребление правом, в связи с чем,
суд применил в отношении должника правила об освобождении от исполнения
обязательств, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.28. Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты
завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения
производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на
себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт
своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина
процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в
ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению
этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина
процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в
ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления
юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной
инстанции не имеется.
Довод апеллянта о том, что должник официально не трудоустроен, при этом
осуществляет работу временного характера без официального трудоустройства, денежные
средства от которой в конкурсную массу не вносились, судом апелляционной инстанции
отклоняется как документально не подтвержденный. Так заявителем не представлено
доказательств осуществления должником работы, выполнение которой оплачивалось
сверх размера установленного МРОТ.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием
для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом
выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств,
установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических
обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда
апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в
обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы
права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит
удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к
выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм
материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в
связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При
указанных
обстоятельствах
у
апелляционного
суда
отсутствуют
предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда
первой инстанции.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской
Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на
определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса
Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.10.2023 по делу № А22-
3441/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через
арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
Д.А. Белов
Н.Н. Годило
