Арбитражный суд Республики Хакасия
Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
арбитражного суда апелляционной инстанции
18 сентября 2006 года Дело № А74-1719/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2006 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2006 года
председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,
судей Тутарковой И.В., Журба Н.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества «Владивосток Авиа», г.Артем, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2006 года по делу №А74-1719/2006, принятое судьей Коршуновой Т.Г.
В судебном заседании принимали участие представители:
от открытого акционерного общества «Владивосток Авиа»: Редькин Е.А. по доверенности от 14 июня 2006 года №1, т.4, л.д.24;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия: Федорченко Д.С. по доверенности от 10 января 2006года т.3 л.д. 133.
Протокол судебного заседания вела судья Парфентьева О.Ю.
Открытое акционерное общество «Авиакомпания Хакасия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговая инспекция или налоговый орган) от 14 марта 2006 года № 258/17 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 14 марта 2006 года № 258/17 о взыскании налоговой санкции.
16 мая 2006 года открытое акционерное общество «Авиакомпания Хакасия» было реорганизовано путем присоединения к открытому акционерному обществу «Владивосток Авиа», о чем свидетельствует представленное в материалы дела свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 16 мая 2006 года серии 25 № 002816897. Арбитражным судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства была произведена замена заявителя - открытого акционерного общества «Авиакомпания Хакасия» его правопреемником - открытым акционерным обществом «Владивосток Авиа» (далее – ОАО «Владивосток Авиа»).
В ходе судебного разбирательства ОАО «Владивосток Авиа» уточнило заявленные требования, просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия от 14 марта 2006 года №258/17 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ОАО «Авиакомпания Хакасия» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 14419 руб. 85 коп., по налогу на прибыль в сумме 23066 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость 320561 руб., налога на прибыль 264043 руб.; начисления пеней по налогу на добавленную стоимость 56965 руб. 23 коп., по налогу на прибыль 39510 руб. 88 коп., а также решение от 14 марта 2006 года № 258/17 о взыскании налоговой санкции в части взыскания вышеназванных сумм налоговых санкций.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2006 года по делу №А74-1719/2006 заявленные открытым акционерным обществом «Владивосток Авиа» требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия от 14 марта 2006 года №258/17 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части привлечения открытого акционерного общества «Авиакомпания «Хакасия» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в сумме 23066 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 264043 руб., начисления пеней по налогу на прибыль 39510 руб. 88 коп., и решение от 14 марта 2006 года № 258/17 о взыскании налоговой санкции в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 23066 руб. как несоответствующие положениям 252, 255 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований открытое акционерное общество «Владивосток Авиа» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель ОАО «Владивосток Авиа» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагает, что арбитражным судом первой инстанции решение в части отказа в удовлетворении требований принято с нарушением норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2006 года по делу № А74-1719/2006 в указанной части и принять по делу новый судебный акт, которым признать решения налогового органа недействительными.
По мнению ОАО «Владивосток Авиа», решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части уменьшения суммы налоговых вычетов по НДС в сумме 198896 руб. за период с января 2002 года по февраль 2003 года, противоречит статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации и настоящему решению суда, согласно которому признано обоснованным отнесение стоимости проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска и обратно на затраты производства для исчисления налога на прибыль, в соответствии с пунктом 7 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «Авиакомпания Хакасия» имело право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
По мнению ОАО «Владивосток Авиа», первым условием применения вычета по НДС является связь услуг с затратами производства для осуществления деятельности облагаемой НДС. В 2002 году, в январе-феврале 2003 года основным видом деятельности ОАО «Авиакомпания Хакасия» являлось оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа, которые являются объектом налогообложения по НДС. Услуги по перевозке работников ОАО «Авиакомпания Хакасия» в отпуск являлись затратами производства, связанными с осуществлением вида деятельности - оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа.
ОАО «Владивосток Авиа» полагает необоснованным вывод суда, что авиакомпания не потребляло транспортные услуги. В этом же решении суд пришел к выводу, что общество обоснованно учло в качестве расходов на оплату труда пролет работников в отпуск. Следовательно, именно ОАО «Авиакомпания Хакасия» являлось потребителем услуг, и данные услуги являлись затратами производства.
Вторым условием для применения налогового вычета является оплата услуг. Как установлено судом и отражено в решении ОАО «Авиакомпания Хакасия» один раз в месяц на всю стоимость билетов за месяц выставляло себе счет-фактуру. Данный счет-фактура отражался как в книге продаж, так и в книге покупок. Следовательно, по мнению общества, материалами дела подтверждается ежемесячное исчисление НДС к перечислению в бюджет со стоимости пролета работников общества в отпуск на собственных рейсах ОАО «Авиакомпания Хакасия». Также стоимость пролета работников в отпуск отражалась в составе выручки по реализации для исчисления налога на прибыль и отражалась в налоговых декларациях по налогу на прибыль. Данное начисление налога на добавленную стоимость (отражение выручки от реализации) и перечисление НДС в бюджет на основании налоговой декларации по НДС и является оплатой услуг. По мнению заявителя апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается оплата услуг, оказанных ОАО «Авиакомпания Хакасия» по пролету работников к месту проведения отпуска и обратно.
В связи с чем, заявитель считает обоснованным предъявление НДС к вычету в период с января 2002 года по февраль 2003 года к вычету сумму 198896 руб.
Также ОАО «Владивосток Авиа» считает неправомерным увеличение налогооблагаемой базы по НДС за период с мая 2003 года по декабрь 2004 года и доначисления НДС в сумме 121665 руб.
В период с мая 2003 года по декабрь 2004 года ОАО «Авиакомпания Хакасия» оплачивало сторонним авиакомпаниям стоимость проезда работников к месту отдыха и обратно.
Стоимость пролета работников к месту проведения отдыха и обратно являлась затратами производства ОАО «Авиакомпания Хакасия», причем перевозки работников ОАО «Авиакомпания Хакасия» к месту проведения отдыха и обратно оказаны сторонними авиакомпаниями. В этом случае стоимость пролета не может одновременно являться реализацией услуг для ОАО «Авиакомпания Хакасия» (общество не может являться продавцом). ОАО «Авиакомпания Хакасия» в данном случае является потребителем услуг, для него эти услуги - затраты производства и право собственности на возмездное оказание услуг никому не передавалось.
Пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает порядок налогообложения, если непосредственно налогоплательщик оказывает услуги на безвозмездной основе, в том числе передача оказанных услуг при оплате труда в натуральной форме. То есть налогоплательщик самостоятельно оказывает услуги по перевозке, а потребитель услуги - работник организации налогоплательщика, которому перешло право собственности на услуги, не оплачивает данные услуги денежными средствами, стоимость оказанных услуг удерживается из зарплаты (происходит выплата зарплаты в натуральной форме).
Заявитель считает, что положение пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяется на рассматриваемую ситуацию. В данном случае ОАО «Авиакомпания Хакасия» не оказывало услуги по перевозке, а работник не возмещал стоимость оказанных услуг. ОАО «Авиакомпания Хакасия» приобретало услуги сторонней авиакомпании, которые в силу пункта 7 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации являются затратами производства. По мнению ОАО «Владивосток Авиа», в данном случае судом при принятии решения применены нормы права, а именно статья 146, пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению.
Кроме выше изложенного, заявитель апелляционной жалобы полагает, что при рассмотрении заявления ОАО «Владивосток Авиа» арбитражным судом первой инстанции не учтена давность привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решения №258/17 от 14 марта 2006 года о привлечении к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения открытого акционерного общества «Авиакомпания Хакасия» и о взыскании налоговой санкции приняты заместителем руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Хакасия с нарушением статьи 113 Налогового Кодекса Российской Федерации.
На момент привлечения к ответственности 14 марта 2006 года истекли три года после окончания налогового периода по налогу на добавленную стоимость за июнь 2002 года ( срок уплаты 22.07.2002г.) в сумме 1325 руб. 80 коп., за сентябрь 2002 года (срок уплаты 21.10.2002г.) в сумме 161 руб. 87 коп., за январь 2003 года (срок уплаты 20.02.2003г.) в сумме 5880 руб. В этом случае лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности в силу положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель налоговой инспекции не возражает против проверки решения суда в оспариваемой части, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части выводов суда, касающихся начисления налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость за июнь, сентябрь 2002 года и январь 2003 года, в остальной части решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия провела выездную налоговую проверку соблюдения ОАО «Авиакомпания Хакасия» за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2004 года. По результатам проверки составлен акт от 28 декабря 2005 года.
14 марта 2006 года налоговой инспекцией вынесено решение № 258/17 о привлечении ОАО «Авиакомпания Хакасия» к налоговой ответственности и решение № 258/17 о взыскании с ОАО «Авиакомпания Хакасия» налоговых санкций.
Налоговый орган установил налоговое правонарушение в виде неуплаты НДС в сумме 320561 руб., которое совершило ОАО «Авиакомпания Хакасия» вследствие необоснованного предъявления НДС к вычету в сумме 198896 руб., уменьшения налоговой базы по НДС в сумме 121665 руб.
Так, в период с января 2002 года по февраль 2003 года ОАО «Авиакомпания Хакасия» в соответствии с коллективным договором предоставляло своим работникам бесплатный проезд к месту отпуска и обратно.
Авиабилеты работнику выписывались с нулевой стоимостью на основании требования на выдачу служебного билета.
ОАО «Авиакомпания Хакасия» один раз в месяц на всю стоимость билетов за месяц выставляло себе счет-фактуру. Данный счет-фактура отражался как в книге продаж, так и в книге покупок.
Всего за период с января 2002 года по февраль 2003 года ОАО «Авиакомпания Хакасия» в книге покупок отразило счета-фактуры по предоставленным своим работникам билетам на сумму 994480 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 198896 руб. Налог на добавленную стоимость исчислен расчетным путем.
Данная сумма налога на добавленную стоимость предъявлена ОАО «Авиакомпания Хакасия» к вычету.
Арбитражный суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные сторонами, пришел к верному выводу о необоснованном предъявлении налога на добавленную стоимость в указанной сумме к вычету, и обоснованно указал, что ОАО «Авиакомпания Хакасия» покупателем авиабилетов не являлось, транспортные услуги не потребляло, так как фактически услуги оказывались физическим лицам. Оплата счетов-фактур не производилась. Обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «Авиакомпания Хакасия» не выполнены требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету.
Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда перовой инстанции в указанной части противоречат выводам, изложенным в связи с оценкой указанных операций по налогу на прибыль, также являются необоснованными.
Расходы на оплату проезда работника к месту отдыха и обратно, действительно, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 253 и пунктом 7 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к расходам на оплату труда, связанным с производством и реализацией, то есть принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организации, но не могут рассматриваться как расходы общества, понесенные при приобретении товаров (работ, услуг). Для работодателя, в данном случае общества, расходами признаются выплаты (предоставление льготного проезда) своим работникам, а не оплата услуг (в виде проезда) поставщикам.
Таким образом, отнесение расходов по оплате стоимости льготного проезда на себестоимость само по себе (без соблюдения положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации) не может являться основанием для применения налоговых вычетов.
В период с мая 2003 года по декабрь 2004 года ОАО «Авиакомпания Хакасия» приобретало для своих работников авиабилеты для проезда к месту отдыха и обратно в другой авиакомпании.
Работники ОАО «Авиакомпания Хакасия» приобретали билеты в других авиакомпаниях по требованию «на выдачу служебного билета», которое выписывалось ОАО «Авиакомпания Хакасия». Работники получали билеты с указанной в них стоимостью. Оплату билетов производило ОАО «Авиакомпания Хакасия».
Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки пришел к выводу, что ОАО «Авиакомпания Хакасия» стоимость билетов, переданных работникам, должно было включить в состав налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость. По результатам проверки Налоговая инспекция доначислила ОАО «Авиакомпания Хакасия» за вышеназванный период налог на добавленную стоимость в сумме 121665 руб.
ОАО «Владивосток Авиа» полагает, что предоставление своим работникам льготы по авиабилетам не является для предприятия реализацией и, соответственно, объектом налогообложения. ОАО «Авиакомпания Хакасия» не заключало с перевозчиком договор на пассажирскую перевозку, не передавало свое право по договору перевозки своему работнику. Работник, приобретая льготный билет, сам являлся стороной договора пассажирской перевозки. Арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал данную позицию общества неправомерной, поскольку оплату стоимости авиабилета производила ОАО «Авиакомпания Хакасия», работники не компенсировали обществу данные затраты в силу существующей у общества обязанности, возникшей в связи с трудовыми отношениями.
Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что данные услуги подлежат налогообложению в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации. В перечне, содержащемся в пункте 2 статьи 146 и в статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации, такие операции не указаны.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ОАО «Владивосток Авиа» в указанной части удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем арбитражный суд апелляционной инстанции признает обоснованным доводы апелляционной жалобы в части неприменения судом перовой инстанции статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации при оценке правомерности начисления налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость.
Согласно статье 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности). Как предусмотрено пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в установленных Кодексом порядке и сроки решения о привлечении лица к налоговой ответственности.
Из материалов дела усматривается, что заместителем руководителя налоговой инспекции решения о привлечении к налоговой ответственности и взыскании налоговой санкции вынесены 14 марта 2006 года. Исходя из положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерным является привлечение к ответственности за действия, совершенные после 14 марта 2003 года.
Между тем у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения ОАО «Авиакомпания Хакасия» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2002 года ( срок уплаты 22.07.2002 г.) в виде штрафа в сумме 1325 руб. 80 коп., за сентябрь 2002 года (срок уплаты 21.10.2002 г.) - в сумме 161 руб. 87 коп., за январь 2003 года (срок уплаты 20.02.2003 г.) - в сумме 5880 руб., в связи с истечением срока давности.
При таких обстоятельствах решение налогового органа о применении санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерным в части взыскания штрафа в сумме 7367,67 руб., соответственно, решение суда первой инстанции в этой части является необоснованным и подлежащим отмене.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части и принять в указанной части новое решение о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 14 марта 2006года № 258/17 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения открытого акционерного общества «Авиакомпания «Хакасия» к налоговой ответственности и о взыскании налоговой санкции на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость и взыскания налоговой санкции в сумме 7367,67 руб.
В остальной части решение суда первой инстанции в части выводов об отказе в признании недействительным решения налогового органа по доначислению НДС в сумме 320561 руб., пени в сумме 56965 руб., и применении налоговой санкции в сумме 7675,98 руб. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции составляет 1000 руб. и относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на налоговый орган - 18,4 руб., на ОАО «Владивосток Авиа» - 981 руб. 60 коп.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем арбитражный суд не производит ее взыскание с налогового органа.
Поскольку ОАО «Владивосток Авиа» при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., государственная пошлина в сумме 18 руб. 40 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2006 года по делу №А74-1719/2006 в части.
Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия от 14.03.2006. № 258/17 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения открытого акционерного общества «Авиакомпания «Хакасия» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 7367,67 руб., и решение от 14.03.2006. № 258/17 о взыскании налоговой санкции в части взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 7367,67 руб. как несоответствующие положениям статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации.
2. В остальной части оставить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 июня 2006 года по делу № А74-1719/2006 без изменения.
3. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40, с пунктом 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить открытому акционерному обществу «Владивосток Авиа» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 18 рублей 40 копеек, уплаченную по платежному поручению от 21 июля 2006 года №10602, подлинник которого оставить в деле.
Выдать справку.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья О.Ю.Парфентьева
Судьи И.В.Тутаркова
Н.М.Журба
