Арбитражный суд Республики Хакасия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г.Абакан
12 октября 2006 года. Дело №А74-2159/2006
Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2006 г.
Полный текст решения составлен 12.10.2006 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Гигель Н.В., судей Коршуновой Т.Г. и Силищевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гигель Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Хакасхлебопродукт», г.Абакан,
на решениеАрбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2006 г. по делу № А74-2159/2006, принятое судьей Тутарковой И.В. по заявлению открытого акционерного общества «Хакасхлебопродукт» к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Хакасия, г.Абакан, о признании незаконным решения от 20 февраля 2006 г. № 5509 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимости за октябрь 2005 г.
В судебном заседании принимали участие: представитель заявителя - Шавыркина В.В. (доверенность от 15.04.2006 г. – л.д. 10), представитель Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Хакасия – Детина В.Ю. (доверенность от 10.01.2006 г. – л.д. 38).
Открытое акционерное общество «Хакасхлебопродукт» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным решения от 20 февраля 2006 г. № 5509 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимости за октябрь 2005 г.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 14 августа 2006 г. в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Не согласившись с решением, Общество обратились с апелляционной жалобой на указанное решение, ссылаясь на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять новое решение о признании оспариваемого решения налогового органа незаконным.
Неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, по мнению заявителя апелляционной жалобы, выразилось в неверном истолковании арбитражным судом положений Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.04.93 г. № 40, как исключающих возможность выдачи из кассы организации наличных денежных средств в счет оплаты за приобретенный товар. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что арбитражным судом первой инстанции не выполнены требования статей 10 и части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – не дана оценка представленной заявителем в качестве доказательства по делу справке Абаканского отделения Сберегательного банка Российской Федерации по итогам проведенной проверки соблюдения порядка ведения кассовых операций, которая, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствует о правомерности оформления расходного кассового ордера при выдаче денежных средств из кассы представителям организаций-поставщиков.
Кроме того, по мнению Общества, арбитражным судом первой инстанции на странице 5 решения в нарушение положений пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка не заявлявшемуся Обществом доводу о неправомерности отказа в применении вычета по НДС в связи с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации при составлении счетов-фактур.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, налоговая инспекция считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Арбитражным судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество «Хакасхлебопродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации города Абакана 28 февраля 1994 года (регистрационный номер юридического лица 1850).
В целях получения вычета по НДС, уплаченного поставщикам, 18.11.2005 года Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за октябрь 2005 года, в которой отразило к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 115.447 руб.
Указанная сумма исчислена как разность между 658.180 - общей суммой налога, полученной Обществом от реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению, 542.733,0 руб. - суммами налога, относящимися к налоговым вычетам.
В целях проведения камеральной налоговой проверки 07.12.2005 налоговая инспекция направила Обществу требование № СД-09-11-Р/48797 о предоставлении документов, подтверждающих правильность исчисления и уплаты налога, в том числе документов, подтверждающих налоговые вычеты по налоговой декларации за октябрь 2005 года.
В ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 года налоговой инспекцией сделан вывод о том, что Общество не подтвердило налоговые вычеты в сумме 16.685,63 руб., в связи с непредставлением документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС поставщикам.
По результатам камеральной проверки исполняющим обязанности заместителя руководителя налоговой инспекцией принято решение № 5509 от 20 февраля 2006 года о привлечении Общества к налоговой ответственности, в соответствии с которым признано неправомерным применение Обществом вычета по НДС в сумме 16.685,63 руб., в связи с чем Общество привлечено к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС в виде взыскания налогового штрафа в сумме 3.337,13 руб.
Решение налоговой инспекции было обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Республике Хакасия, однако, решением от 03.05.2006 г. № 24 в удовлетворении жалобы Обществу было отказано.
Как следует из оспариваемого решения, Обществу отказано в принятии к вычету НДС в сумме 16.685,63 руб. по счетам-фактурам: №329 от 07.10.2005 ЗАО «Имисское» (заявлено к вычету 3.636,36 руб.), №86 от 15.10.2005 и №97 от 27.10.2005 ООО «Актион» (заявлено к вычету 3.636,36 руб. и 3.534,91 руб.), №2342 от 14.10.2005 ООО СХП «Восход» (заявлено к вычету 3.473,45 руб.), №16/104 от 30.09.2005 ООО «Рудничное» (заявлено к вычету 131,82 руб.), №217 от 27.09.2005 ЗАО «Белык» (заявлено к вычету 2.272,73 руб.).
Основанием для отказа в вычете явилось непредставление Обществом налоговому органу доказательств фактической оплаты НДС поставщикам. В качестве таковых налоговым органом не были приняты расходные кассовые ордера Общества на выдачу денежных средств в счет оплаты товаров (работ, услуг) представителям организаций – поставщиков, действующим на основании выданных им доверенностей (расходные кассовые ордера № 734 от 12.10.2005 г., № 790 от 28.10.2005 г., № 796 от 31.10.2006 г., № 752 от 17.10.2005 г., № 731 от 11.10.2005 г. и № 707 от 03.10.2005 г., а также доверенности № 392 от 03.10.2005 г., № 115 от 01.10.2005 г., № 116 от 01.10.2005 г., № 27 от 14.10.2005 г., № 6 от 15.10.2005 г., № 324 от 09.09.2005 г.).
По мнению налогового органа, в соответствии с пунктами 11, 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Письмом Центрального Банка России от 04.10.1993 №18, выдача наличных денежных средств из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам исключительно своим работникам, соответственно, расчеты с поставщиками путем выдачи наличных денежных средств из кассы предприятия законодательством не предусмотрены.
Общество полагает, что представленные в налоговый орган расходные кассовые ордера, а также доверенности, выданные поставщиками товаров на получение от Общества денежных средств, являются доказательствами оплаты сумм НДС поставщикам, поскольку данный порядок расчетов предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации и пунктом 16 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Письмом Центрального Банка России от 04.10.1993 №18.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции в подтверждение состоявшегося факта оплаты Общество представило арбитражному суду акты сверки расчетов, составленные с поставщиками: ЗАО «Имисское», ООО «Актион», ООО СХП «Восход», ООО «Рудничное» и ООО «Белык», а также квитанции к приходным кассовым ордерам, оформленные поставщиками: ЗАО «Имисское» и ООО СХП «Восход».
Статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
Порядок применения налоговых вычетов регулирует статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Таким образом, из анализа названных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что одним из необходимых условий для принятия налога на добавленную стоимость к налоговому вычету является оплата поставщику налога на добавленную стоимость в составе стоимости товаров (работ, услуг).
Названное положение обусловлено правовой природой налога на добавленную стоимость как косвенного налога и, как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации в определении № 169-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пром Лайн» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации», обеспечивает условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы налога из бюджета, то есть реализацию экономического предназначения налога на добавленную стоимость.
Частью 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
Установление правил осуществления расчетов в Российской Федерации в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 86-ФЗ от 10.07.2002 г. «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» отнесено к функциям Банка России. Согласно ст. 7 названного Закона акты Банка России в форме указаний, положений и инструкций, изданные по вопросам, отнесенным к его компетенции, обязательны для всеобщего применения.
Пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка России 22.09.93 г. № 40 (далее Порядок), установлено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
Согласно пункту 13 данного Порядка прием наличных денег кассами предприятий осуществляется по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, или кассира или оттиском кассового аппарата.
Таким образом, в качестве документов, подтверждающих факт поступления наличных денежных средств в кассу организации, Центральным Банком Российской Федерации определены приходный кассовый ордер и квитанция к приходному кассовому ордеру.
Из вышеизложенного следует, что только при наличии вышеназванных документов возможно говорить о поступлении денежных средств в кассу поставщика, то есть о состоявшемся факте оплаты. В силу положений пункта 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 г. № 166-ФЗ и от 29.05.2002 г. № 57-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) поступление наличных денежных средств в кассу поставщика в свою очередь имеет правовое значение для определения им момента формирования налоговой базы по НДС.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что с учетом вышеприведенных норм представление налогоплательщиком в подтверждение фактической оплаты поставщикам НДС собственных расходных кассовых ордеров и доверенностей поставщиков на получение денежных средств из кассы Общества является недостаточным.
Указанные документы свидетельствуют лишь о выдаче денежных средств из кассы Общества и не подтверждают их оприходование в кассу поставщика.
Из обстоятельств рассматриваемого спора следует, что Общество на момент предъявления к вычету НДС в сумме 16.685,63 руб., а также на момент проведения камеральной проверки налоговой декларации за октябрь 2005 г., не имело квитанций к приходным кассовым ордерам поставщиков - ЗАО «Имисское», ООО «Актион», ООО СХП «Восход», ООО «Рудничное» и ООО «Белык», свидетельствующих о принятии в кассу организаций денежных средств в счет оплаты товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам, предъявленным Обществу.
При таких обстоятельствах установленные пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации условия применения вычета по НДС не могут быть признаны выполненными со стороны Общества.
Необоснованным является довод ОАО "Хакасхлебопродукт" о том, что приходные кассовые ордера находились у поставщиков, в связи с чем не могли быть представлены на проверку.
Поскольку ОАО "Хакасхлебопродукт" выбрало способ оплаты путем расчетов наличными денежными средствами, а предъявление налога на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, которое он может осуществить только при наличии строго установленного перечня обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "Хакасхлебопродукт" было обязано предъявить налоговому органу весь объем документов, безусловно свидетельствующих о состоявшемся факте оплаты. Отсутствующие у налогоплательщика документы должны быть получены им и предъявлены налоговому органу.
С учетом вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии на момент проведения камеральной проверки бесспорных доказательств факта оплаты НДС поставщикам.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает также неубедительной ссылку Общества на справку Абаканского отделения Сберегательного банка Российской Федерации № 8602 по итогам проверки соблюдения порядка ведения работы с денежной наличностью (л.д.80-82), свидетельствующую об отсутствии нарушений при выдаче денежных средств из кассы организации.
Данный документ свидетельствует о соблюдении ОАО "Хакасхлебопродукт" правил работы с денежной наличностью, что не ставится под сомнение налоговым органом, как и право, установленное пунктом 7 Порядка, на которое ссылается заявитель в апелляционной жалобе. Однако соблюдение данных правил не свидетельствует о правомерности предъявления налога на добавленную стоимость к вычету.
Правовое значение для подтверждения фактической оплаты НДС поставщикам товаров имеет не факт правомерности выдачи представителям организаций-поставщиков из кассы организации денежных средств за поставленный товар, а факт принятия данных денежных средств в кассу организаций-поставщиков.
Отсутствие в решении арбитражного суда первой инстанции оценки данного доказательства не привело и не могло привести к принятию неверного решения по делу, в связи с чем с учетом положений части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не может служить основанием для изменения или отмены решения.
Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией представлять налоговому органу документы, подтверждающие правомерность применения вычета по НДС.
Однако, в силу положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представить указанные документы по требованию налогового органа при проведении камеральной проверки, и следовательно, в случае их непредставления несет риск применения последствий в виде привлечения к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога.
Требование налоговой инспекции от 07.12.2005 г. № СД-09-11-Р/48797 о представлении на проверку документов, подтверждающих правомерность применения вычета, в том числе: платежных документов и иных документов, подтверждающих оплату по счетам-фактурам, было получено Обществом, но не исполнено в полном объеме.
Арбитражным судом апелляционной инстанции признана неубедительной ссылка ОАО "Хакасхлебопродукт" на отсутствие со стороны налогового органа требования о представлении актов сверки с поставщиками как на причину непредставления таких документов.
Налоговое законодательство не содержит какого-либо конкретного перечня документов, подтверждающих правомерность применения налогового вычета. Следовательно, объем таких документов определяется самим налогоплательщиком в зависимости от условий совершения хозяйственных операций, формы расчетов с поставщиками и иных обстоятельств.
Факт представления налогоплательщиком актов сверки расчетов с поставщиками, а также квитанций к приходным кассовым ордерам двух поставщиков - ЗАО «Имисское» и ООО СХП «Восход», арбитражному суду не может служить основанием для признания незаконным ненормативного акта налогового органа, который на момент его вынесения соответствовал законодательству о налогах и сборах.
Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок подтверждения налогоплательщиком своего права на возмещение из бюджета НДС, а также определен орган, который уполномочен решать такие вопросы, каковым является налоговая инспекция, у арбитражного суда при рассмотрении спора, предметом которого является признание недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в принятии к вычету НДС, отсутствуют основания для исследования и оценки документов, непредставленных налоговому органу на момент проверки.
Кроме того, Общество не воспользовалось своим правом представления названных выше документов вышестоящему налоговому органу при обжаловании решения налоговой инспекции.
Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) установлена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога.
Поскольку неправомерное применение Обществом вычета по НДС привело к неполной уплате налога за октябрь 2005 года в сумме 16.685,63 руб., арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа имелись правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 3.337,13 руб.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения налогового органа от 20 февраля 2006 года №5509 о привлечении к налоговой ответственности.
Оценив довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении арбитражным судом пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу:
Действительно, на странице 5 решения арбитражным судом дана оценка доводу Общества о формальном подходе к вопросу о привлечении к ответственности по оспариваемому решению, как несоответствующему нормам статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как следует из материалов дела, данный довод Обществом в ходе судебного разбирательства не заявлялся. При этом оспариваемое решение налоговой инспекции не содержит сведений о выявлении в ходе камеральной проверки нарушений требований статьи 169 Налогового кодекса при составлении и предъявлении счетов-фактур.
Факт соответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации был подтвержден в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представителем налоговой инспекции.
Следовательно, ошибка арбитражного суда первой инстанции в изложении и оценке вышеуказанных обстоятельств не могла повлиять и не повлияла на законность обжалуемого решения.
С учетом вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности принятого арбитражным судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены.
В соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1000,0руб. и с учетом положений частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результата рассмотрения апелляционной жалобы, относится на заявителя апелляционной жалобы.
Поскольку Общество при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в сумме 1000,0 руб. по платежному поручению №606 от 28.08.2005, взыскание государственной пошлины не производится.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2006 года по делу № А74-2159/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Хакасхлебопродукт», г.Абакан, без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья: Н. В. Гигель
Судьи Е.В. Силищева
Т.Г. Коршунова
