резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2007,
мотивированное постановление изготовлено 14.02.2007
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Ахмедова Д.А., судей Яловецкой Г.Н. и Ханбекова Р.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым Р.И., с участием от административного органа Баачилова Ш.Б. (доверенность от 12.02.2007 №197), от заинтересованного лица - унитарного муниципального предприятия ЖЭУ «Приморский» Исрафилова Р.Э.(доверенность от 07.02.2007 №23), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу унитарного муниципального предприятия ЖЭУ «Приморский» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.06 по делу №А15-1721/2006 (судья Тагирова З.Т.),
УСТАНОВИЛ:
унитарное муниципальное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление «Приморский» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции РД (далее - жилищная инспекция) от 19.10.2006 №279 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 КоАП РФ и наложении административного штрафа в сумме 40.000руб. за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений. Кроме того, предприятие просило отменить предписания жилищной инспекции №000593, №000594, №000851-000865 от 29.09.2006 и обязать жилищную инспекцию прекратить производство по административному делу, установить иные сроки устранения выявленных недостатков, а также восстановить срок обращения в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения административного органа.
Письмом от 11.12.2006 предприятие отказалось от заявления в части требований об отмене предписаний административного органа.
Решением суда от 13.12.2006 предприятию восстановлен срок в 10 дней для подачи заявления в суд, установленный статьей 208 АПК РФ и в удовлетворении заявленных требований отказано в части признания незаконным и отмены постановления жилищной инспекции. В остальной части принят отказ предприятия от иска и производство по делу прекращено. Решение суда мотивировано тем, что в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22. КоАП РФ, поэтому жилищная инспекция привлекла предприятие к административной ответственности на законных основаниях.
Предприятие с решением суда не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 13.12.2006 отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам и обстоятельствам дела, поскольку:
-предприятие не имеет средств для уплаты штрафа;
-предприятие приняло к обслуживанию в 2005 году жилой фонд города с недостатками, указанными в постановлении жилищной комиссии, поэтому вины предприятия в выявленных недостатках не имеется, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения;
- жилищной комиссией нарушен срок рассмотрения дела, установленный статьей 29.6. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований статьи 28.2. КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Жилищная инспекция отзывом и ее представители в судебном заседании апелляционную жалобу не признали, просили решение суда от 13.12.2006 оставить без изменения.
Апелляционная инстанция, заслушав представителей сторон по спору, исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что решение суда от 13.12.2006 отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что жилищная инспекция провела проверку технического состояния жилых домов, состоящих на балансе управления: по ул. 345 ДСД, №№ 12-б, 12-в, 15, 17-б; ул. Г.Саидова, №№ 18-б, 20; ул. Приморская, № 8; ул. Расулбекова, №№ 8, 14, 16-а; ул. Х.Тагиева, № 37-а; ул. Габиева, №№ 24, 30.
В ходе проверки установлено, что в указанных жилых домах протекает кровля, отсутствуют дверь люка выхода на чердак и входные двери в подъездах, отслоилась покраска со стен подъездов, отсутствуют стекла в окнах подъездов, в подвалах имеется бытовой мусор, не функционирует мусоропровод.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проведения плановых мероприятий по государственному контролю от 28.09.2006 и протоколе об административном правонарушении №000586 от 29.09.2006, подписанных руководителем предприятия Галимовым А.А. Предприятию выданы предписания об устранении выявленных недостатков.
Определением от 03.10.2006 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено жилищной инспекцией на 16.10.2006, а затем отложено на 19.10.2006 по ходатайству предприятия.
По итогам рассмотрения материалов проверки жилищная инспекция вынесла постановление №279 от 19.10.2006 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40.000 рублей за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием руководителя предприятия Галимова А.А.
Предприятие не согласилось с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Согласно пунктам 2.6, 3.3, 3.4, 4.6, 4.7, 5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: устранение неисправностей стен, фасадов, крыш, оконных и дверных заполнений; наличие ходовых досок и приставных лестниц к чердачным помещениям для выхода на крышу, дверей и люков с плотно пригнанными притворами; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала; исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и систем водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли; исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений является административным правонарушением, предусмотренным статьей 7.22 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, жилые дома, указанные в приложении к протоколу об административном правонарушении №000586, находятся на обслуживании предприятия, целью которого в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2. Устава муниципального унитарного предприятия «ЖЭУ «Приморский», зарегистрированного Межрайонной Инспекцией ФНС России №3 по РД 03.03.2005, является обслуживание муниципального и иного жилого фонда, в том числе ремонт жилых домов и жилых помещений. Данный факт подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела актами обследования технического состояния жилых домов, переданных на обслуживание предприятию, справками о техническом состоянии жилых домов, перечнем жилых домов, ремонт которых запланирован на 2006-2007 годы. Следовательно, предприятие является лицом, непосредственно ответственным за организацию ремонта жилых домов и жилых помещений.
Факт нарушения предприятием требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подтверждается материалами дела и не оспаривается предприятием по существу, поэтому вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения предприятия к административной ответственности и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является правильным.
Несостоятельна ссылка предприятия на то, что недостатки, выявленные в техническом состоянии жилого фонда, возникли по вине УМП ЖЭУ, поэтому предприятие привлечению к административной ответственности не подлежит.
Как видно из материалов дела, предприятие, одновременно с УМП «ЖЭУ Центральный» и «УМП ЖЭУ», создано администрацией муниципального образования «город Дербент» постановлением № 5/1 от 27.01.05, в результате реорганизации УМП ЖЭУ, на базе его имущества. За вновь созданными предприятиями, на праве хозяйственного ведения, закреплено муниципальное имущество и жилищный фонд общей площадью 572 тыс.кв.м.
В соответствии с частью 5 статьи 2.10 КоАП РФ при разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.
Следовательно, ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов несет предприятие, к которому, при его создании, перешла обязанность по содержанию жилого фонда, указанного в протоколе об административном правонарушении.
Недостаточность финансирования и отсутствие денежных средств для своевременной оплаты штрафа, не является основанием для освобождения предприятия от административной ответственности.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении №000586 от 29.09.2006 составлен жилищной инспекцией в сроки, установленные статьей 28.5. КоАП РФ и при соблюдении правил оформления протокола, предусмотренных статьей 28.2. КоАП РФ.
В соответствии со статьей 29.6. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, полномочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении срок рассмотрения дела может быть продлен не более чем на один месяц.
В данном случае, протокол об административном правонарушении составлен 29.09.2006, постановление о привлечении предприятия к административной ответственности вынесено 19.10.2006, при этом, рассмотрение дела откладывалось по ходатайству предприятия.
Таким образом, нет оснований для признания нарушенным жилищной инспекцией срока рассмотрения дела об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены решения суда от 13.12.2006, установленных статьей 270 АПК РФ.
В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о госпошлине судом не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Дагестан
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.12.2006 по делу № А15-1721/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Д.А.Ахмедов
Судьи Г.Н.Яловецкая
Р.Я.Ханбеков
