П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
г.Уфа
«22» мая 2006 г. Дело № 606/А07-52979/05-А-СИВ
резолютивная часть постановления объявлена 22.05.06г.
постановление в полном объеме изготовлено 23.05.06г.
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Л.В.Новиковой
судей: С.Л.Чернышовой, С.А.Бобровой
при ведении протокола судебного заседания судьей Бобровой С.А.
при участии в заседании:
от ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы – Прохорова О.В., доверенность № 001-13/16 от 11.01.06г.;
от МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» – Землянов А.П., доверенность № 09/1 от 15.05.06г.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы
на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 14.03.06г. по делу № А07-52979/05-А-СИВ
по заявлению МУП «Спецавтохозяйство по уборке города»
к ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы
о признании незаконными действий налогового органа
В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство по уборке города» с заявлением о признании незаконными действий ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы по проведению зачета излишне уплаченных предприятием налогов в счет погашения задолженности по пени в размере 3 147 516,45 руб. согласно уведомлению № 1609 от 14.10.05г. (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 116-120).
Решением Арбитражного суда РБ от 14.03.06г. (судья Симахина И.В.) требования МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» удовлетворены.
С вынесенным решением ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы не согласилась и обжаловала его по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказать.
МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» представлен отзыв на апелляционную жалобу. Предприятие считает поданную Инспекцию жалобу безосновательной и не подлежащей удовлетворению.
Законность судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 22.07.05г. в результате проведенной МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» и ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы сверки было установлено отсутствие задолженности налогоплательщика в бюджет по налогам и сборам и наличие переплаты по налогу на прибыль и налогу на имущество предприятий в местный бюджет в общей сумме 841 223,50 руб.
25.07.05г. МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» обратилось в ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы с заявлением № 683/2 о возврате указанной суммы переплаты на расчетный счет Предприятия.
Уведомлением № 1609 от 14.10.05г. ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы сообщила о произведенных зачетах, в том числе на сумму 3 147 516,45 руб. по:
- заключениям №12398 и №12399 от 14.10.2005 г. – зачет переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации на сумму 924 268,06 руб., в счет погашения задолженности по пени, начисленную по данному налогу;
- заключениям №12397 и №12396 от 14.10.2005 г. – зачет переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет на сумму 458 530,30 руб., в счет погашения задолженности по пени, начисленную по данному налогу;
- заключениям №12400 и №12401 от 14.10.2005 г. – зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ на сумму 1 714 520,54 руб., в счет погашения задолженности по пени, начисленную по данному налогу;
- заключению №12409 от 14.10.2005 г. – зачет переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет на сумму 1 098,76 руб., в счет погашения задолженности по пени, начисленную по водному налогу;
- заключениям №12406 и №12405 от 14.10.2005 г. – зачет переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации на сумму 49 098,79 руб., в счет погашения задолженности по пени, начисленную по налогу на пользователей автодорог.
МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» с произведенными Инспекцией зачетами не согласилось и оспорило действия налогового органа в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные Предприятием требования, суд первой инстанции исходил из нарушения Инспекцией порядка, установленного статьей 78 НК РФ, для проведения зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты в счет погашения задолженности по пеням.
Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела. Оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции, исходя из нижеследующего, не усматривает.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный (зачет) возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять (зачет) возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта, а в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов, результаты которой оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Пунктом 5 ст. 78 Кодекса установлено, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Из смысла указанной нормы и понятия "недоимки", изложенного в ст. 11 НК РФ, следует, что налоговые органы при наличии переплаты могут самостоятельно, без заявления налогоплательщика, проводить зачет только в отношении налоговых платежей, по которым имеется недоимка. В остальных случаях зачет осуществляется по заявлению налогоплательщика.
Имевшаяся переплата по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ, и по НДС направлена ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы на погашение пеней по различным налогам без согласия Предприятия. Доказательств, свидетельствующих как о сообщении Инспекцией МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» о факте излишней уплаты налогов, так и об обращении последнего в Инспекцию с заявлением о проведении зачета переплаты в счет погашения задолженности по пеням, материалы дела не содержат, что свидетельствует о нарушении порядка проведения зачета.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано на то, что часть задолженности по пеням, в счет погашения которой налоговым органом произведен зачет, образовалась за пределами трехгодичного срока исковой давности, что не позволяет налоговому органу в рамках ч. 6 ст. 13 АПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 23, п. 8 ст. 78, п. 1 ст. 87, ст. 113 НК РФ самостоятельно направить имеющуюся сумму излишне уплаченных налогов на ее покрытие.
В отношении частично проведенного ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы зачета в счет погашения задолженности по пеням перед местным бюджетом (29 977,9 руб.) из заявленной налогоплательщиком к возврату суммы (841 223,50 руб.) действия Инспекции не оспариваются.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции требования МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» удовлетворены правомерно.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-52979/05-А-СИВ от 14.03.06г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке статей 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Л.В.Новикова
Судьи С.Л.Чернышова
С.А.Боброва
