П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
г.Уфа
«22» мая 2006 г. Дело № 562/А07-6899/06-А-ГРХ
резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2006г.
постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2006г.
Суд апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бобровой С.А.,
судей Новиковой Л.В., Чернышовой С.Л.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бобровой С.А.
от МРИ ФНС РФ № 20 по РБ и от ИП Темирова Х.С. - представители не явились, стороны извещены надлежащим образом
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
МРИ ФНС РФ № 20 по РБ
на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 29.03.06г. по делу № А07-6899/06-А-ГРХ
по заявлению МРИ ФНС РФ № 20 по РБ
к ИП Темирову Хабиру Сабировичу
о взыскании 634 руб. налогов
В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Межрайонная инспекция ФНС РФ № 20 по РБ с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Темирова Хабира Сабировича 325 руб. налога на доходы физических лиц и 309 руб. единого социального налога.
Определением Арбитражного суда РБ от 29.03.2006г. (судья Гилязутдинова Р.Х.) производство по делу прекращено. Суд первой инстанции со ссылкой на п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ указал, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, т.к. статьей 103.1 НК РФ установлен внесудебный порядок взыскания с индивидуальных предпринимателей налогов в размере до 5000 руб.
МРИ ФНС РФ № 20 по РБ не согласилась с судебным актом и обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель считает, что судом неправомерно к рассматриваемым отношениям применена ст. 103.1 НК РФ, т.к. положениями данной нормы налоговому органу предоставлено право внесудебного взыскания только налоговой санкции, а не налога.
Законность судебного акта проверена апелляционной инстанции в порядке ст.ст.258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ (в редакции Федерального закона № 137-ФЗ от 04.11.2005г.).
Из материалов дела следует, что 24.03.2005г. индивидуальным предпринимателем Темировым Хабиром Сабировичем в соответствии со ст.ст.227, 229 НК РФ была представлена в МРИ ФНС РФ № 20 по РБ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2005год (о предполагаемом доходе) для исчисления авансовых платежей.
16.06.2005г. предпринимателем представлена налоговая декларация о предполагаемом доходе, подлежащем обложению единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей, за 2005год в целях исчисления и уплаты авансовых платежей.
Пунктом 9 ст.227 и п.4 ст.244 НК РФ установлено, что авансовые платежи по НДФЛ и ЕСН уплачиваются налогоплательщиком в следующие сроки:
1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;
2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;
3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
Согласно представленных предпринимателем налоговых деклараций не позднее 15.07.2005г. подлежат уплате авансовые платежи за 2005год по НДФЛ в размере 325 руб. и по ЕСН в размере 309 руб.
Авансовые платежи налогоплательщиком своевременно уплачены не были, что послужило основанием для направления МРИ ФНС РФ № 20 по РБ в адрес индивидуального предпринимателя Темирова Х.С. требования № 72304 от 15.08.05г. с установленным сроком для добровольной уплаты до 25.08.05г.
Налогоплательщиком требование в установленный срок не исполнено, в связи с чем, налоговый орган обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает правомерным обращение Инспекции за взысканием задолженности по налогам с индивидуального предпринимателя в суд, т.к. пунктом 3 ст.46 НК РФ установлено, что в случае пропуска налоговым органом 60-дневного срока для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Материалы дела не содержат доказательств того, что такие решения в установленный законом срок МРИ ФНС РФ № 20 по РБ принимались, а следовательно, в рамках названной статьи принятые после истечения указанного срока решения считаются недействительными и исполнению не подлежат, что, однако, не исключает и не ограничивает права налогового органа на взыскание задолженности в судебном порядке.
Ссылка суда первой инстанции на ст. 103.1 НК РФ является неправомерной, т.к. данной нормой установлен внесудебный порядок взыскания налоговой санкции, а не суммы налогового платежа. Расширительному толкованию данная норма не подлежит.
Взыскание налога с индивидуальных предпринимателей в случае пропуска налоговым органом совокупности сроков, установленных ст. ст. 70, 46 НК РФ, производится в судебном порядке вне зависимости от размера причитающейся к уплате суммы налога.
При таких обстоятельствах, вынесенный судом первой инстанции судебный акт является незаконным и подлежит отмене.
В рамках п.3 ч.4 ст.272 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Реализуя предоставленные законодателем полномочия, судом апелляционной инстанции дело рассматривается по существу.
18.05.2006г. представителем МРИ ФНС РФ № 20 по РБ старшим госналогинспектором Бешкаревой Е.П., действующей на основании доверенности № 0256-0103/808 от 20.03.2006г., был заявлен отказ от апелляционной жалобы. Однако, указанная доверенность, с учетом положений ст.62 АПК РФ, не предоставляла права представителю на подписание ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.
19.05.06г. в суд поступило заявление МРИ ФНС РФ № 20 по РБ, в котором налоговый орган поддерживает свою апелляционную жалобу и просит рассмотреть спор по существу, в связи с чем, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, как заявленное неполномочным лицом, судом апелляционной инстанции отклонено.
Также налоговый орган сообщил (исх.0256-0305/1575 от 17.05.06г.; вх.№ 3809 от 19.05.06г.), что взыскиваемая сумма добровольно оплачена налогоплательщиком после обращения налогового органа в суд, в связи с чем, заявленные МРИ ФНС РФ № 20 по РБ требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2006г. по делу № А07-6899/06-А-ГРХ отменить.
В удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС РФ № 20 по РБ о взыскании с индивидуального предпринимателя Темирова Хабира Сабировича 325 руб. налога на доходы физических лиц и 309 руб. единого социального налога отказать.
Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке статей 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья С.А.Боброва
Судьи Л.В.Новикова
С.Л.Чернышова
