Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
г.Уфа
«27» января 2006г. Дело № А07-43551/05-А-ВКВ
резолютивная часть постановления объявлена 16.01.06г.
полный текст постановления изготовлен 27.01.06г.
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего С.Л. Чернышовой,
судей Л.В. Новиковой, С.А. Бобровой,
при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Бобровой,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО «Уфимские пассажирские перевозки»
на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 07.12.2005г. по делу № А07-43551/05-А-ВКВ
по заявлению ООО «Уфимские пассажирские перевозки»
к ИФНС РФ по Советскому району г.Уфы
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ
при участии в заседании:
от ИФНС РФ по Советскому району г.Уфы – Шайхутдинова Г.Б., доверенность от 11.01.06г.;
от ООО «Уфимские пассажирские перевозки» – Аюпов И.Т., доверенность от 01.09.05г.,
В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Уфимские пассажирские перевозки» (далее Общество) с заявлением об отмене постановления ИФНС РФ по Советскому району г.Уфы от 08.09.2005г. №166578/3/266 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 32 000 рублей за неприменение ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением.
Решением Арбитражного суда РБ от 07.12.2005г. (судья Валеев К.В.) в удовлетворении требований «Уфимские пассажирские перевозки» отказано.
ООО «Уфимские пассажирские перевозки» с вынесенным решением не согласилось, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить.
Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
31.08.2005г. ИФНС РФ по Советскому району г.Уфы проведена проверка автобуса ПАЗ-320540, гос. номер АУ 697 (маршрут 226), принадлежащего ООО «Уфимские пассажирские перевозки» по вопросу соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.
В ходе проверки был выявлен факт неприменения ККТ, бланки строгой отчетности (билеты) не выданы водителем Шапошниковым А.И. при получении оплаты с двух пассажиров в сумме 16 руб. (проезд по 8 руб.).
Данные обстоятельства зафиксированы актом проверки № 166578 от 31.08.05г., протоколом об административном правонарушении № 166578/3 от 01.09.05г, на основании которых ИФНС РФ по Советскому району г.Уфы принято постановление № 166578/3/266 от 08.09.05г. о привлечении ООО «Уфимские пассажирские перевозки» к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 32 000 руб.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы, изложенные в судебном акте, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 14.5. КоАП РФпродажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Согласно Федеральному закону от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса, за неприменение контрольно-кассовой техники", организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Несоблюдение вышеуказанных требований законодательства в силу разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.1999 N 29-О, является административным правонарушением, предусмотренным ст. 14.5 Кодекса.
Таким образом, общество при оказании услуг по перевозке пассажиров автобусом вправе не применять ККТ, но обязано выдавать приравненные к чеку документы строгой отчетности (билеты).
Факт невыдачи бланков строгой отчетности (билетов) в момент проверки 31.08.05г. полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем Общества.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела видно , что в момент осуществления рейса у водителя Шапошникова А.И. имелся билетно-учетный лист № 250 , выданный ООО «Уфаавтотранс» на имя водителя Кабирова Р.Х. , при этом первая запись произведена 23.05.2005г. ( номер билета 246001 ) , последняя дата записи от 02.06.2005г. Н а момент проверки ( на 31.08.2005г.) в автобусе имеются билеты установленной формы с № 246344. ( акт проверки № 166578 от 31.08.05 ( л.д. 16).
При таких обстоятельствах , судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии контроля со стороны Общества за соблюдением законодательства о применении ККТ.
Довод заявителя жалобы о том , что постановление о привлечении к административной ответственности принято неполномочным органом , судом апелляционной инстанции отклоняется , исходя из следующего:
В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Согласно ст 23.5 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин) рассматривают налоговые органы.
Как следует из материалов дела проверку в отношении Общества осуществляли представители налогового органа , а именно ИФНС РФ по Советскому району г.Уфы , материалы проверки для рассмотрения также были направлены в Инспекцию ФНС РФ по Советскому району г.Уфы.
Статья 29.5 КоАП РФ предусматривает , что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из акта проверки и протокола об административном правонарушении следует , что местом совершения правонарушения является г. Уфа.
Учитывая , что движение автобуса по маршруту № 226 «ДОК –БГУ» производится по г.Уфе ( по районам Калининский , Октябрьский , Советский ,Ленинский , Кировский) , то в данном случае заявитель ошибочно связывает норму ст. 29.5 КоАП РФ с местом выявления факта правонарушения ( на конечной остановке автобуса ( Кировский район)).
При таких обстоятельствах , а также принимая во внимание положения ст. 1 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации ( от 21.03.1991 года №943-1 ( в редакции от 18.07.2005г.), согласно которой налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую систему контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в соответствии с возложенными на них полномочиями , суд апелляционной инстанции считает, что , Инспекцией ФНС РФ по Советскому району г.Уфы правомерно вынесено постановление о привлечении ООО «Уфимские пассажирские перевозки» к административной ответственности в пределах предоставленных полномочий с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены правильно фактические обстоятельства дела, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.
руководствуясь статьями ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, апелляционная инстанция
П О С Т А Н О В И Л А:
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2005г. по делу № А07-43551/05-А-ВКВ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий С.Л. Чернышова
Судьи Л.В. Новикова
С.А. Боброва
