Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
г.Уфа
«10» мая 2006г. Дело № 474/А07-34876/05-А-ДГА
резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2006г.
полный текст постановления изготовлен 15.05.2006г.
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бобровой С.А.
судей Новиковой Л.В., Чернышовой С.Л.
при ведении протокола судебного заседаниясекретарем Гараевой А.Ф.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу
на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан
от23.01.2006г.по делу № А07-34876/05-А-ДГА
по заявлениюООО «Бирский речной порт» ДОО ОАО «Бельское речное пароходство»
к МРИ ФНС РФ № 13 по РБ
опризнании недействительным решения налогового органа
при участии в заседании:
от МРИ ФНС РФ № 13 по РБ – ФИО1 по дов. № 3 от 11.01.2006г., ФИО2 по дов. № 9 от 06.05.2006г.,
от ООО «Бирский речной порт» ДОО ОАО «Бельское речное пароходство» – ФИО3 по дов. № 15-05/196 от 03.10.2005г.
ООО «Бирский речной порт» ДОО ОАО «Бельское речное пароходство» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 13 по Республике Башкортостан от 22 июля 2005 года № 1056 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением Арбитражного суда от 07.10.2005г. в порядке ст.48 АПК РФ произведена замена заявителя правопреемником - ОАО «Бельское речное пароходство».
В соответствии со ст.49 АПК РФ заявитель уточнил свои требования и просит признать недействительным решение в части доначисления налогов, начисления пени, налоговых санкций в сумме, а именно:
1. По п.2.1 акта (налог на прибыль), в части доначисления налога на прибыль в связи с отсутствием, по мнению налогового органа, раздельного учета при отнесении на расходы затрат по использованию а/м «Газель» для магазина «Удача» в 2003г. - 2247руб., в 2004г. - 1875 руб., начисления штрафа, пени.
2. По п.2.1.2 акта (стр.12) в части доначисления налога на прибыль в сумме 277,0руб. в связи с необоснованным, по мнению налогового органа, отнесением на расходы в 2004г. в сумме 1154, 25 руб., по обязательному страхованию автогражданской ответственности по счету-фактуре № 8131 от 20.07.2004г., начисления штрафа, пени.
3. По п.2.1. В части доначисления налога на прибыль в связи с необоснованным отнесением на затраты 2002г. оплаты отпусков, предоставленных работникам за 1999, 2000, 2001 г. всего в сумме 11432 руб., и оплату отпусков по предыдущим отпускам всего в сумме 2796 руб., отнесенных на затраты 2003 г., соответственно в части начисления штрафа, пени.
4. В части доначисления налога на прибыль в связи с необоснованным отнесением на затраты денежных компенсаций за неиспользованные отпуска отдельным работникам за прошлые годы свыше основного отпуска (28 календарных дней) в сумме 22139 руб., соответственно в части начисления штрафа, пени.
5. В части доначисления налога на прибыль в связи с необоснованным отнесением на затраты сумм по оплате дополнительных дней к отпуску в 2002, 2003, 2004 г.г.
- за 2002 г. - 14939руб.,
- за 2003 г. - 17916 руб.,
- за 2004 г. - 13938 руб.
Всего в сумме 46793,0 руб., соответствующий штраф, пени.
6. В части доначисления налога на прибыль в связи с необоснованным отнесением на затраты сумм по оплате затраты производства единовременных премий и вознаграждений:
- за 2002 г. - в сумме 929,0 руб.,
- за 2003 г. - в сумме 332,0 руб.,
- за 2004 г. - в сумме 4997,0 руб.
Всего в сумме 6258,0руб., в части соответствующего штрафа, пени.
7. В части доначисления налога на прибыль в связи с необоснованным отнесением на затраты расходов по выплате вознаграждения членам правления общества:
- за 2002 г. - 16158 руб.,
- за 2003 г. - 18826 руб.,
- за 2004 г. - 19591 руб.
Всего в сумме 54575 руб. в части соответствующего штрафа, пени.
8. В части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 26990руб. в связи с необоснованным применением налоговых вычетов, а именно предъявленные продавцами счета-фактуры не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, соответствующего штрафа, пени.
9. В части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 838руб. в связи с завышением вычета по НДС при отсутствии раздельного учета по деятельности, облагаемой ЕНВД, и деятельности, подлежащей налогообложению в общеустановленном порядке (магазин «Удача»), в части соответствующего штрафа, пени.
10. В части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в связи с уменьшением выручки от реализации добытого полезного ископаемого на сумму расходов по перевозке от места добычи до пункта выгрузки добытого полезного ископаемого в сумме 299685руб., в части соответствующих штрафа, пени.
Решением Арбитражного суда РБ от 23.01.2006г. (судья Давлеткулова Г.А.) требования ОАО «Бельское речное пароходство» удовлетворены частично. Решение МРИ ФНС РФ № 13 по РБ от 22.07.2005г. № 1056 о привлечении общества к налоговой ответственности признано недействительным:
1. в части доначисления налога на прибыль в сумме 277,0руб. в связи с отнесением на расходы в 2004г. по обязательному страхованию автогражданской ответственности, соответствующих штрафа, пени.
2. в части доначисления налога на прибыль в связи с отнесением на затраты 2002г. оплаты отпусков, предоставленных работникам за 1999, 2000, 2001 г. всего в сумме 11432 руб., и оплату отпусков по предыдущим отпускам всего в сумме 2796 руб., отнесенных на затраты 2003 г., соответственно в части начисления штрафа, пени.
3. в части доначисления налога на прибыль в сумме 22139 руб., в связи с необоснованным отнесением на затраты денежных компенсаций за неиспользованные отпуска отдельным работникам за прошлые годы свыше основного отпуска (28 календарных дней), соответственно в части начисления штрафа, пени.
4. в части доначисления налога на прибыль в сумме 46793,0 руб., в связи с отнесением на затраты сумм по оплате дополнительных дней к отпуску в 2002, 2003, 2004 г.г., соответствующего штрафа, пени.
5. в части доначисления налога на прибыль в сумме 6258 руб., в связи с отнесением на затраты сумм по оплате затраты производства единовременных премий и вознаграждений, в части соответствующего штрафа, пени.
6. в части доначисления налога на прибыль в сумме 54575 руб. в связи с отнесением на затраты расходов по выплате вознаграждения членам правления общества, в части соответствующего штрафа, пени.
7. в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 26990руб. в связи с необоснованным применением налоговых вычетов, а именно предъявленные продавцами счета - фактуры не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, соответствующего штрафа, пени.
8. в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 299685руб., в части соответствующих штрафа, пени.
В удовлетворении остальных требований отказано.
С вынесенным решением МРИ ФНС РФ № 13 по РБ не согласилась и обжаловала его в апелляционную инстанцию.
Законность принятого решения проверена апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 п.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС РФ № 13 по РБ проведена выездная налоговая проверка ООО «Бирский речной порт» ДОО ОАО «Бельское речное пароходство» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 24.06.2005г. № 928.
Рассмотрев материалы проверки, а также возражения налогоплательщика налоговый орган 22.07.2005г. принял решение о привлечении ООО «Бирский речной порт» ДОО ОАО «Бельское речное пароходство» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122, ст.123, п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением обществу доначислены налоги и пени.
ООО «Бирский речной порт» ДОО ОАО «Бельское речное пароходство» не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в части.
По налогу на прибыль.
Пункт 1.2 решения налогового органа (п.2.1.2 акта выездной налоговой проверки).
1. В ходе проверки налоговым органом установлено, что Обществом в нарушение ст.ст.54, 272 НК РФ необоснованно отнесена на затраты 2002 года оплата отпусков работникам, предоставленных за 1999,2000, 2001г.г. и выплата компенсаций за неиспользованный отпуск за 1999, 2000, 2001г.г.
Аналогично необоснованно отнесена на затраты 2003 года оплата отпусков работникам, предоставленных за 2000, 2001г.г.
По мнению налогового органа, данные затраты (оплата отпусков работникам за 1999, 2000, 2001 гг.) являются расходами прошлых лет и не могут завышать затраты 2002-2003г., и, следовательно, данные расходы не учитываются для целей налогообложения прибыли за 2002 и 2003 годы.
С 2002 года порядок исчисления и уплаты налога на прибыль регулируется главой 25 «Налог на прибыль» Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В статье 255 НК РФ приведен перечень расходов на оплату труда. Согласно названной норме в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Пунктом 4 ст.272 НК РФ предусмотрено, что расходы на оплату труда признаются в качестве расхода ежемесячно, исходя из суммы начисленных в соответствии со ст.255 НК РФ расходов на оплату труда.
Из п.п.7 ст.255 НК РФ следует, что к расходам на оплату труда, уменьшающим налогооблагаемую прибыль относятся соответственно расходы на оплату труда, сохраняемую работникам на время отпуска, предусмотренного законодательством РФ, и денежные компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
Статья 324.1 НК РФ определяет порядок учета расходов на формирование резерва расходов на оплату отпусков, однако на предприятии резерв расходов на оплату отпусков не был создан.
Для целей налогообложения выручка от реализации продукции (работ, услуг) в проверяемом периоде (2002-2004гг.) определялась Обществом «по методу начисления».
Поскольку оплата отпусков работникам обществом производилась в 2002г. и в 2003г., то обществом правомерно данные расходы отнесены на затраты 2002г. и 2003г.
2. По мнению налогового органа, обществом необоснованно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, компенсации за неиспользованный отпуск в части, которая превышает 28 календарных дней.
Удовлетворяя заявленные требования Общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в указанной части, суд исходил из того, что на затраты производства для целей налогообложения относятся фактически произведенные затраты на оплату отпусков.
Согласно пункту 8 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами налогоплательщика на оплату труда работников являются денежные компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы не все денежные компенсации являются расходами на оплату труда, а только те, которые предусмотрены трудовым законодательством.
Порядок выплаты денежной компенсации взамен неиспользованного отпуска предусмотрен статьями 126, 127 Трудового кодекса, при этом статьей 126 Кодекса установлены ограничения по предоставлению таких компенсаций.
В соответствии со статьями 126 и 127 Трудового кодекса Российской Федерации замена ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией допускается только при увольнении работника либо в той части, которая превышает 28 календарных дней, на основании письменного заявления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что отдельные работники порта обратились с письменным заявлением о выплате компенсации за прошлые года, превышающие основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней, данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.
Таким образом, данные выплаты являются расходами на оплату труда в смысле, придаваемом этому понятию статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации и Общество правомерно суммы компенсаций, выплачиваемых работникам за неиспользованный отпуск в части, превышающей 28 календарных дней, включало в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый базу по налогу на прибыль.
3. По мнению налогового органа, Обществом необоснованно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, выплаты по дополнительным отпускам в 2002, 2003, 2004 годах на сумму 62248 руб. в 2002г., 74650 руб. в 2003г., 58077 руб. в 2004г., в связи с чем, налоговым органом обществу доначислен налог на прибыль в сумме 46793 руб., пени и штраф.
Согласно ст.116 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Организации с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами.
В соответствии со ст.119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка организации и который не может быть менее трех календарных дней.
Как следует из материалов дела, общество предоставляло своим работникам дополнительные дни за ненормированный рабочий день, согласно условиям коллективного договора. Дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день составлял 3 дня.
Пунктом 24 ст. 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы на оплату дополнительно предоставляемых по коллективному договору (сверх предусмотренных действующим законодательством) отпусков работникам.
Поскольку обществом предоставлялись своим работникам дополнительные отпуска в пределах установленных лимитов, то данные выплаты правомерно были включены обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
4. В ходе налоговой проверки установлено, что в нарушение п.21ст.270 НК РФ, единовременные премии и вознаграждения, выплаченные работникам в 2002, 2003, 2004 годах необоснованно отнесены обществом на затраты предприятия в размере 26072 руб., из которых 3870 руб. в 2002г., 1382 руб. в 2003г., 20820 руб. в 2004г., в связи с чем, доначислен налог на прибыль в сумме 6258 руб.
Согласно п.21 ст.270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).
трудовыми договорами работникам предусмотрены премии и вознаграждения.
На основании вышеизложенного, заявителем обоснованно отнесены на затраты производства и учитывается в целях налогообложения прибыли расходы на выплату единовременных премии и вознаграждений.
5. Налоговый орган считает необоснованным отнесение на затраты оплату вознаграждений членам правления ООО «Бирский речной порт» в размере 15% должностного оклада и начисления к ним.
В соответствии с п.21 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам, помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество в течение 2002-2004 годов производило выплаты ежемесячных вознаграждений членам правления общества в период исполнения ими своих обязанностей.
Положением о правлении общества предусмотрено, что деятельность членов правления общества осуществляется на платной основе. Срочные трудовые договоры с указанными лицами от имени общества подписывает директор общества. Оплата членам правления установлена в размере 15% к окладу.
Выплаты произведены лицам, с которыми общество заключило трудовой договор.
Законодательством, регулирующим уплату налога на прибыль организациями, данные расходы отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.
Таким образом, предприятие правомерно отнесло расходы по выплате вознаграждений членам Правления общества за счет себестоимости, требование заявителя в указанной части подлежит удовлетворению.
налог на добавленную стоимость (п.3 решения налогового органа, п.2.3 акта проверки).
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки инспекция, в частности, пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку счета-фактуры, выставленные поставщиками, не соответствовали требованиям ст.169 НК РФ, а именно: нет подписи руководителя, бухгалтера, ИНН, адреса покупателя.
Указанные обстоятельства явились основанием для доначисления НДС в сумме 29024 руб. и привлечения к ответственности за неуплату налога по ст.122 НК РФ.
Удовлетворяя заявленные обществом требования в указанной части в сумме 26990 руб., суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что законодательство о налогах и сборах не ограничивает право налогоплательщика самостоятельно устранить дефекты в оформлении счетов-фактур.
Апелляционная инстанция считает такой вывод суда правильным.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ перечислены необходимые реквизиты счета-фактуры.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило в Инспекцию исправленные счета-фактуры на сумму НДС в размере 26990 руб. до вынесения ею решения по результатам проведения налоговой проверки, оплата по ним произведена.
В апелляционной жалобе Инспекция, обосновывая довод о необоснованном применении обществом вычетов по НДС, указывает на несоблюдение заявителем порядка внесения исправлений в счета-фактуры, установленного Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914.
Суд апелляционной инстанции считает ошибочным названный довод налогового органа.
Для обоснования правомерности применения налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ. При этом в налоговом законодательстве Российской Федерации отсутствует запрет на устранение несоответствия счетов-фактур названным нормам и не содержится каких-либо условий такого устранения.
В соответствии с п.8 ст.169 НК РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации. Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914.
В соответствии с пунктом 29 данных Правил допускается внесение исправлений в счета-фактуры.
При этом внесенные исправления должны быть заверенные подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.
Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» также допускается внесение исправлений в счета-фактуры.
Поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации нет запрета на исправление или замену ранее поданных счетов-фактур, то налоговый орган не вправе отказать в возмещении НДС, если организация своевременно, то есть до вынесения решения налоговым органом, устранила недостатки в счетах-фактурах. исправления в вышеуказанные счета-фактуры вносились продавцами путем полной замены «дефектных» счетов-фактур на счета-фактуры, соответствующие требованиям налогового законодательства. Данный способ внесения исправлений законом не запрещен, новые счета-фактуры были подписаны уполномоченными лицами.
Таким образом, на момент принятия решения налоговый орган располагал счетами-фактурами, составленными в полном соответствии с положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что обществом до принятия налоговым органом оспариваемого решения, представлены счета-фактуры, оформленные поставщиками согласно требованиям ст.169 НК РФ взамен ранее выданных, оплата по ним произведена, и тем самым, в соответствии с положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, заявитель подтвердил свое право на применение налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам.
В случае исправления или переоформления счетов-фактур налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара на учет), а не в периоде исправления ошибки в счете-фактуре.
Недостатки оформления счетов-фактур, не касающиеся правильности определения суммы НДС, не свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика и имеющие устранимый характер, не влекут необоснованного возмещения НДС из бюджета, и, следовательно, не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в реализации права на вычет. Исправленный счет-фактура не является принципиально новым документом, удостоверяющим включение продавцом дополнительно к стоимости товара НДС и являющимся основанием для возмещения сумм налога из бюджета. В исправленных счетах-фактурах содержатся все те же основные показатели, лежащие в основе расчета налога, исправленные счета-фактуры вынесены той же датой и порядковым номером. Пунктом 1 статьи 54 НК РФ установлено, что перерасчет налоговых обязательств, связанных с обнаружением ошибок (искажений), производится в период их совершения.
Таким образом, налоговым органом необоснованно доначислен НДС по рассматриваемому эпизоду в сумме 26990руб.
По налогу на добычу полезных ископаемых.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Бирский
речной порт» в нарушение п.3 ст.340 НК РФ
выручка от реализации добытого полезного ископаемого
неправомерна уменьшена на сумму расходов по перевозкам от места
добычи полезного ископаемого до пункта выгрузки добытого полезного иско-паемого покупателю, который одновременно является узлом учета добытого полезного ископаемого, в связи с чем, общество не доплатило налог на добычу полезных ископаемых в 2004 году в сумме 299 685 руб.
Согласно статье 336 НК РФ объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 Кодекса.
Согласно статье 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: 1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций; 2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; 3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Общество применяет способ оценки, исходя из сложившейся за соответствующий налоговый период, цен реализации добытого полезного ископаемого.
Если налогоплательщик применяет способ оценки исходя из сложившихся за соответствующий налоговый период цен реализации, то оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки, определяемой с учетом сложившихся в текущем налоговом периоде (а при их отсутствии - в предыдущем налоговом периоде) у налогоплательщика цен реализации добытого полезного ископаемого, без учета субвенций из бюджета на возмещение разницы между оптовой ценой и расчетной стоимостью. При этом выручка от реализации добытого полезного ископаемого определяется исходя из цен реализации (уменьшенных на суммы субвенций из бюджета), определяемых с учетом положений статьи 40 Кодекса, без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории Российской Федерации и в государствах - участниках Содружества Независимых Государств) и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки (часть 2 статьи 340 Кодекса).
Пунктом З ст. 340 НК РФ установлено, что в сумму расходов по доставке включаются, в частности, расходы по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции (узла учета, входа в магистральный трубопровод, пункта отгрузки потребителю или на переработку, границы раздела сетей с получателем и тому подобных условий) до получателя.
В пункте 6.2 раздела 6 (Добычные работы) плана развития горных работ указано, что «...добытый ПГМ (песчано-гравийный материал) грузится на баржи, стоящие у бортов плавкрана, на которых его доставляют теплоходами до потребителей в пункты выгрузки...», т.е. полезное ископаемое считается уже добытым с момента извлечения его из недр земли. Стоимость единицы добытого полезного ископаемого определяется исходя из выручки от одной операции технологического цикла, состоящего из извлечения песчано-гравийного материала из недр земли.
Согласно планам развития горных работ Общества на 2004г. по месторождениям «Поповский перекат», «Средне-Ельдякское», «Верхне-Бариковское» технологический процесс добычи песка включает в себя операции по транспортировке до берега баржи с добытым полезным ископаемым и их выгрузке в согласованном с потребителем месте, которое одновременно является пунктом отгрузки продукции потребителю.
Кроме того, в договорах, заключаемых предприятием с потребителями, цена за одну тонну нерудных строительных материалов разделена на 3 части: цена погрузки (добычи); перевозки и выгрузки. Из объяснений представителя заявителя следует, что погрузка (добыча) может осуществляться и без перевозки, например, при добыче плавкраном из воды сразу на берег, либо когда перевозка осуществляется самим потребителем.
При таких обстоятельствах выводы налогового органа являются необоснованными, требование налогоплательщика в указанной части подлежащим удовлетворению.
В остальной части решение суда налоговым органом не обжалуется.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2006г. по делу № А07-34876/05-А оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке статей 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья С.А.Боброва
Судьи Л.В.Новикова
С.Л.Чернышова
