Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д У Р А Л Ь С К О Г О О К Р У Г А
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-6998/10-С2
08 сентября 2010 г. | Дело № А07-26074/2009 |
Екатеринбург
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Наумовой Н.В.,
судей Артемьевой Н.А., Беликова М.Б.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 38 по Республике Башкортостан(далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу № А07-26074/2009Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции – Пономарева И.Н. (доверенность от 14.01.2010 № 12-05/00197).
Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Араслановский» Республики Башкортостан (далее – налоговый агент, предприятие) в судебное заседание представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Араслановский» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 10.08.2009 № 27-а в части взыскания НДФЛ за период с 01.01.2009 по 31.05.2009 в сумме 166 504 руб., соответствующих пеней и штрафа.
Решением суда от 09.03.2010 (судья Решетников С.А.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда отменено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части взыскания налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме
166 504 руб., соответствующих пеней и штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, в частности п. 43 ст. 217 Кодекса, поскольку предприятие не подтвердило наличие условий для освобождения от налогообложения доходов, выплаченных работникам в натуральном виде, и суд апелляционной инстанции совокупность названных в законе условий для освобождения от налогообложения не установил.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам соблюдения законодательства в части полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного из доходов граждан за период с 01.01.2006 по 31.05.2009. Результаты проверки отражены в акте от 20.07.2009 № 27. На основании акта налоговым органом принято решение от 10.08.2009 № 27-а о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговый орган установил, что за период проверки предприятие как налоговый агент удерживало из доходов работников НДФЛ, но в полном объеме не перечисляло налог в бюджет, сумма удержанного, но не перечисленного в бюджет налога составила 6 327 532 руб. За указанное налоговое правонарушение предприятие привлечено к ответственности по ст. 123 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 1 265 506,40 руб. с начислением пеней в сумме 1 433 815 руб.
Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции в части взыскания 166 504 руб. НДФЛ, полагая что, налоговым органом произведено неправильное исчисление налога за период с 01.01.2009 по 31.05.2009 в результате неприменения п. 43 ст. 217 Кодекса, содержащего основания для освобождения от налогообложения.
В силу ст. 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 117-ФЗ статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащая виды доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) НДФЛ, дополнена пунктом 43, в соответствии с которым доходы, полученные работниками в натуральной форме в качестве оплаты труда от организаций - сельскохозяйственных товаропроизводителей, определяемых в соответствии с п. 2 ст. 346.2 Кодекса, крестьянских (фермерских) хозяйств в виде сельскохозяйственной продукции их собственного производства и (или) работ (услуг), выполненных (оказанных) такими организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами в интересах работника, имущественных прав, переданных указанными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами работнику.
Согласно п. 2 ст. 346.2 Кодекса сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.
Предусмотренное п. 43 ст. 217 Кодекса освобождение от налогообложения предоставляется за каждый фактически отработанный полный месяц в течение срока действия трудового договора (контракта) в календарном году при одновременном соблюдении следующих условий:
общая сумма указанного в абз. 1 п. 43 ст. 217 Кодекса дохода, полученного работником в соответствующем месяце, не превышает 4300 руб.;
общая сумма указанного в абз. 1 п. 43 ст. 217 Кодекса дохода, полученного работником в соответствующем месяце, не превышает величину заработной платы за этот месяц, которая может быть выплачена в неденежной форме в соответствии с трудовым законодательством;
доход от реализации товаров (работ, услуг), указанных в абз. 1 п. 43 ст. 217 Кодекса, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств за предыдущий календарный год не превышает 100 млн руб.
Если при соблюдении установленных п. 43 ст. 217 Кодекса ограничений общая сумма указанного в абз. 1 данного пункта дохода, полученного работником в соответствующем месяце, составляет менее 4300 руб., разница между этой суммой и фактически полученной суммой указанного в абз. 1 данного пункта дохода учитывается при расчете предельной суммы дохода, установленной абз. 3 п. 43 ст. 217 Кодекса, в последующих месяцах календарного года.
Федеральный закон № 117-ФЗ вступил в силу 09.06.2009, положения п. 43 ст. 217 Кодекса распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2009, и применяются до 01.01.2016 (п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона № 117-ФЗ).
Согласно ст. 131 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству РФ и международным договорам РФ. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции установил, что предприятие выплачивало часть доходов своим работникам в натуральном виде, но при этом как налоговый агент произвело удержание НДФЛ из их доходов, однако в полном объеме и своевременно налог не был перечислен в бюджет, а кроме того предприятием не соблюдены ограничения, установленные п. 43 ст. 217 Кодекса, в частности натуральная часть заработной платы превышала 20 % заработной платы (из 50 375 684 руб. заработной платы за проверяемый период только 15 762 281 руб. выплачено денежными средствами, а большая часть – 34 613 403 руб. – в натуральном виде), заявления работников о выплате зарплаты в натуральном виде носят единичный, разовый характер, что не свидетельствует о их желании получать заработную плату в натуральном виде в течение всего налогового периода, из представленных табелей учета рабочего времени, расчетных листков не следует, что работники отработали полный рабочий месяц. Кроме того, требования заявителя основаны лишь на арифметическом расчете освобождения от НДФЛ 20 % заработной платы, выплаченной в натуральном виде без соблюдения совокупности условий, названных в законе.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа и акт проверки не содержат данных о натуральных выплатах и возможности произвести с них денежное удержание, не устанавливают обстоятельств, препятствующих применению налоговой льготы, вывод об обязанности удержания НДФЛ налоговым агентом не подтвержден, поэтому решение налогового органа следует признать недействительным в части взыскания НДФЛ в сумме 166 504 руб.
Указанные выводы суда апелляционной инстанции противоречат обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, данным налоговой проверки, которые отражены в акте и решении и не опровергаются самим заявителем.
Суд апелляционной инстанции не учел, что с предприятия взыскивается уже удержанный налоговым агентом налог на доходы физических лиц. Льгота может быть предоставлена налогоплательщику – физическому лицу при соблюдении условий, указанных в п. 43 ст. 217 Кодекса. Соблюдение названных в законе условий для льготного налогообложения доходов суд апелляционной инстанции не установил. Кроме того, следует учитывать, что любая льгота носит заявительный характер и предоставляется она не налоговому агенту, а налогоплательщику – физическому лицу. При освобождении доходов от налогообложения в соответствии с условиями п. 43 ст. 217 Кодекса, налоговый агент вправе подать по окончании налогового периода уточненные сведения о доходах физических лиц в установленном порядке, а излишне взысканный налоговым агентом НДФЛ может быть им возвращен налогоплательщику – физическому лицу на основании его заявления в порядке п. 1 ст. 231 Кодекса как излишне уплаченный.
С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для удовлетворения заявления и отмены решения суда первой инстанции. Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое в связи с неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции – оставлению в силе.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу № А07-26074/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2010 по тому же делу оставить в силе.
Председательствующий Н.В. Наумова
Судьи Н.А. Артемьева
М.Б. Беликов
