Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а
апелляционной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений арбитражного суда,
не вступивших в законную силу
г.Уфа
02 октября 2006 года Дело № 1325/А07-20245/06-Г-АЛЛ
Полный текст постановления изготовлен 05.10.2006 г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Э.М. Маликовой,
судей В.И. Султанова, А.Ф. Масалимова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Р. Бигловой,
при участии в заседании:
от ОАО «Страховое общество «Талисман» - Белов Р.В., доверенность № 109 от 14.07.2006 г.
от ООО «Страховая компания «Сервис. Обслуживание. Компетентность. Лидерство» - представитель не явился, уведомлены
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО «Страховое общество «Талисман»
на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 24.08.2006 г. по делу № А07-20245/06-Г-АЛЛ
принятое судьей Е.Г. Воронковой
по заявлениюОАО «Страховое общество «Талисман» об обеспечении исковых требований по делу по иску к ООО «Страховая компания «Сервис. Обслуживание. Компетентность. Лидерство» в лице филиала в г. Уфе о взыскании 3 310 522 руб. 46 коп.
ОАО «Страховое общество «Талисман» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Страховая компания «Сервис. Обслуживание. Компетентность. Лидерство» в лице филиала в г. Уфе о взыскании 3 310 522 руб. 46 коп., в том числе 3 248 264 руб. 07 коп. – сумму задолженности по договору об оказании представительских услуг и по агентскому договору и 62 258 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Одновременно истец заявил об обеспечении иска путем ареста имущество ООО «Страховая компания «Сервис. Обслуживание. Компетентность. Лидерство» , находящееся по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая, 54: автомобиль, офисное помещение, предметы оргтехники, а также денежных средств ООО «Страховая компания «Сервис. Обслуживание. Компетентность. Лидерство» , находящихся на расчетном счете, в пределах предъявленных к должнику требований.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2006 года по делу № А07-20245/06-Г-АЛЛ в удовлетворении ходатайства ОАО «Страховое общество «Талисман» о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая, 54: (автомобиль, офисное помещение, предметы оргтехники) и денежных средств, находящихся на его расчетных счетах, отказано.
ОАО «Страховое общество «Талисман» с вынесенным судебным актом не согласилось, указав, что законом не предусмотрена обязанность истца указывать конкретное имущество, на которое должен быть наложен арест, и предъявлять доказательства принадлежности этого имущества ответчику. Доводы изложил в апелляционной жалобе.
Законность судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Определением суда отказано в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая, 54: (автомобиль, офисное помещение, предметы оргтехники) и денежных средств, находящихся на его расчетных счетах.
В силу ст. 90 АПК РФ применение обеспечительных мер допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в обоснование необходимости их принятия, истец сослался на отзыв лицензии у ООО «Страховая компания «Сервис. Обслуживание. Компетентность. Лидерство» и невозможность исполнения в будущем решения суда.
Указанные обстоятельства действительно подтверждаются материалами дела. Отзыв лицензии у страховой компании означает невозможность в будущем выполнять страховую деятельность, получение прибыли.
Учитывая то, что для наложения ареста на имущество в порядке принятия мер по обеспечению иска, суд не должен выяснять перечень имущества должника, апелляционная инстанция находит подлежащим удовлетворению ходатайство истца о наложении ареста в части имущества.
Указанные действия производятся в рамках процедуры ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, которые и принимает меры к установлению имущества должника и его аресту. Определение в указанной части подлежит отмене.
Определение суда в части отказа в наложении ареста на денежные средства является законным и обоснованным. Истцом не представлены сведения о наличии денежных средств на счете ответчика. Отсутствовали такие сведения и у суда. При отсутствии указанных сведений, у суда отсутствовали основания для наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах ответчика. Арест расчетного счета законом не допускается.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2006 г. по делу № А07-20245/06-Г-АЛЛ в части отказа в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на денежные средства – оставить без изменения.
Ходатайство ОАО «Страховое общество «Талисман» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «Страховая компания «Сервис. Обслуживание. Компетентность. Лидерство» в лице филиала в г. Уфе – удовлетворить. Определение суда первой инстанции в указанной части отменить.
Выдать справку на возврат государственной пошлины по жалобе ОАО «Страховое общество «Талисман».
Выдать исполнительный лист о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Страховая компания «Сервис. Обслуживание. Компетентность. Лидерство» в лице филиала, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая, 54, - в пределах суммы основной задолженности в размере 3 248 264 руб. 07 коп.
Настоящее постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Э.М. Маликова
Судьи В.И. Султанов
А.Ф. Масалимов
