75/2023-62481(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А02-2245/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Буровой А.А.
Черноусовой О.Ю,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай на решение от 14.04.2023 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Окунева И.В.) и постановление от 11.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу № А02-2245/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Астраханцевой Ольги Федоровны (ОГРН 320040000005918) к региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай (процессуальный правопреемник - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай, ОГРН 1020400726631, ИНН 0400000291) о признании недействительными решения и требования.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Фирсова Дарья Валерьевна (с. Усть-Кокса), Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Алтайском крае и Республике Алтай (649000, г. Горно-Алтайск, ул. Чаптынова, д. 20).
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Астраханцева Ольга Федоровна (далее – Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай (процессуальный правопреемник - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай, далее – Фонд) о признании недействительными решения от 01.08.2022 № 04002280000317 и требования от 01.09.2022 № 040022800007101 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены Фирсова Дарья Валерьевна, Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Алтайском крае и Республике Алтай.
Решением от 14.04.2023 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
В целях осуществления контроля за полнотой и достоверностью сведений и документов, представляемых страхователем для назначения и выплаты страхового обеспечения, Фондом проведена выездная проверка в отношении Предпринимателя за период с 01.04.2021 по 31.12.2021.
В ходе проверки установлено, что 21.05.2021 в связи с наличием у Фирсовой Д.В. достаточной квалификации для выполнения трудовых обязанностей Предприниматель принял ее на работу в должности администратора салона красоты, был заключен трудовой договор. В договоре указано место работы, адрес салона красоты, испытательный срок – 3 месяца, указан размер заработной платы, режим работы (полный рабочий день), права и обязанности сторон. Фирсова Д.В. была ознакомлена с должностной инструкцией администратора, положением об оплате труда работников. О выдаче заработной платы в период работы составлялись расходные кассовые ордера и расчетно-платежные ведомости.
На основании заявления работника и больничных листов Предпринимателем изданы приказы о предоставлении отпуска по беременностям и родам, а 24.01.2022 работником подано заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого издан приказ о прекращении трудового договора с работником.
Факт наступления страхового случая подтверждается справкой о рождении от 15.09.2021 № Р01749, свидетельством о рождении ребенка от 15.09.2021 серии I-ИЛ № 65775.
Фонд, установив, что Фирсова Д.В. была принята на работу за несколько месяцев до наступления страхового случая, сделал вывод о формальности трудовых отношений между Предпринимателем и работником.
По результатам проверки Фондом принято решение от 01.08.2022 № 04002280000317 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в размере 118 290,53 руб., в том числе: пособия по беременности и родам – 91 849,68 руб., единовременного пособия при рождении ребенка – 26 440,85 руб.; также выставлено требование от 01.09.2022 № 040022800007101.
Не согласившись с решением и требованием Фонда, Предприниматель обратился в арбитражный суд.
Суды, руководствуясь положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пришли к выводам о том, что по результатам рассмотрения настоящего дела Фондом не представлена необходимая совокупность доказательств создания заявителем «искусственной» схемы (формальное трудоустройство работника незадолго до оформления отпуска по беременности и родам) с целью необоснованного получения средств социального страхования.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу решения и постановления.
Делая вывод о том, что между заявителем и Фирсовой Д.В. существовали реальные трудовые отношения, суды приняли во внимание представленные в материалы дела заявление о приеме на работу от 20.05.2021, трудовой договор от 21.05.2021, табели учета рабочего времени, расходные кассовые ордера, расчетно-платежные ведомости.
Судами также было установлено, что Фирсова Д.В. при устройстве на работу к Предпринимателю помимо заявления представила направление на работу, выданное 21.05.2021 филиалом казенного учреждения Республики Алтай «Центр занятости населения по Республике Алтай» по Усть-Коксинскому району.
Судами были всесторонне исследованы доказательства фактического осуществления работником трудовой деятельности и исполнения возложенных на нее обязанностей.
В частности, свидетель Субботина Ю.В. подтвердила факт выполнения Фирсовой Д.В. обязанностей администратора именно у Предпринимателя.
В материалы дела представлены копия журнала дезсредств, в котором имеются многочисленные записи о получении дезинфицирующих средств Фирсовой Д.В., что подтверждается подписями работника; журнал регистрации измерения температуры, в котором работник делал соответствующие отметки.
Судами было принято во внимание, что после ухода Фирсовой Д.В. в отпуск обязанности администратора были возложены на других работников салона красоты и Предпринимателя лично в связи с финансовыми трудностями.
Факт наступления страхового случая (рождение ребенка) Фондом не оспаривается.
Поскольку установленные судами обстоятельства не опровергнуты, в том числе в кассационной жалобе, кассационная инстанция поддерживает выводы судов об отсутствии у Фонда правовых основания для принятия решения и выставлении требования о возмещении страхователем понесенных Фондом расходов в спорном размере.
Изложенные в кассационной жалобе доводы Фонда получили правовую оценку судов и не опровергают их выводы о недоказанности создания «искусственной» ситуации исключительно в целях получения возмещения расходов за счет средств Фонда, сделанные по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14.04.2023 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 11.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-2245/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи А.А. Бурова
О.Ю. Черноусова
