Постановление АС Псковской области от 31.08.2022 № А52-4592/2021

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено сентября 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Болдыревой Е.Н. и     Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Рогалевой Р.Д.,

при участии отобщества с ограниченной ответственностью «Спецгрузавтотранс» Ряховского Ю.Н. по доверенности от 29.08.2021, от Псковской таможни Минаевой Ю.С. по доверенности от 01.02.2022                      № 07-38/054, от Смоленской таможни Киселева А.В. по доверенности от 02.06.2022 № 06-49/75,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании общества с ограниченной ответственностью «Спецгрузавтотранс»на решение Арбитражного суда Псковскойобласти от 20 мая 2022 года по делу                    № А52-4592/2021 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецгрузавтотранс»                 (ОГРН 1037728014158, ИНН 7728284801; адрес: 119607, Москва,                   проспект Мичуринский, дом 51, офис 4; далее – общество, ООО «СПЕГАТ») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне  (ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; адрес: 180000, Псковская область, город Псков, улица Воровского, дом 20; далее – Псковская таможня), к Смоленской таможне (ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713; адрес: 214032, Смоленская  область, город Смоленск, улица Лавочкина, дом 105; далее – Смоленская таможня) о признании  незаконными действия Псковской таможни по направлению уведомлений от 28.07.2021 № 10209000/У2021/0001651, 10209000/У2021/0001653, 10209000/У2021/0001679,    10209000/У2021/0001686    о    неуплаченных    в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней; бездействия Псковской таможни, выразившееся в не предоставлении ООО «СПЕГАТ» возможности подачи в таможенный орган корректировок деклараций на товары в электронном виде в соответствии с абзацем 2 пункта 12 Порядка  внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары утверждённого решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими            силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» в качестве распоряжений об использовании авансовых платежей для оплаты уведомлений Псковской таможни от 28.07.2021 № 10209000/У2021/0001651, 10209000/У2021/0001653, 10209000/У2021/0001679, 10209000/У2021/0001686 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней без предоставления обществом в таможенный орган обращений о внесении изменений в ДТ № 10113110/121218/0180794, 10113110/160119/0003523, 10113110/110719/0100266, 10113110/240719/0108314 в процессе корректировок Псковской таможней перечисленных деклараций на товары, начатых ею 28.07.2021; бездействия, выразившегося в  не принятии к учёту в работе заявлений ООО «СПЕГАТ» от 18.08.2021 об использовании авансовых платежей в счёт уплаты сумм таможенных платежей по уведомлениям Псковской таможни от 28.07.2021 №№ 10209000/У2021/0001651, 10209000/У2021/0001653, 10209000/У2021/0001679, 10209000/У2021/0001686 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в виду неправильного применения норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таможни в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  Отделом проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров (далее - ОПДЛ СТКПВТ) Псковской таможни на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в период с 08.04.2021 по 24.06.2021 проведена камеральная таможенная проверка у ООО «ВЕЛМАШ-СЕРВИС» (ОГРН 1026000899682, ИНН 6025018018. КПП 602501001,  место  государственной   регистрации:   182112,  Псковская  обл. г. Великие Луки. ул. Корниенко, д. 6) в отношении товара ««приборы освещения или визуальной    сигнализации   -    фары    ...»   задекларированного   по   нескольким ДТ по вопросу  достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары.

ООО «ВЕЛМАШ-С», являясь получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ товары «приборы освещения или визуальной сигнализации - фары светодиодные.

Поставки товаров осуществлены в рамках внешнеэкономического контракта от 02.04.2015 № 006-15, заключенного с компанией PALFINGEREUROPEGMBH (Австрия).

Таможенное декларирование товаров от имени декларанта осуществлялось таможенным представителем ООО «СПЕГАТ».

В графе 33 ДТ заявлен код товара 8512 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Оборудование электроосветительное или сигнализационное (кроме изделий товарной позиции 8539), стеклоочистители, антиобледенители и противозапотеватели, используемые на велосипедах или моторных транспортных средствах: - приборы освещения или визуальной сигнализации прочие: -  прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 7%.

Таможенный орган пришел к выводу, что, исходя из заявленных сведений и представленного описания товаров анализируемое осветительное оборудование следует классифицировать в товарной позиции 9405 ТН ВЭД ЕАЭС «Лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не­поименованные или не включенные».

Также  ООО «ВЕЛМАШ-С», являясь получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ товары «приборы освещения или визуальной сигнализации - фары на лампах накаливания типа НЗ.

Поставки товаров осуществлены в рамках внешнеэкономического контракта от 14.11.2016 № PVMS-30, заключенного с компанией WESEMSPOLKAZ - ORGANICZONAODPOWIEDZIALNOSCIASP.K. (Польша).

Таможенное декларирование товаров от имени декларанта осуществлялось в регионе деятельности Смоленской таможни таможенным представителем - обществом ООО «СПЕГАТ».

В графе 33 ДТ заявлен код товара 8512 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Оборудование Электроосветительное или сигнализационное (кроме изделий товарной позиции 8539), стеклоочистители, антиобледенители и противозапотеватели, используемые на велосипедах или моторных транспортных средствах:  приборы освещения или визуальной сигнализации прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 7%.

Таможенный орган пришел к выводу, что, исходя из заявленных сведений и представленного описания товаров, анализируемое осветительное оборудование следует классифицировать в товарной позиции 9405 ТН ВЭД ЕАЭС «Лампы и осветительное оборудование, включая прожекторы, лампы узконаправленного света, фары и их части, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия, имеющие встроенный источник света, и их части, в другом месте не поименованные или не включенные».

По результатам камеральной таможенной проверки ООО «ВЕЛМАШ-С» составлен акт камеральной таможенной проверки от 24.06.2021 № 10209000/210/240621/А00240, установлен факт заявления недостоверных сведений о коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товаров - «фары светодиодные..., артикулы YPM_E80007, YPM_E80008»,  «фары на лампах накаливания типа ИЗ.... артикул LKR5.27467».

На основании части 28 статьи 237 Закона № 289-ФЗ начальником таможенного органа принято Решение о классификации товара в соответствии  с единой ТНВЭД ЕЭС от 16.07.2021.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 289 от 10.12.2013 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений комиссии Таможенного союза и Коллегии евразийской экономической комиссии» (далее - Решение Коллегии ЕЭК № 289) 28.07.2021 приняты Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Решения о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров направлены ООО «ВЕЛМАШ-С» письмами от 21.07.2021 № 17-10/28630. от 30.07.2021 № 17-10/29256.

В адрес      декларанта ООО «ВЕЛМАШ-С», таможенного представителя направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, и пени (далее  -     уведомления)     от 28.07.2021. Срок исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по вышеуказанным уведомлениям  установлен 19.08.2021.

Псковской таможней 20.08.2021 приняты решения о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей (ООО «ВЕЛМАШ-С») от 20.08.2021 №№ 10209000/2021/РА/0000302, 10209000/2021 /РА/0000303. 10209000/2021 /РА/0000305, 10209000/2021 /РА/0000307. 20.08.2021 СГТИ ОВЗ СТКПВТ созданы КДТ и осуществлена оплата задолженности.

Считая действия таможни по направлению уведомлений от 28.07.2021 и бездействия, выразившиеся в  не предоставлении обществу возможности подачи в таможенный орган корректировок деклараций на товары в электронном виде, в  не принятии заявления таможенного представителя от 18.08.2021 об использовании авансовых платежей в счёт уплаты сумм таможенных платежей по уведомлениям Псковской таможни от 28.07.2021 незаконными, заявитель обратился в суд  с настоящими требованиями.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 55  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с данным кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 55  ТК ЕАЭС и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 статьи 55  ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней должно содержать сведения о регистрационном номере и дате корректировки декларации на товары или расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, расчета таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, корректировки таможенного приходного ордера, заявления, предусмотренного пунктом 4 статьи 277  ТК ЕАЭС, либо иного таможенного документа, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС.

Частью 15 статьи 73 Закона № 289-ФЗ предусмотрено, что уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Направление уведомления (уточнения к уведомлению) после истечения сроков, установленных настоящей статьей, не является основанием для признания такого уведомления (уточнения к уведомлению) незаконным (часть 16 статьи 73 Закона № 289-ФЗ).

Согласно части 21 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) составляется в виде электронного документа или на бумажном носителе.

В рассматриваемом случае сроки и процедура выставления оспариваемых уведомлений Псковской таможней соблюдены.

Согласно пункту 2 статьи 20 ТК ЕАЭС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством о таможенном регулировании государств ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия таможенным органом решения о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров  и направления спорных уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, и пени послужило решение таможенного органа о классификации товара в соответствии  с единой ТНВЭД ЕЭС от 16.07.2021.

Суд первой инстанции, руководствуясь  положениями Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТНВЭД ЕАЭС), утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), Порядком принятия решения о классификации товара в соответствии с единой ТНВЭД ЕАЭС, утвержденным  приказом ФТС России от 31.01.2019 № 156,   с учетом  характеристик и предназначения товаров по результатам камеральной таможенной проверки Псковской таможней установил, что товары правомерно  классифицированы таможенным органом в  подсубпозиции   9405 40 990 9 ТНВЭД ЕАЭС,  решение о классификации товаров по ТНВЭД ЕАЭС от 16.07.2021 № РКТ-10209000-21/000052 вынесено с соблюдением установленного порядка.

Доводы общества о несоответствии формы и содержания выставленных уведомлений, порядка согласования решений о внесении изменений в ДТ были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно части 1 статьи 73 Закона о таможенном регулировании уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Анализ приведенных положений статьи 73 Закона о таможенном регулировании позволяет сделать вывод о том, что уведомление (уточнение к уведомлению), является ненормативным правовым актом, принимаемым в начале процедуры принудительного взыскания задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней, выявленной таможенным органом по результатам мероприятий таможенного контроля.

Суть властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для участников таможенных отношений в результате направления уведомления (уточнения к уведомлению), состоит в определении размера обязанности плательщика по уплате соответствующих платежей, имея в виду, что лишь в отношении суммы задолженности по таможенным платежам, указанном в уведомлении (уточнении к уведомлению), в дальнейшем допускается применение мер принудительного взыскания за счет имущества плательщика.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, общество не приводит доводов о несогласии с доначислением таможенных платежей, как они произведены в оспариваемых уведомлениях.

Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеперечисленные ДТ в части таможенной стоимости товаров, в установленном порядке не оспорены и незаконными не признаны.

Отличие уведомлений, представленных таможней, как пояснил представитель таможни в ходе судебного разбирательства, вызваны техническими особенностями формирования  уведомлений в АПС «Задолженность», уведомления формируются автоматически без возможности внесения изменений должностным лицом таможенного органа.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов общества  направлением в его адрес оспариваемых уведомлений.

В части доводов об отсутствии у общества  технической возможности подать в таможенный орган КДТ в электронном виде на основании решений таможенного органа на внесение изменений в ДТ №№ 10113110/121218/0180794, 10113110/160119/0003523, 10113110/110719/0100266, 10113110/240719/0108314, поступивших 28.07.2021  в электронную систему подачи документов, после принятия 28.07.2021 решений по ДТ «Выпуск товаров разрешён», суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  пришел к правомерному выводу о  недоказанности наличия незаконного бездействия таможни.

Анализ скриншотов из системы «АИСТ-М» по спорным декларациям свидетельствует о том, что со стороны автоматизированной системы таможенного органа не выявлено программных сбоев и технических ошибок, что подтверждается отметками об успешной обработке документов, а также отметками подтверждения о том, что декларантом получены электронные документы, направленные из таможенного органа.

В соответствии с пунктом 2 Порядка использования личного кабинета и организации обмена электронными документами и (или) сведениями между таможенными органами и декларантами, перевозчиками, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченными экономическими операторами, правообладателями и иными лицами, утвержденного приказом ФТС России от 03.06.2019 № 901,  (далее - Порядок №901) взаимодействие между заинтересованными лицами и таможенными органами посредством использования АПС «Личный кабинет» осуществляется в электронном виде путем обмена электронными документами и (или) сведениями, в том числе с использованием усиленных квалифицированных    электронных    подписей    в    порядке,    установленном Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», предоставляемыми по структурам и форматам, определенным в соответствии с частью  4 статьи 282 Федерального закона № 289-ФЗ.

Пунктами 7,9 Порядка  №901 установлено, что ФТС России осуществляет администрирование и техническую поддержку АПС «Личный кабинет», обеспечивая при этом бесперебойную работу АПС «Личный кабинет»; предоставление доступа заинтересованным лицам к АПС «Личный кабинет».

В случае возникновения сбоев и ошибок, в том числе приостановки работы или ограничения доступа к АПС «Личный кабинет», ФТС России размещает информацию о таких случаях на указанном ресурсе не позднее 1 часа с момента их возникновения. Устранение сбоев и ошибок при функционировании АПС «Личный кабинет» обеспечивается службой технической поддержки.

При выявлении сбоев и ошибок при функционировании АПС «Личный кабинет» заинтересованное лицо с использованием АПС «Личный кабинет» в электронном виде формирует и направляет в службу технической поддержки обращение с описанием проблемы при использовании АПС «Личный кабинет».

При направлении в службу технической поддержки обращения о сбое и ошибке при функционировании АПС «Личный кабинет» ответ по существу обращения должен быть направлен заинтересованному лицу не позднее следующего рабочего дня с даты получения обращения.

Доказательств направления обращения о сбое и ошибке при функционировании АПС «Личный кабинет» в соответствии с требованиями Порядка №901 ООО «СПЕГАТ» не предоставлено.

Таким образом, с учетом заявленного требования,  оснований полагать, что таможней допущено незаконное бездействие, в результате которого общество утратило возможность подачи в таможенный орган корректировок деклараций на товары в электронном виде в качестве распоряжений об использовании авансовых платежей для оплаты уведомлений, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 35 Закона № 289-ФЗ в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача лицом, внесшим авансовые платежи, или таможенным представителем от имени и по поручению этого лица декларации на товары или корректировки декларации на товары.

В силу пункта 12 Решения Коллегии ЕЭК № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения (оплата задолженности), заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом предоставляется надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид.

На основании пункта 4 части  3 статьи  35 Закона № 289-ФЗ подача в качестве распоряжения авансовыми платежами в целях погашения задолженности заявления об использовании авансовых платежей в связи с получением уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяется в случае, если сумма неуплаченных таможенных платежей исчислена в расчете таможенных платежей (РТП, РТП-Ф).

ООО «СПЕГАТ» письмом от 18.08.2021 № 607-МК направило в Псковскую таможню заявления по каждому уведомлению с просьбой использовать авансовые платежи общества для оплаты уведомлений (т. 1 л.д. 37-39).

При этом материалами дела подтверждается, что обществу не удалось внести изменения в ДТ и уплатить дополнительно начисленные таможенные платежи  за товары без разрешения декларанта (импортёра) товаров. ООО «СПЕГАТ» письмом от 10.08.2021 № 608-МК обратилось к декларанту ООО «ВЕЛМАШ-С» с просьбой предоставить поручение на внесение изменений в ДТ. Письмом от 02.09.2021 № 1810/03 ООО «ВЕЛМАШ-С» отказало в предоставлении такого поручения, указав, что таможенный орган вправе самостоятельно взыскать недостающие таможенные платежи из авансовых платежей декларанта, находящихся на его едином лицевом счёте (ЕЛС) в ФТС России (т.  2 л.д. 19-20).

При таких обстоятельствах, поскольку для внесения изменений в сведения (оплата задолженности), заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом предоставляется надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, что в данном случае в установленные сроки обществом не было сделано,  в силу положений статьи 35 Закона № 289-ФЗ у таможенного органа отсутствовали основания для принятия заявления общества от 18.08.2021 в целях распоряжения авансовыми платежами.

Доводы  жалобы о необходимости рассмотрения  заявления от 18.08.2021 в соответствии с законодательством, действовавшем на день регистрации ДТ со ссылкой на пункт 1 статьи 6 ТК ЕАЭС, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании правовых норм, подлежащих применению к правоотношению по применению мер принудительного взыскания за счет имущества плательщика.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия таможенного органа и нарушений прав общества в экономической деятельности.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 мая 2022 года по делу № А52-4592/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецгрузавтотранс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.