Постановление АС Псковской области от 27.02.2019 № А52-4794/18

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс Групп» на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 декабря             2018 года по делу № А52-4794/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс Групп»                      (ОГРН 1146027007356; ИНН 6037006761; адрес: Псковская обл.,
Псковский р-н, д. Загорицы, д. 78А; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (ОГРН 1046000330683;
ИНН 6027022228; место нахождения: Псковская обл., г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 2А; далее – Инспекция, уполномоченный орган) от 03.10.2018
№ 602720180906011601, № 602720180910012201, № 602720180910012001,
№ 602720180910012101, № 602720180910011901, которыми заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в общей сумме
11 851 руб. 25 коп.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление Обществарассмотрено судом в порядке упрощённого производства.

Решением от 18 декабря 2018 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью нерезидента, поскольку действующим законодательством такая обязанность не установлена. Кроме того, заявитель указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, допущенные уполномоченным органом.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражала против её доводов, просила решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10
«О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощённого производства и рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела,при проведении проверки соблюдения Обществом требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования Инспекцией, на основании поручения от 03.07.2018 № 6027201807030049, выявлен факт выплаты иностранному работнику Общества - Арутюняну Гагику Агасевичу, работающему по трудовому договору, заработной платы, аванса из кассы Общества в наличной форме.

Уведомлением от 11.09.2018 № 15-12/110 Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов административных дел. На составление протокола и рассмотрение в назначенное время административных дел явился представитель Общества Алексеева Н.С.

Уполномоченным органом 25.09.2018 в отношении Общества составлены протоколы № 602720180910011801, № 602720180910012201,                                        № 602720180910012001, № 602720180910012101, № 602720180910011901 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ                           (л. д. 18-19, 23-24, 28-29, 33-34, 38-39).

Инспекцией 03.10.2018 вынесены постановления № 602720180906011601, № 602720180910012201, № 602720180910012001, № 602720180910012101,                № 602720180910011901, о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3/4 размера суммы незаконной валютной операции, что составило в общей сумме 11 851 руб. 25 коп. (л. д. 15-17, 20-22, 25-27, 30-32, 35-37).

Общество обжаловало привлечение его к административной ответственности в арбитражный суд.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи.

К валютным операциям положения подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьёй 14 Закона № 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчёты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчёты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, также перечислены в части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, - перечень этих случаев является исчерпывающим.

При этом возможность осуществления валютной операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов, валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит.

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещённых валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены за счёт средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещённые валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Как уже отмечалось ранее, исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчёты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчёты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчёты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы или вознаграждения по договору возмездного оказания услуг наличными денежными средствами, минуя счёт в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (абзац первый).

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения, в том числе с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (абзац пятый).

Поскольку отношения по выплате физическим лицам - нерезидентам денежных средств в валюте Российской Федерации, включая выплаты заработной платы, урегулированы Законом № 173-ФЗ, к рассматриваемым правоотношениям должны применяться нормы специального законодательства.

Учитывая, что факт осуществления валютных операций в виде выплаты заработной платы и авансов нерезиденту во исполнение трудового договора в соответствии с платёжными ведомостями из кассы Общества:            

- от 31.03.2017 № 6 (расходный кассовый ордер от 31.03.2017 № 11) в размере 2966 руб. 09 коп.;

- от 14.04.2017 № 7 (расходный кассовый ордер от 14.04.2017 № 14) в размере 3000 руб.;

- от 28.04.2017 № 10 (расходный кассовый ордер от 28.04.2017 № 16) в размере 3525 руб.;

- от 15.05.2017 № 11 (расходный кассовый ордер от 15.05.2017 № 18) в размере 3000 руб.;

- от 25.05.2017 № 12 (расходный кассовый ордер от 25.05.2017 № 24) в размере 3310 руб. 57 коп.,

установлен материалам дела и заявителем не оспаривается, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.5, пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Суд первой инстанции не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению Обществом требований Закона № 173-ФЗ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности. Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Таких обстоятельств не приведено и в апелляционной жалобе.

Ссылка на то, что работник - нерезидент, не имел счёта для получения заработной платы, в связи с чем Обществу не представлялось возможности перечислить заработную плату со счёта заявителя открытого в уполномоченном банке, не принимается апелляционным судом, поскольку указанное не освобождает его исполнения возложенной законом обязанности и не свидетельствует о принятии всех возможных мер для соблюдения норм валютного законодательства.

Доводам подателя жалобы о нарушение ответчиком при составлении протоколов об административных правонарушениях пункта 5 статьи 4.1
КоАП РФ, дана надлежащая оценка.

Все оспариваемые постановления вынесены по результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях и материалов дела об административных правонарушениях, возбуждённых по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, событием данных административных правонарушений является выплата заработной платы иностранному работнику в наличной форме, минуя расчётный счёт. В описательной части протоколов об административном правонарушении указаны конкретные документы, подтверждающие событие правонарушения, в том числе указаны конкретные платёжные ведомости и расходные кассовые ордера с номерами и датами. Таким образом, из материалов дел об административном правонарушении можно однозначно установить кем, когда, кому, в каком размере и по каким документам была выплачена валюта Российской Федерации. Поэтому не соответствие в реквизитах расходно-кассовых ордеров и платёжных ведомостях, а также ошибка в постановлении № 602720180906011601 при указании номера протокола, правильно признаны судом технической ошибкой, которая не влияет на установленные обстоятельства совершения правонарушения и не является самостоятельными основаниями для признания постановлений незаконными.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясьстатьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 декабря             2018 года по делу № А52-4794/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс Групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.