ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е | |||
01 сентября 2021 года | г. Вологда | Дело № А52-4725/2020 | |
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2021 года .
В полном объёме постановление изготовлено сентября 2021 года .
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
при участии от индивидуального предпринимателя Онара Ферхата его представителя Паленова Е.С. по доверенности от 17.11.2020, от Псковской таможни Брусенцевой Е.А. по доверенности от 19.12.2020 № 07-45/636,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конфренции апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 мая 2021 года по делу № А52-4725/2020,
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Онар Ферхат (ОГРНИП 315774600228991, ИНН 772379284951; адрес: 111401, Москва) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; адрес: 180000, Псковская область, город Псков, улица Воровского, дом 20; далее – таможня) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в выпуске товара по декларации на товары (далее – ДТ) № 10209133/050820/0001473, о признании незаконным решения от 17.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10209133/050820/0001473, и об обязании ответчика возвратить излишне уплаченный таможенный сбор в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 26 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с таможни в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., предпринимателю из федерального бюджета возвращено 5 400 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выраженное в неправильном применении закона, подлежащего применению, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что отказ в выпуске товара по спорной декларации, а также решение о внесении изменений в указанную ДТ правомерны, поскольку в ходе таможенного досмотра товаров таможенным органом выявлено фактическое несоответствие поступившего товара сведениям, заявленным в декларации, а направленное позднее предпринимателю требование о внесении изменений в декларацию на спорные товары им не исполнено.
Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
От предпринимателя отзыв на апелляционную жалобу не поступил, его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 05.08.2020 в 10 час 28 мин в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее – ОТО и ТК) № 2 Себежского таможенного поста с целью помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления декларантом подана ДТ № 10209133/050820/0001473, в которой заявлен товар «одежда и обувь несортированная категории сэконд-хэнд, бывшая в употреблении, со следами износа, пригодная для дальнейшего использования, собранная и отгруженная из Евросоюза», код в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) 6309 000 00 0, страна происхождения – Евросоюз, в количестве, вес брутто – 20 475 кг.
Поставка осуществлялась от отправителя фирмы UAB «NOVO PROJEKTAI» (Литва) в рамках контракта внешнеэкономической деятельности от 26.06.2017 № F9 по следующим товаросопроводительным документам: инвойс от 04.08.2020 № NOVO2020/08/002, CMRот 04.08.2020.
В ходе совершения таможенных операций и осуществления таможенного контроля в рамках системы управления рисками ответчиком выявлен целевой правоохранительный профиль риска от 05.08.2020, мерами по минимизации которого являлся таможенный досмотр товаров в присутствии должностных лиц оперативно-розыскного отдела (далее – ОРО).
Далее, 05.08.2020 в 11 час 13 мин, таможней принято решение о проведении таможенного досмотра и выдано поручение на проведение досмотра № 10209133/050820/000176, с датой проведения таможенного досмотра 06.08.2020. Товар помещен на склад временного хранения (далее – СВХ) общества с ограниченной ответственностью «Рус-Сервис Терминал» по адресу: Псковская область, Себежский район, деревня Овинки.
Целью таможенного досмотра являлась идентификация товара; степень таможенного досмотра определена с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест, с выборочным вскрытием грузовых мест; объем таможенного досмотра – 100 % в присутствии должностных лиц ОРО.
Также 06.08.2020 в 17 час 07 мин в соответствии с пунктом 4 статьи 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) срок выпуска товаров с разрешения руководителя таможенного органа продлен на время, необходимое для проведения начатого таможенного контроля в форме таможенного досмотра на срок, установленный пунктом 6 статьи 119 ТК ЕАЭС, – 10 рабочих дней, до 17.08.2020 включительно.
На основании докладной записки от 17.08.2020 № 47-24/2666 в связи с особенностью и большим количеством товара степень таможенного досмотра снижена, включено выборочное вскрытие и выборочный пересчет предметов в грузовых местах с целью проведения таможенного досмотра в сроки, установленные статьей 119 ТК ЕАЭС.
Таможенный досмотр завершен 17.08.2020 в 10 час 20 мин, акт таможенного досмотра составлен 17.08.2020 в 16 час 30 мин № 1029133/170820/000176 (далее – АТД), в котором отражено, что таможней выявлен товар: одежда различных наименований, размеров, моделей и цветов, бывшей в употреблении, со следами значительного износа, пригодной для дальнейшего использования; одежда без признаков значительного износа, вес брутто товара фактически составляет 20 475 кг, нетто фактически – 20 395,5 кг. Перечислены наименования вида каждой единицы из осмотренного товара, с указанием состава ткани, цвета, веса единицы, изготовителя, страны происхождения – Нидерланды, Ирландия, Германия, Турция, Индия, Бангладеш, Вьетнам, Пакистан, Китай и др., по ряду товаров страна изготовления и производитель не установлены. В акте отражено, что товар не изымался, признаки правонарушений не установлены. Указана дата следующей проверки – 02.10.2020.
Также в соответствии с докладной запиской от 17.08.2020 №47-24/2666, таможней принято решение от 17.08.2020 о снижении степени таможенного досмотра, а именно исключено вскрытие всех грузовых мест и пересчет предметов во всех грузовых местах. Включено выборочное вскрытие и выборочный пересчет предметов в грузовых местах. Товар помещен на СВХ общества с ограниченной ответственностью «Рус-Сервис Терминал» по адрес: Псковская область, Себежский район, деревня Овинки.
Далее, 17.08.2020 в 16 час 36 мин и в 16 час 50 мин, по результатам таможенного досмотра декларанту на основании пункта 2 статьи 112 ТК ЕАЭС направлено требование (оформленное на шаблоне в программном продукте таможенного органа как «решение») о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, в части необходимости внесения в графы 31-47 ДТ по товару № 2-2303 следующих изменений (дополнений): по каждому товару указать его наименование, цвет, состав материала, торговую марку, страну происхождения, вес нетто. При этом таможенный орган изложил по каждому товару сведения, которые необходимо внести в декларацию на товары. Срок представления уточненной декларации установлении до 20 час 30 мин 17.08.2020.
В установленный срок заявитель требование ответчика не исполнил. В связи с этим таможенный орган 17.08.2020 в 20 час 43 мин на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС с использованием информационной системы совершил действия по формированию электронного отказа в выпуске товара, заполнив графы «С» и «Д» спорной декларации с рекомендациями по устранению: подача новой декларации в сроки временного хранения.
Не согласившись с действием таможни, выразившимся в отказе в выпуске товара по рассматриваемой ДТ, а также считая незаконным принятое ответчиком 17.08.2020 решение об отказе в выпуске товаров, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, при этом правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.
Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств – членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в ДТ.
Согласно пункту 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки – иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.
Форма требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, предусмотрена в приложении 2 к Порядку внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289).
Выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров; уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации (пункт 1 статьи 118 ТК ЕАЭС).
В силу пункта 1 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа либо одно из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, наступило менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, – в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Исходя из пункта 3 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если в течение времени, указанного в пункте 1 настоящей статьи, наступило одно из следующих обстоятельств:
таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;
декларант обратился в таможенный орган с мотивированным обращением об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 1 статьи 112 ТК ЕАЭС;
декларантом не выполнено требование таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС.
В силу пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в том числе при невыполнении требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 названного Кодекса.
Статьей 376 ТК ЕАЭС определено, что меры по минимизации рисков – предусмотренные Кодексом формы таможенного контроля, меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, а также иные меры, установленные ТК ЕАЭС и законодательством государств-членов о таможенном регулировании, применяемые на основании оценки рисков. Управление рисками – это систематизированная деятельность таможенных органов по минимизации вероятности наступления событий, связанных с несоблюдением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании, и возможного ущерба от их наступления.
Процесс управления рисками таможенными органами включает в себя оценку риска (подпункт 2 пункта 1 статьи 377 ТК ЕАЭС); выбор объектов таможенного контроля (подпункт 6 пункта 1 статьи 377 ТК ЕАЭС); применение мер по минимизации рисков (подпункта 6 пункта 1 статьи 377 ТК ЕАЭС).
В силу пункта 6 статьи 378 ТЕ ЕАЭС стратегия и тактика применения таможенными органами СУР, а также порядок ее функционирования устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Подпунктом 2 пункта 3 приказа Федеральной таможенной службы России от 18.08.2015 № 1677 установлено, что стратегия применения СУР в таможенных органах направлена на достижение обеспечения эффективного выбора объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, а также определения степени их применения в отношении таких объектов, достаточных для обеспечения соблюдения законодательства.
В данном случае в АТД № 10209133/170820/000176 перечислены наименования каждой единицы из осмотренного товара, с указанием вида одежды (обуви), состава ткани, цвета, веса единицы, изготовителя, страны происхождения – Румыния, Италия, США, Турция, Вьетнам, Индонезия, Китай и др., по ряду товаров страна изготовления и производитель не были установлены. В акте также отражено, что вес брутто по документам составил 20 475 кг, фактически – брутто 20 475 кг, вес нетто по документам – 20 475 кг, фактически – 20 395,5 кг. Указана дата следующей проверки – 02.10.2020.
Претензий к товарно-сопроводительным документам, на основании которых заполнены сведения в спорных ДТ, таможней не предъявлено.
Из содержания оспариваемого требования от 17.08.2020 и не следует, что заявителем нарушены положения международных договоров, актов в сфере таможенного регулирования.
Согласно пункту 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Порядок № 257), в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.
В пункте 6 этого же Порядка предусмотрено, что на основном листе ДТ указываются сведения об одном товаре. При этом как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.
Суд первой инстанции верно отметил, что товары, заявленные предпринимателем в спорной ДТ, правомерно определены как одно наименование «одежда и обувь категории секонд-хэнд, бывшая в употреблении, со следами износа, пригодная для дальнейшего использования», товары различаются только наименованием вида одежды (куртки, блузки, юбки и т.д.).
Товары поставлялись в одной товарной партии по контракту внешнеэкономической деятельности от 26.06.2017 № F9, предметом которого являлась одежда и обувь бывшего употребления согласно инвойсу и спецификациям. Происхождение товара: Европейское сообщество, Великобритания, Швейцария, США. Цена груза в евро также указываются в инвойсе, оформляемом на каждую поставку.
По инвойсу от 04.08.2020 № NOVO2020/08/002, CMR от 04.08.2020 осуществлена поставка одежды и обуви, бывших в употреблении.
Таможней не оспаривается, что товар собран и отгружен в Евросоюзе, у ответчика не имеется претензий к общей стоимости товаров по инвойсу, в том числе и по результатам завершенного 17.08.2020 таможенного досмотра.
Выявленные таможней по этикеткам и ярлыкам на одежде сведения о странах, где товары изначального произведены, не изменяют того обстоятельства, что как товар «бывший в употреблении» одежда и обувь собраны и отгружены именно из Евросоюза.
Сведения о странах происхождения товара, которые стали известны таможне по результатам таможенного досмотра, не влекут за собой изменения классификации кода по ТН ВЭД ЕАЭС, не приводят к изменению ставки ввозной таможенной пошлины и общего размера уплаченных таможенных платежей по ДТ, не влияют на соблюдение установленных таможенным законодательством запретов и ограничений.
Следовательно, как верно отмечено судом, декларантом в спорной ДТ правомерно заявлен один товар с наименованием «одежда и обувь несортированная категории секонд-хэнд, бывшая в употреблении, со следами износа, пригодная для дальнейшего использования», страны происхождения – Евросоюз.
При этом нормативного обоснования необходимости разделения декларантом ввезенной одной товарной партии на самостоятельный товар каждого наименования отдельной единицы товара, в рассматриваемом случае - разделение на 2303 товара различных наименований с указанием в графе 34 ДТ «Код страны происхождения» сведений об изготовителе товара, установленного при таможенном досмотре и для каких целей необходимо указание таких сведений, ответчиком не приведено.
Ввиду изложенного суд первой инстанции, правомерно приняв во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что общее количество и наименование заявленного товара соответствуют одному коду ТН ВЭД ЕАЭС, товар задекларирован в полном объеме в соответствии с товаросопроводительными документами, пришел к верному выводу о том, что решение таможни от 17.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, не соответствует положениям пункта 4 статьи 105, пункта 4 части 1 статьи 106, пункта 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, пункта 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257.
Поскольку выявленные по результатам таможенного досмотра расхождения сведений, заявленных в ДТ, не влияли на величину таможенных платежей и на соблюдение установленных таможенным законодательством запретов и ограничений, не имелось законных оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, для направления декларанту требований о внесении изменений в заявленные в ДТ, то выявленные расхождения сведений не могли повлиять и на решение таможенного органа о выпуске товаров.
Таким образом, у таможни отсутствовали законные основания для отказа в выпуске товаров по ДТ № 10209133/050820/0001473.
При указанных обстоятельствах действия таможни по отказу в выпуске товаров по ДТ № 10209133/050820/0001473 не соответствует статье 119, пункту 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.
В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель (согласно уточнению требований) просил возложить на таможню обязанность возвратить предпринимателю таможенный сбор в размере 20 000 руб., уплаченный при подаче спорной ДТ за совершение таможенным органом операций, связанных с выпуском товаров.
Факт уплаты предпринимателем в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 46, статьей 47 ТК ЕАЭС 17.08.2020 и 14.10.2020 таможенного сбора в размере 20 000 руб. материалами дела подтвержден и таможней, по существу, не оспаривается.
Таким образом, суд первой инстанции в порядке статьи 200 АПК РФ правомерно возложил на таможню обязанность в установленном порядке возвратить предпринимателю таможенный сбор в размере 20 000 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объеме.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Псковской области от 26 мая 2021 года по делу № А52-4725/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий А.Ю. Докшина
Судьи Е.А. Алимова
Н.В. Мурахина
