ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
http://14aas.arbitr.ru
29 ноября 2016 года | г. Вологда | Дело № А52-811/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2016 года .
В полном объеме постановление изготовлено ноября 2016 года .
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безруковой О.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «П.А.В.-ТРАНС» Семеновой Т.А. по доверенности от 06.11.2015, от Федеральной таможенной службы Кузьмина Н.Ю. по доверенности от 30.12.2015, от Псковской таможни Кузьмина Н.Ю. по доверенности от 14.06.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «П.А.В.-ТРАНС» на решение Арбитражного суда Псковской области от 15 августа
2016 года по делу № А52-811/2016 (судья Циттель С.Г.),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «П.А.В.-ТРАНС» (место нахождения: 180019, г. Псков, ул. Труда, д. 37; ОГРН 1066027045292,
ИНН 6027098026; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Федеральной таможенной службе (место нахождения: 121087, Москва, ул. Новгородская, д. 11/5; ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610; далее - ФТС) о взыскании 22 000 руб. убытков, причиненных в результате неправомерных действий ФТС.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Псковская таможня (место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Воровского, д. 20; ОГРН 1026000979058; ИНН 6027019031)
Решением Арбитражного суда Псковской области от 15.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что таможенный орган не доказал необходимость проведения таможенного досмотра товара оформленного по ДТ № 10411020/231015/0006431 в объеме 100 %, связанное полной выгрузкой товара из автомашины и его взвешиванием, что послужило задержкой выпуска товара и несения Обществом дополнительных финансовых убытков.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
ФТС в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.
Представитель Псковской таможни в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 27.10.2015 в 22 час 34 мин в зону таможенного контроля т/п МАПП Куничина Гора Псковской таможни в целях вывоза товара с таможенной территории Таможенного союза въехал автомобиль - Volvo, г/н Т448 КР60/АА282260 с товаром общим весом брутто 19908 кг.
Указанные товары являлись товарами Таможенного союза и выпущены Пермской таможней в соответствии с таможенной процедурой экспорт по декларации на товары №10411020/231015/0006431.
Водителем перевозчика Силищевым Д.А. для убытия товаров с территории Таможенного союза таможенному органу в порядке статьи 163 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) предоставлены документы: ДТ
№ 10411020/231015/0006431, CMR от 23.10.2015 № 8023712, счет-фактура от 23.10.2015 № 01/00702.
Транспортное средство следовало из России в Эстонию с товаром «карбонаты редкоземельных металлов».
Согласно талону взвешивания при въезде общий вес транспортного средства с товаром составил 38420 кг, что превысило вес по товаросопроводительным документам на 1172 кг.
При проведении таможенного контроля в отношении перемещаемого товара выявлен профиль риска № 55/10000/11062008/00227 предусматривающий проведение таможенного досмотра.
В целях идентификации товара для таможенных целей 27.10.2015 в
22 час 45 мин Псковской таможней принято решение о проведении 100 % таможенного досмотра (поручение на проведение таможенного досмотра
№ 10209040/271015/000331) сроком до 28.10.2015 с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест и с выборочным вскрытием.
Водителю перевозчика вручено уведомление о проведении таможенного досмотра в боксе досмотра ЗТК т/п МАПП Куничина Гора в 23 час 20 мин, а также требование о предъявлении товаров (т. 1, л. 85, 86).
В 23час 20мин 27.10.2015 должностные лица таможенного поста приступили к таможенному досмотру (т. 1, л. 87, 88).
Однако, осмотрев товар, размещенный в полуприцепе-рефрижераторе, пришли к выводу, что без полной выгрузки, не представляется возможным провести досмотр в полном объеме и степени, указанные в поручении на досмотр.
Обществу предложено выполнить операции по транспортировке, взвешиванию, выгрузке, погрузке товара, вскрытию упаковки, что не оспаривается истцом (т. 1, л. 87).
В период с 28.10.2015 по 05.11.2015 товар и транспортное средство находились в зоне таможенного контроля, что подтверждается актами таможенного наблюдения (т. 1, л. 90 - 106).
Общество 02.11.2015 заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Миком» (далее – ООО «Миком») договор об оказании услуг, в соответствии с которым ООО «Миком» обязалось осуществить услуги по погрузке-разгрузке, а заявитель обязался оплатить оказанные услуги по прейскуранту цен, который является неотъемлемой частью договора (т. 2, л. 106, 107).
ООО «Миком» выставил истцу счет от 05.11.2015 № 1230 на оплату в сумме 22 000 руб.
Общество оплатило оказанные ООО «Миком» услуги платежным поручением от 05.11.2015 № 1017 (т. 1, л. 12, 13).
Транспортное средство 05.11.2015 перемещено на склад временного хранения ООО «Миком», в поручение на досмотр внесены изменения в части фамилии и инициалов должностного лица, кому поручено проводить досмотр, и места проведения досмотра.
В ходе досмотра выявлено превышение веса товара на 478 кг (т. 1, л. 108 - 117).
По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто при убытии с таможенной территории Таможенного союза 05.11.2015 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10209000-1539/2015 и проведении административного расследования по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по делу №10209000-1539/2015 прекращено 04.12.2015 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (не установлена вина перевозчика).
После внесения изменений в декларацию на товары и товаросопроводительные документы транспортное средство 10.11.2015 покинуло пункт пропуска.
Полагая, что в результате действий сотрудников ФТС, истец понес убытки в сумме 22 000 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам. Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Аналогичная норма закреплена в части 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» где указано, что вред, причиненный лицам вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Обращаясь с иском о взыскании таких убытков, истец должен представить в суд доказательства незаконных действий или бездействия должностного лица, факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.
Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
При ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (пункт 1 статьи 96 ТК ТС).
Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза.
Согласно приведенному в пункте 6 статьи 110 ТК ТС перечню форм таможенного контроля одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товаров и транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 116 ТК ТС таможенный досмотр - действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. О месте и времени проведения таможенного досмотра должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны (пункт 2 статьи 116 ТК ТС).
Как предусмотрено пунктом 49 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль при перевозке товаров автомобильным транспортом при их прибытии (убытии), помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, а также временном хранении, утвержденной приказом ФТС от 26.05.2011 № 1067 (в редакции от 06.03.2014), в целях идентификации товаров, убывающих с таможенной территории Таможенного союза, при выявлении рисков, для минимизации которых необходимо применять формы таможенного контроля, содержащиеся в профилях риска, уполномоченное должностное лицо проводит в присутствии лица, управляющего транспортным средством, таможенный досмотр товаров и транспортных средств в АПП или ЗТК АПП, а также отбирает пробы и образцы товаров для исследования (экспертизы).
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и истцом не оспаривалось, что в ходе таможенного контроля в отношении перемещаемого товара при убытии с таможенной территории Таможенного союза в режиме «экспорта» выявлен «неформализованный» профиль риска
№ 55/10000/11062008/00227 (т. 1, л. 83).
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 127 ТК ТС профиль риска - совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков; таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля (пункт 1 статьи 128); к объектам анализа риска относятся деятельность декларантов и иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, а также сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных), коммерческих, таможенных и иных документах (пункты 4 и 5 статьи 129).
Приказом ФТС № 778 от 24.04.2014 в целях обеспечения единообразного подхода к организации таможенного контроля с использованием системы управления рисками в соответствии со статьей 94 ТК ТС, утверждена Временная инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками.
В соответствии с пунктом 13 Временной инструкции профили рисков, в зависимости от степени автоматизации выявления риска, подразделяются на: автоматические, автоматизированные, неформализованные.
Неформализованные профили доводятся до таможенных органов на бумажном носителе, в данном случае актуализированный профиль риска
№ 55/10000/11062008/00227 (11 версия) доведен письмом ФТС от 15.05.2015
№ 22-37/23231 дсп. Должностное лицо, выявившее риск, ознакомлено с ним 19.05.2015. Следовательно, в силу пункта 127 Временной инструкции, неформализованные профили подлежали применению им с 19.05.2015.
В соответствии с пунктом 122 Временной инструкции риски, индикаторы которых содержатся в профилях рисков, выявляются уполномоченными должностными лицами таможенных органов или специальными программными средствами при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля.
В разделе IV Временной Инструкции прописан порядок выявления рисков, содержащихся в профилях рисков, и применения мер по минимизации рисков.
По настоящему делу применена мера по минимизации риска с кодом 109.
Согласно приложению № 14 к Временной инструкции – «Классификатора мер по минимизации рисков», указанному коду меры соответствует – таможенный досмотр товаров.
Условий, исключающих применение меры 109 либо о снижении объема и степени таможенного досмотра, судом первой инстанции не установлено.
Таким образом, решение о проведении таможенного досмотра в объеме
100 % с полным взвешиванием товара после подачи Обществом 27.10.2015 документов для убытия принято начальником Псковского таможенного поста в рамках требований обязательного к применению профиля риска
№ 55/10000/11062008/00227 с обязательной к применению 109 мерой по минимизации рисков (таможенный досмотр товара) и соответствовало положениям и требованиям таможенного законодательства.
В соответствии с частью 4 статьи 163 Закона №311-ФЗ перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных названным законом и иными федеральными законами. Производственная и иная хозяйственная деятельность, связанная с перевозкой, разгрузкой и перегрузкой (перевалкой), хранением товаров, находящихся под таможенным контролем, также допускается только с разрешения таможенного органа (часть 23 статьи 163 Закона № 311-ФЗ).
Частью 25 статьи 163 Закона №311-ФЗ предусмотрено, что разрешение на осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности в зоне деятельности которого создана зона таможенного контроля по письменному заявлению заинтересованного лица.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено представителем Общества, что в период с 28.10.2015 по 05.11.2015 истец с заявлением о намерении произвести погрузо-разгрузочные работы своей техникой не обращался.
Таким образом Общество, имея законодательно закрепленное право получить разрешение на выполнение погрузо-разгрузочных работ собственной техникой в ЗТК т/п МАПП Куничина Гора, им не воспользовалось, тем самым способствовало возникновению у него дополнительных расходов в сумме
22 000 руб.
Поскольку действия таможенного органа осуществлялись в соответствии с нормами таможенного законодательства, то оснований для удовлетворения требования Общества о возмещении убытков у суда не имелось.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении жалоб расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Псковской области от 15 августа
2016 года по делу № А52-811/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «П.А.В.-ТРАНС» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | А.В. Романова |
Судьи | Н.В. Чередина А.Н. Шадрина |
