Постановление АС Псковской области от 21.01.2021 № А52-3529/19

21 января 2021 года

Дело №

А52-3529/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Богаткиной Н.Ю., Каменева А.Л.,

рассмотрев 20.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Прокофьева Владимира Васильевича Черкасовой Татьяны Андреевны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу № А52-3529/2019,

у с т а н о в и л:

Стрижков Виктор Михайлович обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании Прокофьева Владимира Васильевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 12.08.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Прокофьева В.В.

Решением от 28.02.2020 Прокофьев В.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Черкасова Татьяна Андреевна.

Финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Опочецком районе Псковской области (межрайонное) (далее – Управление) перечислять ежемесячно до завершения процедуры банкротства выплату и доставку должнику пенсии в размере 9529 руб. прожиточного минимума для пенсионера через доставочную организацию Управление федеральной почтовой связи Псковской области – Филиал федерального государственного управления почты «Почта России» в городе Опочка (далее – Почта России), а денежные средства, причитающиеся к выплате должнику, сверх величины прожиточного минимума, установленной в размере 9529 руб., перечислять на специальный (основной) банковский счет должника по указанным в заявлении реквизитам. В случае невозможности разделения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации пенсии должника в порядке, заявленном финансовым управляющим, Черкасова Т.А. просит обязать Управление ежемесячно до завершения процедуры банкротства перечислять денежные средства, причитающиеся к выплате должнику, в полном объеме на специальный (основной) банковский счет должника по указанным в заявлении реквизитам.

Определением от 14.07.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено, на Управление возложена обязанность осуществлять перевод пенсии, выплачиваемой Прокофьеву В.В., на специальный (основной) счет должника, открытый в акционерном обществе «Россельхозбанк».

Суд первой инстанции исходил из того, что финансовый управляющий является законным представителем должника ввиду банкротства последнего; заявленное требование направлено на достижение целей обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 определение суда от 14.07.2020 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд указал на то, что выбор способа доставки пенсии является исключительным правом Прокофьева В.В., который не может быть реализован его финансовым управляющим.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление апелляционной инстанции от 08.10.2020 и оставить в силе определение первой инстанции от 14.07.2020.

Податель кассационной жалобы настаивает на наличии у нее полномочий по подаче в Управление заявления от имени должника об изменении способа доставки пенсии, поскольку такое действие связано с реализацией обязанностей антикризисного менеджера по формированию конкурсной массы, при том, что полномочия явствуют из положений статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Управление возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, должник является получателем страховой пенсии по старости с 15.09.2006.

На основании заявления Прокофьева В.В. от 10.11.2008 доставка пенсии производится посредством Почты России.

Финансовый управляющий обратилась в Управление с требованием о доставке должнику через почтовое отделение, выбранное должником, денежных средств в размере прожиточного минимума (9529 руб.), а денежных средств сверх указанной величины – на специальный (основной) банковский счет должника с указанием соответствующих реквизитов.

Управление письмом от 11.03.2019 № 15-03/2066 отказало в перечислении пенсии должника на основной специальный счет, открытый финансовым управляющим, что послужило основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим требованием, удовлетворенным судом первой инстанции.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что выбор способа доставки пенсии является исключительным правом Прокофьева В.В., который не может быть реализован его финансовым управляющим, в связи с чем отменил определение первой инстанции, отказав финансовому управляющему в заявленных требованиях.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность обжалуемого постановления, суд округа не находит оснований для его отмены.

Согласно части 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Закона.

Приведенная норма изменена Федеральным законом от 03.10.2018             № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», который вступил в силу с 01.01.2019.

В ранее действовавшей редакции часть 12 статьи 21 Закона № 400-ФЗ не устанавливала дополнительных гарантий пенсионерам в процедурах банкротства.

Однако положения указанной нормы, с учетом внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ изменений, с 01.01.2019, по сути, вывели из состава конкурсной массы гражданина-банкрота выплачиваемую ему страховую пенсию.

Данная норма конкретизирована в пункте 10 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, о том, что выплата начисленных сумм пенсии производится за текущий календарный месяц в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Согласно правовой позиции, сформированной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2020 № АКПИ20-65, требование финансового управляющего о выплате страховой пенсии гражданина-банкрота на основной счет должника, которая в дальнейшем под контролем арбитражного суда подлежит распределению с выплатой должнику прожиточного минимума, сводится к требованию об обязании осуществить нормативное регулирование, однако в силу действующего законодательства вопрос о принятии каких-либо нормативных правовых актов или внесении в них дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, а не к компетенции суда.

Пенсионным законодательством не предусмотрена возможность изменения порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию его финансового управляющего (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 № 307-ЭС19-9805(2)).

Таким образом, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 1, части 2 статьи 2, частей 12 и 13 статьи 21 Закона № 400-ФЗ, правомерно отказал финансовому управляющему в удовлетворении ее заявления, поскольку перечисление сумм пенсии и иных выплат на банковский счет, открытый для гражданина-банкрота, может производиться фондом только по заявлению самого пенсионера или по заявлению его представителя по доверенности.

Аналогичная правовая позиция поддержана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2020 № 304-ЭС20-13969.

Такой подход корреспондирует баланс интересов кредиторов и должника, поскольку на последнего после получения пенсии возлагается обязанность по передаче ее части, превышающей размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, финансовому управляющего для целей включения в конкурсную массу.

В случае уклонения должника от совершения указанных действий, его поведение может быть квалифицировано как недобросовестное, направленное на сокрытие имущества, что влечет правовые последствия, предусмотренные абзацем пятым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

С учетом изложенного суд округа считает, что кассационная жалоба финансового управляющего на постановление апелляционного суда от 08.10.2020 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу № А52-3529/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Прокофьева Владимира Васильевича Черкасовой Татьяны Андреевны – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

Н.Ю. Богаткина

А.Л. Каменев