Постановление АС Псковской области от 20.01.2020 № А52-3900/19

Резолютивная часть постановления объявлена января 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено января 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                        Кузьминой К.С.,

при участии от Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской области Акбашевой Ж.А. по доверенности       от 05.07.2018 № 17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Уха» на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 октября 2019 года по делу № А52-3900/2019,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Псковской области (ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228; адрес: 1800017, Псковская область, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 2а; далее – инспекция, налоговый орган, МИФНС № 1) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к дачному некоммерческому                            партнерству «Уха» (ОГРН 1106027003763, ИНН 6003005880; адрес:181623, Псковская область, Гдовский район, Плесневская волость, деревня Дуброво; далее – ДНП «Уха», партнерство) о взыскании 1 038 464 руб. 98 коп., в том числе недоимки по земельному налогу в сумме 755 112 руб., пеней в сумме                132 330 руб. 58 коп., штрафа в сумме 151 022 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17 октября               2019 года по делу № А52-3900/2019 заявленные  требования удовлетворены.

Партнерство с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Ссылается на нарушение срока направления ему требования об уплате налога, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Партнерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе  камеральной налоговой  проверки предъявленной партнерством  30.01.2018 налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год инспекцией установлен факт занижения налоговой базы в отношении 182-х земельных участков, что повлекло неполную уплату суммы земельного налога в размере 755 112 руб.

В связи с выявленным налоговым нарушением инспекцией по результатам проверки  составлен акт от 08.05.2018 № 17-04/02/64734 и принято решение от 27.06.2018 № 17-04/02/56107, которым партнерство привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) в виде штрафа в размере 151 022 руб. 40 коп.

Кроме того, этим решением ДНП «Уха» доначислено  755 112 руб. земельного налога за 2017 год,  а также за период с 13.02.2018 по 27.06.2018 начислены пени в размере 44 123 руб. 71 коп.

В материалах дела усматривается, что указанное решение налогового органа направлено партнерству по адресу: г. Псков, ул. К.Маркса, д.14, который не является его  юридическим адресом.

В связи с этим решение от 27.06.2018 № 17-04/02/56107  направлено ДНП «Уха» по юридическому адресу почтовой связью 12.12.2018, а по телекоммуникационным каналам связи  оно  получено партнерством 11.12.2018.

ДНП «Уха» 14.01.2019 подало апелляционную жалобу на решение инспекции от 27.06.2018, по результатам рассмотрения которой Управлением Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее -  Управление) вынесено решение  29.01.2019 № 2.5-07/00986 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Правомерность принятого  инспекцией решения от 27.06.2018                                № 17-04/02/56107 установлена и вступившим 12.07.2019  в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-1752/2019.

Во исполнение решения 27.06.2018 № 17-04/02/56107 партнерству  02.08.2019 выставлено требование № 6121/1 о необходимости уплатить недоимку по земельному налогу, пени и штраф в срок не позднее 23.08.2019 (л.д.14-15).

В связи с неисполнением требования от 02.08.2019 № 6121/1 в добровольном порядке, инспекция 26.08.2019 обратилась о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу, пеней и штрафа в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать установленные законом налоги.

На основании пункта 1 статьи 45 указанного Кодекса  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

По правилам статьи  46 НК  РФ при неуплате или неполной уплате налога в установленный срок налоговый орган принимает решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или при отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имуществаналогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ.

Кроме того,  инспекция вправе обратиться в суд на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога, если пропущен двухмесячный срок вынесения предусмотренного пунктом 3 статьи 46 указанного Кодекса решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента), поскольку решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

С учетом приведенных выше норм,  суд верно указал, что поскольку в рассматриваемом случае инспекцией решения о взыскании с налогоплательщика задолженности  в соответствии со статьями 46, 47 НК  РФ не принимались, то недоимка по земельному налогу за 2017 год, пени и штраф подлежат взысканию в судебном порядке на основании.   

Довод налогоплательщика о пропуске срока для обращения в суд о взыскании недоимки в связи с несоблюдением налоговым органом срока для выставления требования об уплате недоимки не может быть принят.  

Действительно, в силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; согласно пункту 4 статьи 69 требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в самом требовании.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1,6,9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с этим  при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК  РФ.

В силу пункта 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Пунктом 2 статьи 100 НК РФ определено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (пункт 4 статьи 101 НК РФ). По истечении срока, указанного в пункте 5 названной статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение (пункт 6 статьи 101 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 названной статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 9 этой же статьи определено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Частью 3 статьи 101.3 НК РФ предусмотрено, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В пункте 3 статьи 46 НК РФ установлено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Таким образом, вышеприведенными нормами НК РФ установлено, что срок проведения проверки - 3 месяца со дня представления налоговой декларации, срок составления акта проверки - 10 дней с момента окончания проверки, срок получения акта - на 6 день с даты отправки заказного письма, срок вынесения решения - 10 дней со дня истечения срока по пункту 6 статьи 100 НК РФ (+ 1 месяц на представление возражений страховщика + 1 месяц в случае продления), получение решения - на 6 день со дня отправки заказного письма, вступление решения в законную силу - 1 месяц со дня вручения решения страхователю, срок выставления требования - 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, срок исполнения требования - 8 дней с даты получения требования (+ 6 дней на получение требования), срок обращения в суд - в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

С учетом приведенных выше норм НК РФ, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сроков обжалования решения налогового органа от 27.06.2018  в Управление и вступления его в законную силу 29.01.2019,   суд первой инстанции правильно указал на то, что  на  дату обращения налоговой инспекции в суд (26.08.2019) предельный установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, шестимесячный срок  не истек.

Иных доводов апелляционная жалоба партнерства не содержит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясьстатьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 17 октября 2019 года по делу № А52-3900/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Уха» – без удовлетворения.

Взыскать с дачного  некоммерческого партнерства «Уха» (ОГРН 1106027003763, ИНН 6003005880; адрес:181623, Псковская область, Гдовский район, Плесневская волость, деревня Дуброво) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Е.Н. Болдырева