АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 апреля 2019 года | Дело № | А52-3885/2018 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В., при участии от индивидуального предпринимателя Ласьковой Натальи Петровны представителя Ласькова Н.В. (доверенность от 10.11.2017), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 2 по Псковской области Доновской Е.А. (доверенность от 08.05.2018), рассмотрев 11.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 2 по Псковской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А52-3885/2018 (судьи Докшина А.Ю., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.), у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Ласькова Наталья Петровна, ОГРНИП 309602530700029, обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области, место нахождения: 182105, Псковская область, город Великие Луки, улица Тимирязева, дом 2, ОГРН 1046000111992, ИНН 6025001423 (далее – Инспекция), от 30.07.2018 № 8049 об уплате 151 207 руб. 39 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год и 986 руб. 63 коп. пеней. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Великие Луки и Великолукскому району Псковской области, место нахождения: 182110, псковская область, город Великие Луки, Комсомольская улица, дом 27-а, ОГРН 1036000105613, ИНН 6025022649 (далее – Управление фонда), и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Псковской области Мурылев Аркадий Анатольевич, место нахождения: 180000, город Псков, Советская улица, дом 20. Решением суда первой инстанции от 31.10.2018 (судья Радионова И.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 30.01.2019 решение от 31.10.2018 отменено, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 30.01.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 31.10.2018. Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил к правоотношениям об исчислении страховых взносов за 2017 год для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), разъяснения, которые даны в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, и приведены в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937. Также, по мнению Инспекции, суд неправомерно не принял во внимание позицию, изложенную в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № АПЛ18-350. Более того, как утверждает налоговый орган, при вынесении обжалуемого постановления суд незаконно сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, которая, как полагает Инспекция, не имеет никакого отношения к плательщикам единого налога по УСН. В отзыве на кассационную жалобу Управление фонда поддерживает доводы налогового органа и согласно с его требованием об отмене постановления от 30.01.2019. Предприниматель и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Псковской области в своих отзывах на кассационную жалобу, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просят оставить его без изменения. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве и дополнении к нему. Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, в 2017 году предпринимателем применялась УСН с объектом обложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Согласно представленной предпринимателем налоговой декларации по единому налогу УСН за 2017 год сумма полученного дохода за налоговый период составила 23 146 915 руб., сумма произведенных расходов - 21 587 654 руб., налогооблагаемая база по указанному налогу определена в сумме 1 559 261 руб. (том дела 1, листы 135 - 137). За 2017 год предприниматель самостоятельно исчислил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом как произведение МРОТ (7500 руб.), увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ (26%), плюс 1,0% с дохода, превышающего 300 000 руб. (расчет произведен предпринимателем исходя из полученного годового дохода за минусом расходов (1 559 261 руб. - 300 000 руб.) x 1%). Платежи в общей сумме 35 992 руб. 61 коп., в том числе 23 400 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год и 12 592 руб. 61 коп. на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере с дохода свыше 300 000 руб. за 2017 год, произведены предпринимателем платежными поручениями от 09.01.2018 № 3 и от 22.06.2018 № 129. В ходе мероприятия налогового контроля Инспекция посчитала, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за 2017 год для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период, при этом расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в этих случаях не учитываются. На основании изложенного налоговый орган произвел перерасчет страховых взносов предпринимателя за 2017 год, в соответствии с которым размер подлежащих уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов составил 187 200 руб. При этом Инспекция исходила из того, что сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение 8-кратного МРОТ, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ. В связи с выявлением у предпринимателя недоимки по страховым взносам за 2017 год Инспекция направила в его адрес требование от 30.07.2018 № 8049 об уплате в срок до 17.08.2018 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 151 207 руб. 39 коп. и пеней в сумме 986 руб. 63 коп. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 17.08.2018 № 2.5-07/09498 жалоба предпринимателя на требование налогового органа оставлена без удовлетворения. Предприниматель оспорил требование Инспекции в судебном порядке. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Принимая такое решение, суд исходил из правомерности определения Инспекцией страховых взносов исходя из полученных предпринимателем доходов за спорный период без учета произведенных им расходов, предусмотренных статьей 346.16 НК РФ. При этом суд указал, что положения подпункта 1 пункта 1 и подпункта 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ об определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуального предпринимателя, применяющего УСН, исходя из его дохода, не увязываются с определением таким индивидуальным предпринимателем выбранного им объекта налогообложения при применении УСН в соответствии со статьей 346.14 НК РФ. Вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц. Норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит. Также суд сослался на апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № АПЛ18-350, в котором указано, что выводы, содержащиеся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 304-КГ16-20851 касаются только положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», утратившего силу с 01.01.2017, а позиция Конституционного Суда Российской Федерации, высказанная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, несостоятельна с учетом того, что предметом конституционного нормоконтроля являлись законоположения, регулирующие отношения с участием плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные предпринимателем требования. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. Ласькова Н.П., как индивидуальный предприниматель, не производящий выплату вознаграждений физическим лицам, относится к категории лиц указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, и обязана уплачивать страховые взносы в фиксированном размере за себя. Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2017 году) плательщики, указанные в подпункте пункта 1 статьи 419 НК РФ, в случае если величина их дохода за расчетный период превышает 300 000 руб. уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, определяемом как произведение МРОТ, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ, плюс 1,0% от суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы (в данном случае на 01.01.2017), увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ (в рассматриваемой ситуации 187 200 руб.). В соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи доход для плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 210 НК РФ, а для плательщиков, применяющих УСН, - в соответствии со статьей 346.15 НК РФ. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что при решении вопроса о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. Данный вывод сделан Конституционным Судом Российской Федерации из взаимосвязанного толкования положений пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего до 01.01.2017, и статьи 227 НК РФ. При этом Конституционный суд Российской Федерации указал, что аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в силу 01.01.2017, причем пункт 9 статьи 430 НК РФ предписывает учитывать доход именно в соответствии со статьей 210 НК РФ, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы. Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК, применяющим УСН и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 этой статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения. Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН. Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы. Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Утверждение налогового органа о том, что положениями главы 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц, норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, данная глава не содержит, обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции. Принимая во внимание позицию, высказанную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937, от 03.08.2017 № 304-ЭС17-1872, апелляционный суд правомерно указал, что база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию зависит от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагает при определении его размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Данный вывод Конституционный суд Российской Федерации сделал в постановлении от 30.11.2016 № 27-П для особой категории плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают страховые взносы в фиксированном размере. Таким образом, при исчислении взносов индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, также должны определять доходы за минусом документально подтвержденных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Аргументы налогового органа о неприменимости постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П в отношении плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, а также ссылки на то, что законодатель, устанавливая в главе 34 Налогового кодекса Российской Федерации принципы обложения страховыми взносами, не ввел для плательщиков единого налога по УСН предписания об исчислении в целях применения пункта 1 статьи 419 НК РФ доходов с учетом расходов, предусмотренных статьи 346.16 НК РФ, отклонены апелляционным судом по мотивам, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется. Приведенные в кассационной жалобе доводы Инспекции не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы Инспекции. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л : постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А52-3885/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по № 2 по Псковской области - без удовлетворения. | ||||
Председательствующий | Ю.А. Родин | |||
Судьи | О.Р. Журавлева С.В. Лущаев | |||
