Постановление АС Псковской области от 11.02.2021 № А52-627/20

11 февраля 2021 года

Дело №

А52-627/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от Псковской таможни представителя ФИО1 (доверенность от 29.01.2021 № 07-46/098), от общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» представителя ФИО2 (доверенность от 31.07.2020 № 0786),

рассмотрев 04.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 11.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу № А52‑627/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», адрес: 111020, Москва, 2-я ФИО3 ул., д. 9А, стр.10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «СК «Арсеналъ»), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о признании недействительными повторных требований Псковской таможни, адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, об уплате денежной суммы по договору поручительства от 14.11.2019 № 10209000/ТрП2019/0000017 на сумму
927 828,21 руб., от 14.11.2019 № 10209000/ТрП2019/0000018 на сумму
940 818,48 руб., а также об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата взысканной суммы таможенных пошлин, налогов и пеней в общей сумме 1 868 646,69 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней таможня, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, выводы таможенного органа о недоставке в место назначения товара, следовавшего в процедуре таможенного транзита, являются обоснованными, поскольку в место назначения (Республика Казахстан) фактически прибыл товар в упаковке, отличной от упаковки, зафиксированной при таможенном наблюдении и таможенном досмотре при убытии товара с территории Российской Федерации; в ходе таможенного контроля в месте назначения выявлено отсутствие на товаре этикеток и маркировки, что исключают возможность идентифицировать прибывший товар и товар, вывезенный с территории Российской Федерации. Факты недоставки товара подтверждены вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи о привлечении перевозчика – общества с ограниченной ответственностью «Асам Трейд» (далее – ООО «Асам Трейд») – к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, однако суды не приняли во внимание упомянутые судебные акты. Соответственно, в связи с установленными фактами недоставки товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, в место доставки общество, являясь поручителем по обеспечению уплаты перевозчиком таможенных платежей, обязано уплатить суммы, указанные в оспариваемых требованиях.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «СК «Арсеналъ» возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между Федеральной таможенной службой (ФТС) и ООО «СК «Арсеналъ» договором от 13.10.2017 общество (поручитель) обязалось отвечать перед ФТС (кредитором) за исполнение декларантами таможенной процедуры таможенного транзита обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также пеней (пункт 1.1 договора в редакции изменений от 16.03.2018 № 1).

Согласно пункту 1.2 договора должники и конкретные размеры финансовых обязательств поручителя перед кредитором за каждого должника (сумма обеспечения) указываются в дополнениях к договору.

Поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должниками при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками обязанности, указанной в пунктах 1.1, 1.3 договора (пункт 2.1.3 договора).

В соответствии с дополнениями к договору № 10000000/030419/0120807, 10000000/120419/0134488 ООО «СК «Арсеналъ» приняло на себя обязанность отвечать перед ФТС за исполнение должником (ООО «Асам Трейд», перевозчик) обязанности по уплате 1 177 050 руб. таможенных пошлин, налогов, а также 1 209 600 руб. пеней.

Письмом от 18.10.2019 № 17-12/35990 таможня направила в адрес общества требования от 15.10.2019 № 10209000/ТрП2019/0000015, 10209000/ТрП2019/0000016 об уплате таможенный платежей в сумме 910 523,39 руб. и 923 253,84 руб. в связи
с недоставкой ООО «Асам Трейд» товара, перевозимого по таможенной процедуре таможенного транзита по транзитным декларациям № 10209050/050419/0006409 и 10209050/100419/0006857, и неисполнением перевозчиком в добровольном порядке уведомлений таможенного органа о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, от 10.09.2019 № 10209000/У2019/0000202, 10209000/У2019/0000203.

Считая требования таможни об уплате названных сумм необоснованными,   общество 30.10.2019 направило в таможенный орган возражения № 1549, 1550 в порядке, предусмотренном пунктом 2.2.1 договора.

Возражения поручителя таможенный орган отклонил, направил обществу повторные требования об уплате денежных сумм по договору поручительства от 14.11.2019 № 10209000/ТрП2019/0000017 в размере 927 828,21 руб. и от 14.11.2019 № 10209000/ТрП2019/0000018 в размере 940 818,48 руб.

ООО «СК «Арсеналъ» 26.11.2019 исполнило повторные требования таможенного органа.

Вместе с тем, считая, что процедура таможенного транзита по ТД
№ 10209050/050419/0006409 и 10209050/100419/0006857 завершена в установленном законом порядке, факты недоставки товара не подтверждены, а его обязательства по договору поручительства на основании дополнений № 10000000/030419/0120807 и 10000000/120419/0134488 в связи с завершением процедуры таможенного транзита прекратились, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что основания для направления поручителю оспариваемых требований у таможни отсутствовали, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 63 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) поручительство является одним из предусмотренных законом способов обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Порядок применения способов обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, день предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, а также валюта, в которой предоставляется такое обеспечение, устанавливаются законодательством государства-члена, таможенному органу которого предоставляется обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 6 статьи 63 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 4 статьи 62 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) поручительство оформляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации договором между таможенным органом и поручителем. Поручителями могут выступать юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации..

Кредитором по договору поручительства должны являться таможенные органы Российской Федерации (часть 5 статьи 62 упомянутого Закона).

При неисполнении должником обязанностей, обеспеченных поручительством, поручитель и должник несут солидарную ответственность (часть 8 статьи 62 Закона № 289-ФЗ).

Согласно статье 151 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления. Для завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик либо, если это предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы. По требованию таможенного органа перевозчик обязан предъявить товары.

В силу пункта 7 статьи 151 ТК ЕАЭС таможенный орган назначения завершает действие таможенной процедуры таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее 4 часов рабочего времени таможенного органа с момента регистрации подачи документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, а в случае, если подача таких документов зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа.

Завершение действия таможенной процедуры таможенного транзита оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на транзитной декларации или иных документах, используемых в качестве транзитной декларации (пункт 9 статьи 151 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 13 статьи 151 ТК ЕАЭС в случае если товары полностью или частично не доставлены в место доставки товаров и действие таможенной процедуры не завершено в случаях, предусмотренных пунктом 12 названной статьи, действие таможенной процедуры таможенного транзита прекращается.

В силу пункта 5 статьи 153 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению в случае, если товары не доставлены в место доставки товаров в установленный таможенным органом срок таможенного транзита и действие таможенной процедуры не завершено в случаях, предусмотренных пунктом 12 статьи 151 настоящего Кодекса.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 № 170 утвержден Порядок совершения таможенных операций, связанных с завершением и прекращением действия таможенной процедуры таможенного транзита (далее – Порядок № 170).

Как следует из пункта 2 Порядка № 170, действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается в отношении перевозимых (транспортируемых) товаров, если такие товары прибыли в место, куда должны быть доставлены товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита (далее - место доставки), до истечения установленного срока, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее - срок таможенного транзита).

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 170 после представления таможенному органу назначения сведений или документов, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, и их регистрации в соответствии с пунктом 6 статьи 151 ТК ЕАЭС должностное лицо таможенного органа назначения в сроки, предусмотренные пунктами 7 и 8 статьи 151 данного Кодекса, оформляет завершение действия таможенной процедуры таможенного транзита, в том числе с указанием сведений, отражающих выявленные (в случае выявления) по результатам проведения таможенного контроля признаки того, что прибывшие товары по каким-либо причинам не соответствуют сведениям о товарах, указанным в транзитной декларации, в соответствии с которой товары прибыли в место доставки, либо что в: пути следования в отношении этих товаров совершены какие-либо противоправные действия (подмена, изменение количества (качества) и т.п.), либо иных сведений, имеющих значение для таможенных целей (далее - оговорки), а именно формирует в информационной системе таможенного органа сообщение о завершении действия таможенной процедуры таможенного транзита с указанием количества фактически прибывших товаров, оговорок (в случае выявления), даты и времени такого завершения.

При этом согласно подпункту 6 пункта 64 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при работе с поручительством по обязательствам нескольких лиц при таможенном транзите товаров (утв. приказом ФТС от 10.02.2012 № 245)  поручителю направляется информация в электронном виде с использованием информационно-программных средств ЕАИС таможенных органов о фактическом исполнении (прекращении) обеспеченного обязательства (завершении таможенного транзита товаров, прекращении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов).

Суды установили, что ООО «Асам Трейд» в апреле 2019 года осуществило перевозку товара принадлежащими ему транспортными средствами с государственными регистрационными номерами AI11751/А3395В1 и АК87974/А1128Е7.

Так, таможенным постом МАПП Убылинка 05.04.2019 и 12.04.2019 произведен выпуск товара «Сыр Маасдам 45%», отправитель товара – компания «Milmark OU», получатель – TOO «Atlant Company Kazakhstan», страна происхождения – Нидерланды, код 0406 90 860 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД № 10209050/050419/0006409 и 10209050/100419/0006857 с целью его доставки получателю, зарегистрированному на территории Республики Казахстан, с определением маршрута доставки, сроков доставки – 14.04.2019 и 21.04.2019 соответственно, место доставки – таможенный пост Алматы – Центр таможенного оформления Департамента государственных доходов по городу Алматы Министерства финансов Республики Казахстан.

В соответствии с установленным порядком в адрес ООО «СК «Арсеналъ» поступили авторизованные сообщения кредитора (ФТС) в виде электронного документа о завершении процедуры таможенного транзита:

по ТД № 10209050/100419/0006857 - 24.04.2019 в 12 час. 53 мин.;

по ТД № 10209050/050419/0006409 - 04.05.2019 в 09 час. 53 мин.

Завершение действия таможенной процедуры таможенного транзита таможенным органом назначения 24.04.2019 и 04.05.2019 по спорным ТД подтверждается также представленными в материалами дела скриншотами из электронной базы ТО КПС «Транзитные операции».

Установив изложенное, суды обоснованно констатировали, что действие таможенной процедуры таможенного транзита по названным ТД завершено надлежащим таможенным органом и в соответствии с требованиями статьи 151 ТК ЕАЭС, Порядка № 170.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 153 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру таможенного транзита, прекращается у декларанта при завершении действия таможенной процедуры таможенного транзита в соответствии со статьей 151 названного Кодекса.

Таким образом, поскольку таможенная процедура таможенного транзита по двум рассматриваемым ТД завершена таможенным органом назначения в установленном  законом порядке, то обязанность должника ООО «Асам Трейд» (декларанта) по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, а также пеней в отношении иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 153 ТК ЕАЭС прекратилась соответственно 24.04.2019 – по ТД № 10209050/100419/0006857, и 04.05.2019 – по ТД № 10209050/050419/0006409.

В силу положений пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Следовательно, поручительство общества перед кредитором по дополнениям от 12.04.2019 № 10000000/120419/0134488, от 03.04.2019 № 10000000/030419/0120807 на основании пункта 1 статьи 367 ГК РФ также прекращено.

Кроме того, суды установили, что при прибытии перевозчика в место доставки таможенному органу назначения представлены спорные ТД, товар, выпущенный в таможенной процедуре таможенного транзита по упомянутым ТД, в день прибытия в место доставки (24.04.2019 и 03.05.2019) досмотрен должностными лицами таможенного органа назначения, задекларирован в установленном порядке получателем товара, выпущен в таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» по декларациям на товары № 55302/240419/0018113 и 55302/030519/0019742. При этом получателем товара TOO «Atlant Company Kazakhstan» уплачены причитающиеся таможенные платежи и налоги.

Таможенная стоимость товара, заявленного к выпуску декларантом (получателем товара), идентифицируется со стоимостью товара, указанного в рассматриваемых ТД. Размер подлежащей уплате обществом на основании оспариваемых повторных требований кредитора ввозной пошлины корреспондируется с размером ввозной пошлины, уплаченной декларантом товаров.

Доказательства, подтверждающие неполучение Российской Федерацией в определенном Протоколом о порядке зачисления и распределения сумм ввозных таможенных пошлин (приложение 5 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписан в г. Астане 29.05.2014) размере ввозной пошлины, уплаченной получателем товара в Республики Казахстан по декларациям на товары № 55302/240419/0018113 и 55302/030519/0019742, таможней в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая документально установленные факты завершения таможенным органом назначения таможенной процедуры таможенного транзита, а также выпуск товара таможенным органом Республики Казахстан в таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» с уплатой получателем товара соответствующих таможенных платежей, суды правомерно отклонили доводы таможни о том, что в место назначения фактически был доставлен иной товар (товар в иной упаковке и в отсутствие маркировки).

Согласно статье 357 ТК ЕАЭС решения таможенных органов, принятые при совершении таможенных операций, и результаты проведения таможенного контроля, оформленные в установленном порядке, взаимно признаются в государствах-членах и имеют равную юридическую силу на таможенной территории Союза, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Решения таможенного органа Республики Казахстан о завершении таможенной процедуры таможенного транзита по ТД № 10209050/100419/0006857 и 10209050/050419/0006409 в установленном порядке не отменены, не изменены и недействительными не признаны.

При таком положении результаты трасологического исследования находившихся на грузовых отделениях автомашин средств идентификации № 6262947 и 0018572 (которые, по мнению таможни, свидетельствуют о вскрытии запорно-пломбировочных устройств), а также постановления мирового судьи судебного участка № 17 Пыталовского района Псковской области от 26.12.2019  по делам № 05-627/17/2019, 05-628/17/19 о привлечении перевозчика к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, не являются достаточным подтверждением фактов недоставки в место назначения товара, перевозимого по таможенной процедуре таможенного транзита.

Соответственно, оснований для уплаты таможенных платежей в соответствии с пунктом 5 статьи 153 ТК ЕАЭС не имеется.

Судебные инстанции отметили, что в случае отмены решений таможенного органа назначения о завершении процедуры таможенного транзита таможней не утрачено право на повторное выставление требований поручителю.

На основании изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав недействительными оспариваемые требования таможни об уплате денежных сумм по договору поручительства и обязав таможенный орган возвратить в установленном порядке излишне уплаченные заявителем платежи.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ влекут отмену или изменение судебного акта, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 11.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу № А52‑627/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

С.В. Лущаев

С.В. Соколова