ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е | |||
11 апреля 2022 года | г. Вологда | Дело № А52-3826/2021 | |
Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2022 года .
В полном объёме постановление изготовлено апреля 2022 года .
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
при участии от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу ФИО1 по доверенности от 29.12.2021 № 40,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конфренции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивица» на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 января 2022 года по делу № А52-3826/2021 ,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Ивица» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180022, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 197198, Санкт-Петербург, улица Маркина, дом 16б, литер А; далее – управление, Росалкогольрегулирование) от 21.07.2021 № 0201/070721/03342 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 75 000 руб.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 26 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, впоследствии дополненной, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что в деянии общества отсутствует состав правонарушения. Также в дополнениях к жалобе ссылается на то, что на дату рассмотрения настоящего дела в суде срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.
Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы и дополнений к ней не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО «Ивица» осуществляет оборот алкогольной продукции, в целях фиксации необходимой информации имеет подключение к Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) по адресу осуществления деятельности: 180022, <...>.
Росалкогольрегулирование проанализировало информацию из ЕГАИС и данные Федерального реестра алкогольной продукции (далее – ФРАП) и установило, что ООО «Ивица» осуществило оборот немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности:
в адрес общества с ограниченной ответственностью «МАРС» (далее – ООО «МАРС») (ИНН <***>, КПП 600345002) по товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) от 02.02.2021 № ИБ00-005840 в количестве 11 бутылок – пиво «Пугач» светлое, фильтрованное, пастеризованное, бутылка вместимостью 0,45л., производства АО «МПБК «ОЧАКОВО», согласно записи в реестре ФРАП № 02-00045275 от 17.04.2018 установленный срок годности до 12 месяцев, дата розлива/ввоза 17.12.2019 (превышение срока годности на 47 дней);
в адрес ООО «МАРС» (ИНН КПП 600345002) по ТТН от 24.02.2021 № ИБОО-010400 в количестве 14 банок – пиво «Пугач» светлое, фильтрованное, пастеризованное, ж/б вместимостью 0,45л., производства АО «МПБК «ОЧАКОВО», согласно записи в реестре ФРАП № 02-00045275 от 17.04.2018 установленный срок годности на месяцев, дата розлива/ввоза 04.02.2020 (превышение срока годности на 20 дней);
в адрес общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект» (далее – ООО «Регионпроект») (ИНН <***>, КПП 602745001) по ТТН от 24.02.2021 № ИБ00-010705 в количестве 2 банок пиво «Пугач» светлое, фильтрованное, пастеризованное, ж/б вместимостью 0,45л, производства АО «МПБК «ОЧАКОВО», согласно записи в реестре ФРАП № 02-00045275 от 17.04.2018 установленный срок годности до 12 месяцев, дата розлива/ввоза 04.02.2020 (превышение срока годности на 20 дней).
Указанную информацию о поставке пива «Пугач» светлого, фильтрованного, пастеризованного в адрес ООО «МАРС» и ООО «Регионпроект» общество отразило в ЕГАИС по ТТН от 02.02.2021 № ИБОО-005840, от 24.02.2021 № ИБОО-010400, и от 24.02.2021 № ИБОО-010705.
Письмом от 04.06.2021 № у2-5908/08-13 управление сообщило обществу о времени и месте (24.06.2021) составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ по факту реализации немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности.
ООО «Ивица» письмом от 21.06.2021 № 77 заявило ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя общества в связи с удаленностью. При составлении протокола просило учесть обстоятельства, изложенные в объяснениях должностного лица, ответственного за передачу и фиксацию сведений в ЕГАИС, от 18.06.2021, а также тот факт, что отображение данных об отгрузке алкогольной продукции с истекшим сроком годности в ЕГАИС не подтверждает фактическую отгрузку такой продукции покупателям.
К письму от 21.06.2021 № 77 ООО «Ивица» приложило объяснения от 18.06.2021 ФИО2, ответственной за передачу и фиксацию сведений в ЕГАИС, согласно которым общество отгрузило пиво «Пугач» светлое, фильтрованное, пастеризованное, производства АО «МПБК «ОЧАКОВО» по ТТН от 02.02.2021 № ИБОО-005840 в количестве 4 штук со сроком годности до 10.08.2021 (дата розлива/ввоза 10.08.2020) и 16 штук со сроком годности до 11.09.2021 (дата розлива/ввоза 11.09.2020) в адрес ООО «МАРС», по ТТН от 24.02.2021 № ИБОО-010400 было отгружено в количестве 24 штуки со сроком годности до 08.09.2021 (дата розлива/ввоза 08.09.2020) в адрес ООО «МАРС», по ТТН от 24.02.2021 № ИБ00-010705 общество отгрузило 14 штук со сроком годности до 08.09.2021 (дата розлива/ввоза 08.09.2020) и 10 штук со сроком годности до 13.01.2022 (дата розлива/ввоза 13.01.2021) в адрес ООО «Регионпроект». Программа ЕГАИС была настроена отдельно от учетной программы, все выгрузки делались в ручном режиме. В связи с переходом на УТМ 4.2 подготовлена новая программа для работы ЕГАИС, автоматика, которой находилась в процессе настройки. Товар был списан физически в учетной программе, но в ЕГАИС списание не было отражено, поэтому автоматикой подставились справки с прошедшим сроком годности. Все вышеперечисленные партии пива «Пугач» светлое, фильтрованное, пастеризованное, производства АО «МПБК «ОЧАКОВО» поступили в ООО «Ивица» от ООО «Фирма Надежда» с не истекшими сроками годности, которые в дальнейшем были отгружены в адрес ООО «МАРС» и ООО «Регионпроект».
Получив от ООО «Ивица» письмо от 21.06.2021 № 77 с приложениями: копией объяснительной ФИО2. от 18.06.2021; копиями ТТН от 02.02.2021 № ИБОО-005840, от 24.02.2021 № ИБОО-010400, копией информационных документов к ТТН на поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции от ООО «Фирма Надежда» в адрес (с указанием дат розлива); акта о списании товаров от 20.03.2021 №12, акта об уничтожении товаров, пришедших в негодность от 20.03.2021 № ИБ-00-000395; задание на отбор товаров, декларации о соответствии ЕАЭС от 04.04.2019 № RU Д-1Ш.АЯ46.В. 04471/19, сертификата о соответствии от 04.04.2019 № 0393268, Росалкогольрегулированием произведена сверка представленных ООО «Ивица» документов с данными зафиксированными в ЕГАИС.
По результатам данной сверки управлением установлено наличие на остатках ООО «Ивица» на дату отгрузки алкогольной продукции с датами розлива/ввоза, указанными в представленных документах. Выявлены факты внесения ООО «Ивица» недостоверной информации в ЕГАИС по ТТН от 02.02.2021 № ИБОО-005840, от 24.02.2021 № ИБОО-010400, от 24.02.2021 № ИБОО-010705.
Связи с этим 24.06.2021 телеграфом, а 30.06.2021 телефонограммой Росалкогольрегулирование известило ООО «Ивица» о необходимости явки представителя 07.07.2021 в 11 час 30 мин для составления протокола по статье 14.19 КоАП РФ.
Ходатайством от 01.07.2021 № 82 общество сообщило ответчику о возможности составления протокола в отсутствие своего представителя, при составлении протокола просило учестьобъяснения должностного лица, ответственного за фиксацию сведений в ЕГАИС, от 18.06.2021 и от 01.07.2021.
К ходатайству ООО «Ивица» приложило объяснения ФИО2 от 01.07.2021, в которых указано, что информация, зарегистрированная в ЕГАИС, была выгружена из другой программы при переходе, находящейся в стадии настройки, на дату представленных объяснений 01.07.2021 вся необходимая автоматика для соответствия с работой с ЕГАИС завершена.
В отношении общества составлен протокол от 07.07.2021 № 0201/070721/03342 об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ, в котором отражено, что в нарушение пункта 6.2 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Приказ № 397), оператор общества заполнил поле «86. Номер регистрационной формы учета № 1» с указанием неверного номера регистрационной формы учета № 1, который не относится к партии товара, указанной в позиции представленных обществом документов (ТТН от 02.02.2021 № ИБОО-005840, от 24.02.2021 № ИБОО-010400, от 24.02.2021 № ИБОО-010705), в связи с чем должностным лицом управления в ходе анализа информации в ЕГАИС установлен оборот обществом немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности.
Постановлением управления от 21.07.2021 № 0201/070721/03342 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 руб. с учетом положений части 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.
Объектом посягательства данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции, нефиксация информации в ЕГАИС в установленном порядке.
Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.
Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).
Алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 % объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Согласно пункту 16 статьи 2 названного Закона оборотом является закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции, на которые распространяется действие Закона.
Программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции (статья 8 Закона № 171-ФЗ).
В силу положений пункта 1 статьи 26 названного Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466 «О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены «Правила ведения и функционирования ЕГАИС, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции» (далее – Правила № 2466).
Согласно пункту 4 Правил № 2466 участниками единой информационной системы являются в том числе организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции.
В силу пункта 18 Правил № 2466 организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 9 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 5, 7, 8, 11 14,17, 19, 23 - 25, 27 и 37 пункта 8 настоящих Правил: сведения об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанные в подпунктах 3-5 настоящего пункта, содержащиеся в товарно-транспортной накладной, международной транспортной накладной; номера, даты и время представления заявок о фиксации в единой информационной системе информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; сведения, указанные в подпунктах 3 - 5, 11, 12 и 23 настоящего пункта, в случае расхождений в объемах этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных по результатам инвентаризации или закупки указанной продукции.
Согласно пункту 33 Правил № 2466 при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств вносят изменение в ранее направленную заявку о фиксации, указанную в пункте 29 настоящих Правил.
В силу приведенных правовых норм, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, ЕГАИС в обязательном порядке должна содержать точные и достоверные сведения, поскольку является федеральной государственной информационной системой. Обладателем информации, содержащейся в ЕГАИС, является Российская Федерация.
Материалами дела подтверждается нарушение ООО «Ивица» установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции, которое выразилось в том, что общество осуществило поставку алкогольной продукции в адрес контрагентов, зафиксировав неверную информацию в системе ЕГАИС.
Управлением выявлено, что фактически поставленная немаркированная алкогольная продукция имеет иные даты розлива, в том время как в системе ЕГАИС была отражена поставка алкогольной продукции с истекшим сроком годности.
При этом правонарушение произошло по причине фиксации в системе ЕГАИС сведений о партии алкогольной продукции, не относящейся к фактически отгруженной и реализованной, что привело к отражению в ЕГАИС поставки продукции с истекшим сроком годности.
Так, каждая партия алкогольной продукции (наименование продукции, дата розлива/ввоза продукции, дата и номер ТТН по которой продукция закуплена) в системе ЕГАИС фиксируется отдельно (Регистрационная форма учета № 1).
Формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены Приказом № 397.
Пунктом 6.2 Приказа № 397 утвержден порядок заполнения и срок представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции.
Согласно пункту 6.2 Приказа № 397 поле «67. Полное наименование продукции» заполняется оператором заявителя с указанием полного наименования продукции.
Также согласно пункту 6.2 Приказа № 397 поле «86. Номер регистрационной формы учета № 1» заполняется оператором заявителя (в рассматриваемом случае – ООО «Ивица») с указанием номера регистрационной формы учета № 1, относящейся к партии товара, указанной в позиции документа.
Каждая партия алкогольной продукции в системе ЕГАИС фиксируется отдельно (Регистрационная форма учета № 1).
Пунктом 2.7 Приказа № 397 установлен формат заявки о фиксации в ЕГАИС информации об акте постановки на баланс продукции на складе, в том числе Регистрационной формы учета № 1 (FNFORMF1).
Согласно регистрационной форме учета № 1 (INFORMF1), утвержденной в Таблице 2.7.1.1.1.1.2.1.1.1.1. к Приказу № 397, данная форма содержит информацию о:
- дате розлива/дате документа, на основании которого осуществлен ввоз продукции (BOTTLINGDATE);
- номере товарно-транспортной накладной (TTNNUMBER);
- дате товарно-транспортной накладной (TTNDATE);
- номере подтверждения фиксации в ЕГАИС (EGAISNUMBER). Росалкогольрегулирование выявило факты фиксации ООО «Ивица» в ЕГАИС информации, отличной от информации о фактически поставленной алкогольной продукции, то есть с указанием не верных данных регистрационной форме учета № 1.
Так, в адрес ООО «Марс» (ИНН <***>) по ТТН от 02.02.2021 № ИБОО-005840 обществом поставлено пиво «Пугач» светлое, фильтрованное, пастеризованное, бутылка вместимостью 0,45 л, производства АО «МПБК «ОЧАКОВО» в количестве 16 шт.
При фиксации 02.02.2021 в ЕГАИС поставки алкогольной продукции в количестве 11 шт. ООО «Ивица» указало партию товара «по накладной №130000000145 от 30.09.2020» и «по накладной №РН57Ц55990 от 02.12.2020» - с датой розлива 17.12.2020, в том время как необходимо было указать «по накладной №3-063360 от 28.09.2020» и «по накладной № 3-074426 от 28.12.2020» – с датой розлива 11.09.2020.
В адрес ООО «Марс» (ИНН <***>) по ТТН от 24.02.2021 № ИБОО-010400 поставлено пиво «Пугач» светлое, фильтрованное, пастеризованное, бутылка вместимостью 0,45 л., производства АО «МПБК «ОЧАКОВО» - 24 шт.
При фиксации 24.02.2021 в ЕГАИС поставки алкогольной продукции в количестве 14 шт. ООО «Ивица» указало партию товара по «накладной № РН57Ц56038 от 16.12.2020» и «по накладной № РН57Ц56167 от 27.01.2021» - дата розлива 04.02.2020, в том время как необходимо было указать «по накладной № 3-063360 от 28.09.2020» - дата розлива 08.09.2020.
В адрес ООО «Регионпроект» (ИНН <***>) по ТТН от 24.02.2021 №ИБОО-010705 обществом поставлено пиво «Пугач» светлое, фильтрованное, пастеризованное, бутылка вместимостью 0,45 л., производства АО «МПБК «ОЧАКОВО» - 14 шт.
При фиксации 24.02.2021 в ЕГАИС поставки алкогольной продукции ООО «Ивица» указало партию товара по «накладной № РН57Ц56038 от 16.12.2020» и «по накладной №РН57Ц56167 от 27.01.2021» - дата розлива 04.02.2020, в том время как необходимо было указать «по накладной № 3-063360 от 28.09.2020» - дата розлива 08.09.2020.
Таким образом, управлением доказано и документально подтверждено, что 02.02.2021, 24.02.2021 ООО «Ивица» допустило нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, а именно пункта 6.2 Приказа № 397, поскольку при поставке алкогольной продукции по вышеуказанным по ТТН от 02.02.2021 № ИБ00-005840, от 24.02.2021 № ИБОО-010400, от 24.02.2021 №ИБ00-010705 общество в ЕГАИС указало неверный номер регистрационной формы учета № 1, содержащей информацию о дате розлива соответствующей партии алкогольной продукции, что повлекло отражение неверной позиции партии алкогольной продукции с неверной датой розлива алкогольной продукции в ЕГАИС.
Как следует из представленных в материалы дела отчетов ООО «Ивица» об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру на 02.02.2021, на 24.02.2021 правонарушение произошло по причине фиксации во время поставки ООО «Ивица» в системе ЕГАИС партии алкогольной продукции с истекшим сроком годности.
Из объяснений должностного лица ООО «Ивица», ответственного за передачу и фиксацию сведений в ЕГАИС, ФИО2 от 18.06.2021 и от 01.07.2021, также следует, что общество подтверждает факт ошибочного указания недостоверных сведений в ЕГАИС.
Доводы апеллянта о незаконности оспариваемого постановления фактически сводятся к недоказанности состава административного правонарушения по причине недостаточного ясного описания события административного правонарушения в протоколе от 07.07.2021 и в постановлении от 21.07.2021 по делу об административном правонарушении.
Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе общество последовательно настаивает на то, что на протяжении всего производства по делу считали, что общество привлекается к ответственности за реализацию алкогольной продукции с истекшем сроком годности, в то время как отгруженная в адрес покупателей алкогольная продукция была реализована в пределах срока годности.
Данные доводы оценены и правомерно отклонены удом первой инстанции как несостоятельные ввиду следующего.
Действительно, письмом от 04.06.2021 административный орган указал на факт выявления в ЕГАИС сведений о поставке обществом алкогольной продукции с истекшем сроком годности, а также предложил ООО «Ивица» обеспечить явку своего представителя для составлений протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Диспозиция частей 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает привлечение к ответственности, в том числе, за нарушение продавцом требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и связанным с ней процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации. Следовательно, реализация продукции с истекшим сроком охватывается объективной стороной данной статьи.
Вместе с тем, как усматривается в материалах дела, после полученных от ООО «Ивица» 21.06.2021 объяснений должностного лица от 18.06.2021 и иных приложенных документов, Росалкогольрегулирование уведомило общество о необходимости явки представителя заявителя на иную дату, для составления протокола по иной статье – 14.19 КоАП РФ.
На это общество ходатайством от 01.07.2021 представило дополнительные объяснения должностного лица, в которых указывалось на факт ошибочной фиксации сведений в ЕГАИС.
Вопреки доводам апеллянта, в протоколе об административном правонарушении от 07.07.2021 указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения административного правонарушения, статья КоАП, предусматривающая административную ответственность за правонарушение – 14.19 КоАП РФ, объяснение представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. Событие административного правонарушения изложено на странице 2 протокола, а на странице 4 протокола сделан вывод о внесении ООО «Ивица» в ЕГАИС недостоверных сведений в ЕГАИС по ТТН от 02.02.2021 № ИБОО-005840, от 24.02.2021 № ИБОО-010400, от 24.02.2021 № ИБ00-010705.
Таким образом, как верно указано судом в обжалуемом решении, протокол от 07.07.2021 по делу об административном правонарушении по своему содержанию полностью соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Копия протокола по делу об административном правонарушении своевременно получена заявителем, обществ уведомлено о дате рассмотрения дела, имело возможность реализовать свои права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, на подачу ходатайств и уточнение любой информации, связанной с привлечением к административной ответственности, однако не воспользовалось данным правом.
В оспариваемом постановлении по делу об административно правонарушении от 21.07.2021, помимо данных, изложенных в протоколе, Росалкогольрегулирование конкретизировало, что заявителем допущено нарушение пункта 6.2 Приказа № 397, а именно неверное отражение информации в поле «67. Полное наименование продукции» и в поле «86. Номер регистрационной формы учета №1».
Как верно констатировал суд первой инстанции, оспариваемое постановление по своему содержанию полностью отвечает требованиям статьи 29.10. КоАП РФ.
Отсутствие у административного органа возможности указать конкретный номер регистрационной формы учета № 1 (номер подтверждения фиксации соответствующей партии алкогольной продукции в ЕГАИС (EGAISNUMBER)) по той причине, что ЕГАИС контролирующему органу не позволяет извлечь такие данные, само по себе не может служить основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным. Тем более, при доказанности факта отражения обществом в ЕГИС неверной информации о реализуемой алкогольной продукции.
Обществу, как субъекту специальных правоотношений, связанных непосредственно с оборотом алкогольной продукции и фиксацией об этом информации в ЕГАИС, было известно, в чем именно выразилось нарушение, вмененное в вину обществу.
Исполнение требований Приказа № 397 является прямой обязанностью общества и должно соблюдаться с отражением достоверной информации в обязательном порядке.
При этом судом правомерно учтено, что в письме от 21.06.2021 № 77 общество само просило административный орган учесть обстоятельства, изложенные в объяснениях должностного лица, ответственного за передачу и фиксацию сведений в ЕГАИС от 18.06.2021 и от 01.07.2021, а также тот факт, что отображение данных об отгрузке алкогольной продукции с истекшим сроком годности в ЕГАИС не подтверждает фактическую отгрузку такой продукции покупателям.
Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, заявителем не представлено и материалы дела не содержат.
Факт вмененного обществу в вину нарушения апеллянтом документально не опровергнут.
Нарушение обществом порядка учета в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В данном случае обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых и исчерпывающих мер по соблюдению приведенных выше требований.
С учетом изложенного в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ.
Довод подателя жалобы о том, что срок давности привлечения к ответственности по спорному правонарушению, составляющий один год с даты его совершения, в данном случае на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек, отклоняется апелляционный судом как несостоятельный в силу следующего.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 названного Кодекса к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ, отнесено к числу административных правонарушений в области законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения органом к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год.
При этом совершение названного правонарушения считается оконченным с даты внесения обществом соответствующих недостоверных сведений в ЕГАИС (02.02.2021 и 24.02.2021).
Следовательно, окончание исчисления годичного срока давности привлечения к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ приходится соответственно на 02.02.2022 и на 24.02.2022.
При этом в данном случае общество привлечено к административной ответственности управлением, а не судом первой инстанции.
Таким образом, проверка соблюдения срока давности привлечения к ответственности в данном случае производится на дату принятия Росалкогольрегулированием оспариваемого постановления, поскольку именно данным процессуальным документом произведено привлечение общества к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ за выявленное правонарушение.
В свою очередь, в случае судебного оспаривания данного постановления лицом, привлеченным к административной ответственности, в силу положений частью 6 статьи 210 АПК РФ судом производится проверка законности и обоснованности данного постановления, в том числе соблюдение уполномоченным органом, принявшим такое постановление, срока давности привлечения лица к ответственности.
В данном случае оспариваемое постановление принято управлением21.07.2021, следовательно срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ на момент вынесения данного постановления не истек.
Доводы подателя жалобы об обратном не основаны на нормах права.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, апелляционным судом не установлено.
По смыслу статьи 14.19 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок соблюдения организациями, осуществляющими производство и (или) оборот алкогольной продукции, законодательства в сфере учета оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.04.2001 № 74-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.
Судом по материалам дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обществом своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области производства и оборота алкогольной продукции.
Исключительных обстоятельств совершения правонарушения апелляционным судом не усматривается, в связи с этим оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции не находит.
В рассматриваемой ситуации с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 вышеуказанного Кодекса управление пришло к выводу о том, что имеются основания для снижения назначенного обществу административного штрафа в размере в два раза до суммы 75 000 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что избранная управлением мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у апелляционной инстанции не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.
Правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ, посягает на установленный законом порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в отсутствии должного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ранее общество уже привлекалось к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, что зафиксировано на странице 6 оспариваемого постановления и не отрицается подателем жалобы.
Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Псковской области от 26 января 2022 года по делу № А52-3826/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивица» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий А.Ю. Докшина
Судьи Е.А. Алимова
Е.Н. Болдырева
