Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело | № А51-20646/2020 |
25 февраля 2022 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено февраля 2022 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Кирилла Сергеевича,
апелляционное производство № 05АП-7363/2021
на решение от 14.05.2021 судьи О.В. Шипуновой
по делу № А51-20646/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141, дата регистрации 10.02.2003)
к индивидуальному предпринимателю Козлову Кириллу Сергеевичу (ИНН 250306060484, ОГРН 318253600064098, дата регистрации 05.07.2018)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных издержек
при участии: от истца представитель не явился;
от ответчика: представитель Джурова Г.М. по доверенности от 05.10.2021 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании от 03.08.2004, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Козлову Кириллу Сергеевичу (далее – ИП Козлов К.С.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей, из которых 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 485545 («Барбоскины»); по 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 464535 («Дружок»), № 472184 («Гена»), № 465517 («Малыш»), № 472069 («Лиза»), № 464536 («Роза»); №472183 («Мама»), № 472182 («Папа»), по 10 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Дед», «Тимоха», а также 720 рублей судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 255 рублей 04 копейки стоимость почтовых отправлений.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2021 с ИП Козлова в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 720 рублей, почтовые расходы в размере 255 рублей 04 копейки.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Козлов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 14.05.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не занимается продажей игрушек, реализует исключительно строительные товары, чек без указания товара не может быть допустимым доказательством, на сегодня ответчик не использует ККМ, не доказано направление иска ответчику.
Апеллянтом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: DVD-диск с видеозаписями, список внутреннего учета товаров, реестр арендаторов, договор аренды торгового места, копии чека с платежного терминала.
От ответчика поступила дополнительная письменная позиция по доводам жалобы, с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с выявлением по итогу ознакомления с видеозаписью приобретения спорного товара обстоятельства продажи его не сотрудником ответчика, а Святец В.А. (ИНН 251202252627), индивидуальным предпринимателем, осуществлявшим торговлю игрушками и бытовыми товарами на соседнем торговом месте, фактической продажей истцу принадлежащего ей товара, взятого с ее прилавка, наряду с товаром ответчика, относимым к магазину строительных материалов.
В связи с этим полагает судебное решение затрагивающим права и обязанности Святец В.А. как лица не привлеченного в дело, чьими действиями фактически осуществлена продажа товара.
К письменным пояснениям ИП Козлова К.С. приложен дополнительный документ - заявление о присоединении к торговому эквайрингу. Данный документ приобщается к материалам дела как представленный в обоснование позиции.
В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО«Студия анимационного кино «Мельница» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель ИП Козлова поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки в виде изображений персонажей анимационного фильма «Барбоскины», что отражено в выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477, 1481 ГК РФ свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания):
- №464535 «Дружок», дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021;
- №464536 «Роза», дата регистрации 18.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021;
- №465517 «Малыш», дата регистрации 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021;
- №472069 «Лиза», дата регистрации 02.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021;
- №472184 «Гена», дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021;
- №485545 «БАРБОСКИНЫ», дата регистрации 18.04.2013, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021;
- №472183 «Мама», дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021;
- №472182 «Папа», дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021.
Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 класса МКТУ, включая игры, игрушки (28 класс МКТУ).
Также истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «Дед» и «Тимоха». Исключительные права на рисунки «Дед» принадлежат истцу на основании договора заказа №13/2009 от 16.11.2009 с художником, заключенного со Смирновой Е.А., исключительные права на рисунки «Тимоха» принадлежат истцу на основании договора заказа №12/2009 от 16.11.2009 с художником, заключенного с Варфоломеевой С.В.
В торговой точке, расположенной вблизи адреса: Приморский край, пгт Дунай, ул. Ленина 23а, 22.10.2020 предлагался к продаже и реализован товар – набор фигурок, стоимостью 750 рублей.
По мнению истца, на приобретенном ответчиком товаре имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 485545 («БАРБОСКИНЫ»), № 464535 («Дружок»), № 472184 («Гена»), № 465517 («Малыш»), № 472069 («Лиза»), № 464536 («Роза»), № 472183 («Мама»), № 472182 («Папа»), а также изображение произведения изобразительного искусства - персонаж «Тимоха» и изображение произведения изобразительного искусства - персонаж «Дед».
В подтверждение факта покупки товара предоставлены кассовый чек, в котором содержатся дата продажи – 22.10.2020, сведения о наименовании продавца ИП Козлов К.С., ИНН 250306060484, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, оплаченной денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также чек торгового терминала м-на Строймаркет.
В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи также представлен диск с видеосъемкой. В целях самозащиты гражданских прав истцом осуществлена видеосъемка, представленная в материалы дела, на которой запечатлено предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также то, что спорный товар приобретен по представленному истцом кассовому чеку и чеку торгового терминала.
Истцом направлена претензия с требованием о выплате компенсации, о чем представлена почтовая квитанция с описью вложения.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 1225, 1229, 1255 ГК РФ.
Принадлежность истцу исключительных прав на защищаемые в рамках настоящего дела произведения изобразительного искусства подтверждается материалами дела, по существу доказательно не опровергается ответчиком.
Факт продажи данного товара, содержащего защищаемые истцом изображения, именно ответчиком подтверждается товарным чеком и чеком торгового терминала, а также видеосъемкой.
Обстоятельства продажи товара непосредственно с торгового места ответчика, приобретения спорного товара покупателем за безналичный расчет и передачу ему товара лицом, находящимся за прилавком ответчика, работающим с его платежными терминалами, зафиксированы посредством непрерывной видеозаписи, диск с которой представлен в материалы дела.
Правовые основания взаимоотношений ответчика и лица, осуществившего непосредственную продажу товара (трудовой договор, отношения поручения, представительства, иное) в определенных судом обстоятельствах не имеют исключительного правого значения. При этом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), что соответствует установленным в настоящем деле обстоятельствам фактической реализации товара, получении денежных средств за реализованный товар со стороны ответчика.
Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств
Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.
Видеозапись (скрытая съемка), с учетом положений статьи 64 АПК РФ, может быть признана надлежащим доказательством по делу, подтверждающим получение сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.
Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.
Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 12 ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, материал видеосъемки, которая велась при покупке товара у ответчика с целью самозащиты гражданских прав, отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
В рассматриваемом случае кассовый чек и чек платежного терминала подтверждают факт приобретения товара именно у ответчика, с учетом указания его реквизитов в чеке на сумму 30 руб. При этом из видеосъемки следует, что два товара (набор игрушек и свечки) приобретены у одного продавца одновременно путем единократного использования средства бесконтактной оплаты, предоставленного со стороны продавца, впоследствии выданы два чека (кассовый и чек платежного терминала м-на Строй Маркет), процесс приобретения и выдачи чеков зафиксирован непрерывающейся съемкой, в связи с чем отсутствие реквизитов ответчика в чеке на сумму 750 руб. не имеет значения для целей пересмотра судебного акта.
Согласно положений статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Расчет за оба приобретенных товара, безотносительно места их нахождения до момента приобретения, происходит в одном месте, общей суммой по одному банковскому платежному терминалу, предоставленному по договору эквайринга именно ИП Козлову.
Доводы апеллянта не опровергают запечатленный видеосъемкой процесс продажи товара одним и тем же продавцом, представленные фото и видео материалы не являются доказательством того, что продавцом ответчика реализован товар, предлагавшийся к продаже другим юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Таким образом, доводы апеллянта о том, что содержащий защищаемые истцом изображения товар им не продавался, прямо противоречат представленным в дело доказательствам, в связи с чем отклоняются.
Достоверных доказательств того, что спорный товар реализован, а доход от его реализации получен иными лицами, осуществляющими деятельность в том же торговом центре, не представлено, в связи с чем необходимости в привлечении к участию в деле ИП Святец не имеется.
Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, апелляционный суд поддерживает вывод о том, что размещенные на указанном товаре изображения прямо ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.
При этом вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Президиумом ВАС РФ 13.12.2007 № 122), доводы апеллянта о необходимости представления доказательств схожести реализованного ответчиком товара с интеллектуальной собственностью истца, отклоняются.
Ответчику исключительное право на произведения изобразительного искусства не передавалось, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» следует, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права на произведение, заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца по 10 000 рублей за нарушение прав произведения изобразительного искусства - изображения персонажей (всего 3 случая).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании компенсации в минимально установленном законом размере за каждый товарный знак.
Апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Расходы в виде стоимости товара, приобретенного у ответчика (расходы по приобретению контрафактных товаров), почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления, а также расходы на оплату государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями главы 9 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2021 по делу №А51-20646/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий | С.Б. Култышев |
Судьи | Д.А. Глебов Е.Н. Шалаганова |
