Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело | № А51-4008/2023 |
сентября 2023 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено сентября 2023 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДС Логистик»,
апелляционное производство № 05АП-4293/2023
на решение от 21.06.2023
судьи Н.А. Тихомировой
по делу №А51-4008/2023 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СДС Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10720000-38/2023,
при участии:
от Дальневосточной электронной таможни: ФИО1, по доверенности от 27.07.2023, сроком действия до 27.07.2024;
от ООО «СДС Логистик»: представитель не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СДС Логистик» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточной электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 14.02.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10720000-38/2023, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 186054,78 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2023 с учетом определения об исправлении опечатки от 18.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводами арбитражного суда.
Таможенный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
15.07.2019 между обществом (продавец) и иностранной компанией «GROUP B&M LIMITED», Гонконг (покупатель) заключен контракт №GMB-SDS-1, по условиям пункта 1 которого продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить: 1) пиломатериалы из ели в количестве 90000 куб.м, пиломатериалы из лиственницы в количестве около 60000 куб.м; 2) брёвна для распиловки и строгания из лиственницы в количестве 525000 куб.м, из ели и пихты в количестве 225000 куб.м.
Товар отгружается на основании аддендумов к контракту, подписываемых сторонами на соответствующую товарную партию с указанием количества, сорта, породы, сечения, цены и срока поставки. Все аддендумы, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью контракта (абзацы пятый, седьмой пункта 1 контракта).
В рамках исполнения данного контракта между его сторонами было достигнуто соглашение, оформленное аддендумом №SDS-DX-13 от 08.07.2021, о поставке бревен для распиловки и строгания на следующих условиях: количество - 20000 куб.м +/- 10%, из которых а) ель, пихта ГОСТ 9463-2016, 1 - 4 сорт, длина 3,80, 4,00 м, цена FCA Постышево (ДВЖД) для диаметра 14-20 см - 70 долл.США, для диаметра 22-30 см - 80 долл.США, для диаметра 32 см и выше – 85 долл.США; в) лиственница, ГОСТ 9463-2013, 1 - 4 сорт, длина 4,00 м, цена FCA Постышево (ДВЖД) для диаметра 14-20 см – 65 долл.США, для диаметра 22-30 см – 75 долл.США, для диаметра 32 см и выше – 85 долл.США.
Сроки поставки: с 09 июля 2021 года, условие поставки: FCA Постышево (ДВЖД) РФ (пункты 2, 5 аддендума №SDS-DX-13 от 08.07.2021).
С учетом достигнутых договоренностей сторонами указанного контракта согласована поставка партии товаров на условиях FCA Постышево, по факту чего обществом в адрес инопартнера выставлен инвойс №210909-1-0501 от 09.09.2021 на сумму 24436,80 долл.США.
С целью помещения товаров «пиловочник, бревна неокренные, необработанные консервантами из ели аянской (picea jezoensis)», «пиловочник, бревна неокренные, необработанные консервантами из лиственницы даурской (larix dahurica)» под таможенную процедуру «экспорт» декларантом подана ДТ №10720010/090921/0072539. Отправитель - общество.
Товар классифицирован декларантом в товарных подсубпозициях 4403 23 910 0, 4403 25 910 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, ставка вывозной таможенной пошлины - 80%, но не менее 55,2 евро/куб.м.
Таможенная стоимость заявлена по методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами и составила 1794689,91 руб. (товар №1 – 915984,56 руб., товар №2 – 878705,35 руб.), сумма вывозной таможенной пошлины 1502100,16 руб. (товар №1 – 742030,76 руб., товар №2 – 760069,40 руб.).
Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости при декларировании декларантом представлены внешнеторговый контракт с дополнениями, инвойс, международная железнодорожная накладная, контракт на транспортно-экспедиционное обслуживание с дополнениями. Товар выпущен таможней согласно заявленной таможенной процедуре.
В период с 11.02.2022 по 24.08.2022 Хабаровской таможней в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в части контроля таможенной стоимости, в том числе по спорной ДТ. Результаты проверки оформлены актом №10703000/210/240822/А000009 от 24.08.2022.
В ходе таможенного контроля таможней установлено, что обществом кроме контракта №GMB-SDS-1 от 15.07.2019 на поставку лесоматериалов, заключенного с иностранным контрагентом в лице покупателя «GROUP B&M LIMITED», также заключен контракт №GMB-SDS-3 от 15.07.2019 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого общество является экспедитором, а иностранная компания «GROUP B&M LIMITED» - заказчиком.
В рамках исполнения указанного договора общий размер расходов по доставке (перевозке) товаров, заявленных в ДТ №10720010/090921/0072539, составил 470549,42 руб., что нашло отражение в отчете комитенту №714 от 30.09.2021, акте №21093064-1 от 30.09.2021, акте №21093064 от 30.09.2021.
При этом на требование таможенного органа от 29.06.2022 № 30- 01-19/10608 о предоставлении документов и сведений, в том числе о предоставлении пояснений, что включает в себя стоимость, указанная в графе «примечание» инвойса, общество письмом от 11.07.2022 №63 сообщило, что в данной графе указана статистическая стоимость лесоматериалов, рассчитанная с учётом пункта 3 «Протокола согласования предварительного расчёта суммы возмещаемых расходов по контракту GBM-SDS-3 от 15.07.2019».
С учетом изложенного таможенный орган посчитал, что расходы иностранного покупателя, понесенные в рамках контракта на транспортно-экспедиционное обслуживание, осуществлены в пользу общества, непосредственно связаны с экспортируемыми товарами, фактически являются одной из составляющих платежей за товары и подлежат включению в таможенную стоимость экспортируемого товара.
Между тем при декларировании товаров по №10720010/090921/0072539 расходы за услуги, связанные с организацией перевозки товаров, в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, в нарушение требований таможенного законодательства не включены.
Посчитав, что заявленные в ДТ №10720010/090921/0072539 сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными, поскольку сумма оплаченных обществом расходов по доставке лесоматериалов, возмещенная иностранным контрагентом в соответствии с контрактом на транспортно-экспедиционное обслуживание, должна быть включена в таможенную стоимость задекларированных товаров, таможенный орган пришел к выводу о нарушении обществом статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 №1694 (далее - Правила №1694).
Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможенным органом решения от 03.10.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, согласно которому были изменены сведения граф 12, 45, 46, 47 и "В" и произведен перерасчет таможенной стоимости в размере 2265239,33 руб. (товар №1 – 1148486,83 руб., товар №2 – 1116752,50 руб.), что повлекло исчисление таможенных платежей в сумме 1812191,46 руб. (то есть больше на 310091,30 руб.).
Усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10720010/090921/0072539, которые послужили основанием для занижения размера подлежащей уплате таможенной пошлины, уполномоченным должностным лицом Хабаровской таможни 20.12.2022 составлен протокол об административном правонарушении №10703000-1142/2022.
Сопроводительным письмом от 21.12.2022 №35-01-15/21232 Хабаровской таможней в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ и в рамках Приказа ФТС России от 24.04.2007 №525 «Об утверждении Инструкции о порядке передачи дел об административных правонарушениях на рассмотрение в другой таможенный орган Российской Федерации» дело об административном правонарушении №10703000-1142/2022 передано на рассмотрение Дальневосточной электронной таможне.
14.02.2023 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом таможенного органа вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10720000-38/2023, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех пятых суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 186054,78 руб., без конфискации предметов административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением таможенного органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет, в том числе, заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов либо занижения их размера.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.
Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена, в том числе, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.
Как подтверждается материалами дела, в Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) Дальневосточной электронной таможни обществом 09.09.2021 была подана ДТ №10720010/090921/0072539.
Таким образом, заявитель, будучи декларантом, заявляющим таможенному органу сведения о товаре, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 9 статьи 111 ТК ЕАЭС).
Пунктом 1 статьи 139 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории союза для постоянного нахождения за ее пределами.
Согласно статье 140 ТК ЕЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру экспорта является, в том числе уплата вывозных таможенных пошлин в соответствии с названным Кодексом.
Контроль таможенной стоимости товаров в силу положений статьи 313 ТК ЕАЭС осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров.
На основании статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию союза, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или третьему лицу в пользу продавца ввозимые товары.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 105 ТК ЕАЭС).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 №1694 утверждены Правила, которые устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.
Согласно пунктам 1, 7 названных Правил порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных, среди прочего, статьей 39 «Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров, а основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главой 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных данными Правилами.
Таможенная стоимость вывозимых товаров определяется в целях исчисления вывозных таможенных пошлин, базой для исчисления которых является таможенная стоимость вывозимых товаров, а также используется в целях применения положений части 4 статьи 47 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении вывозимых товаров (пункт 2 Правил №1694).
Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами. Основным методом определения таможенной стоимости вывозимых товаров является метод 1 (пункты 8, 12 Правил №1694).
В соответствии с пунктом 12 указанных Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.
Пунктом 19 этих же Правил предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.
По правилам пункта 20 Правил №1694 при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления:
а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем: - на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров; - на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами; - на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке;
б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения: - сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров; - инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров; - материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров; - проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров;
Дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 20 настоящих Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется (пункт 21 Правил №1694).
Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения внешнеторгового контракта №GBM-SDS-1 от 15.07.2019, заключенного с иностранным покупателем «GROUP B&M LIMITED», на условиях поставки FCA Постышево обществом был сформирован инвойс №210909-1-0501 от 09.09.2021 за лесоматериал на сумму 24436,80 долл.США.
В целях таможенного оформления указанного товара декларантом подана ДТ №10720010/090921/0072539, и товар помещен под таможенную процедуру «экспорт». За основу определения таможенной стоимости декларантом взять цена, подлежащая уплате при продаже товара для вывоза с таможенной территории, указанная в инвойсе.
Между тем после выпуска товаров таможенным органом были установлены достаточные данные, указывающие на заявление декларантом недостоверных сведений, повлекших занижение таможенной стоимости и неуплату таможенных пошлин, исходя из следующего.
Так, в ходе таможенного контроля выявлено, что в день заключения внешнеэкономического контракта №GBM-SDS-1 от 15.07.2019 с компанией «GROUP B&M LIMITED» на поставку лесоматериалов обществом (действующим как экспедитор) также был заключен контракт №GBM-SDS-3 от 15.07.2019 на оказание экспедиторских услуг, связанных с перевозкой груза заказчика железнодорожным транспортом, маршрут следования Постышево ДВЖД – Гродеково ДВЖД (Суйфуньхэ).
В соответствии с пунктом 2.1 указанного контракта экспедитор от своего имени и за счет заказчика обязуется заключать договоры железнодорожной перевозки грузов заказчика с организациями, имеющими подвижной состав.
На основании пункта 3.1 контракта №GBM-SDS-3 от 15.07.2019 заказчик обязуется уплачивать экспедитору денежные средства в размере, в порядке и сроки, установленные контрактами. Денежные средства, уплачиваемые заказчиком, включают в себя вознаграждение экспедитора и суммы возмещения расходов экспедитора, связанных с оказанием услуг по контрактам.
Как установлено таможенным органом в ходе камеральной таможенной проверки, сумма документально подтвержденных расходов по доставке лесоматериалов железнодорожным транспортом и по вознаграждению экспедитора в рамках спорной ДТ составляет 470549,42 руб.
В этой связи в силу императивных положений пункта 20 Правил №1694 расходы иностранного покупателя, уплаченные обществу в счет оказания услуг по доставке товаров железнодорожным транспортом, следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу, для их включения в структуру стоимости сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами вне зависимости от того, оговорены ли расходы за организацию перевозки в заключенном контракте в виде отдельного приложения либо отдельным договором.
Учитывая, что декларантом в таможенную стоимость товаров не были включены транспортные расходы по доставке товара иностранному покупателю железнодорожным транспортом в указанном размере, что свидетельствует о нарушении структуры таможенной стоимости вывозимых товаров, вывод таможенного органа о заявлении обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара и, как следствие, о наличии в его действиях объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, признается судебной коллегией обоснованным.
Поддерживая выводы таможенного органа, и, отклоняя возражения общества об отсутствии объективной стороны вмененного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции, учитывает выводы арбитражного суда, изложенные в судебных актах по делу №А73-18244/2022, и исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ТК ЕАЭС базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таким образом, в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.
При этом расходы на перевозку (транспортировку) влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с вывозимыми товарами).
Совокупный анализ заключенных обществом контрактов показывает, что соответствующая партия товара формируется обществом на станции отгрузки, и далее декларант обеспечивает организацию железнодорожной перевозки груза до ст. Гродеково в рамках контракта на предоставление транспортно-экспедиционных услуг.
Соответственно, как обоснованно посчитал таможенный орган, контракты от 15.07.2019 №GMB-SDS-1, от 15.07.2019 №GMB-SDS-3 во взаимосвязи образуют единый пакет документов и составляют целостную цепочку действий в отношении товара по спорной ДТ, взаимосвязанных между собой и преследующих одну цель - доставку товара иностранному покупателю до границы.
С учетом изложенного отсутствуют основания считать, что понесенные расходы по доставке товара не подлежат включению в структуру таможенной стоимости, тем более, что оплата за услуги, связанные с организацией перевозки товаров по спорной ДТ, осуществлялась за счет покупателя - компании «GROUP B&M LIMITED».
В этой связи расходы иностранного покупателя следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товар, поскольку в действительности организацией перевозки занимался продавец - общество, и поскольку за совершение указанных действий общество получило денежное вознаграждение от иностранного покупателя.
Одновременно апелляционная коллегия отмечает, что контракт на поставку лесоматериалов и контракт на оказание экспедиторских услуг были заключены в один день, а номера контрактов отличаются только последним цифровым символом. Соответственно заключение данных контрактов имело одну экономическую цель, а поступающая валютная выручка за вывезенный товар от покупателя в пользу продавца целенаправленно разделена двумя платежами.
При таких обстоятельствах вывод таможни, поддержанный судом первой инстанции, о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. При этом на дату подачи спорной декларации на товары общество имело возможность правильно указать в ней достоверные сведения о таможенной стоимости товара, поскольку все необходимые для этого документы имелись, и при надлежащем исполнении своих обязанностей общество должно было проверить правильность указания сведений о таможенной стоимости товара. Однако заявителем не были предприняты своевременно меры по исполнению указанной обязанности.
Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания таможней не пропущен.
Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, равно как оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом первой инстанции не установлено, с чем апелляционный суд согласен.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и при его назначении таможней учтено наличие отягчающего вину обстоятельства, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления таможни от 14.02.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10720000-38/2023.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2023 по делу №А51-4008/2023 с учетом определения об исправлении опечатки от 18.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий | Н.Н. Анисимова |
Судьи | А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева |
