АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
июня 2017 года № Ф03-1720/2017
Резолютивная часть постановления объявлена мая 2017 года .
Полный текст постановления изготовлен июня 2017 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,
судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой,
при участии:
от ответчика: В.О. Смоленкова по доверенности от 21.12.2016 № 1-3/3844 (до перерыва);
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края (до перерыва)
кассационную жалобу Администрации города Владивостока
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017
по делу № А51-18738/2016 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, Л.Ю. Ротко, С.Н. Горбачева;
по иску товарищества собственников жилья «Адмирала Кузнецова 80» (ОГРН 1082536001074, ИНН 2536197970, место нахождения: 690013, Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Кузнецова, 80)
кВладивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Океанский, д. 20)
овзыскании 30 610 руб. 95 коп.
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья «Адмирала Кузнецова 80» (ТСЖ «Адмирала Кузнецова 80») обратилось в арбитражный суд к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока с исковым заявлением о взыскании 30 610 руб. 95 коп. задолженности по оплате взноса на финансирование работ (услуг) по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды, узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов по договору от 22.04.2016 № 044, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 816 руб. 09 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2016 заявленные требования удовлетворены частично, с Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа в пользу товарищества собственников жилья «Адмирала Кузнецова 80» взыскан долг в размере 2 040 руб. 73 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 666 руб. 67 коп., государственная пошлина в размере 133 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части иска, а также в остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 решение от 26.12.2016 изменено, с Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа в пользу ТСЖ «Адмирала Кузнецова 80» взыскано 30 610 руб. 95 коп. долга, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 5 000 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
Не согласившись с принятым постановлением, Администрация города Владивостока обратилась с кассационной жалобой, в которой, полагая его незаконным и необоснованным, просила отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обосновании жалобы заявитель привел доводы о том, что выводы апелляционного суда о принятии собственниками помещений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Кузнецова, 80, от 22.04.2016 (далее по тексту – МКД) решения о внесении дополнительных денежных средств на установку общедомовых приборов учета потребления тепловой энергии и горячей воды, узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов единовременно, поскольку в силу закона об энергоснабжении, граждане-собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки); что оплатить указанные работы при отсутствии решения общего собрания о единовременной оплате расходов по установке общедомовых приборов учета является правом собственников, а не обязанностью; что истец имеет право на взыскание только за 4 расчетных месяца за установку приборов учета тепловой энергии с 22.04.2016.
ТСЖ «Адмирала Кузнецова 80» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции 22.05.2017 представитель Администрации Владивостока поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ней пояснения.
ТСЖ «Адмирала Кузнецова 80», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание суда не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.05.2017 до 16 часов 40 минут.
Изучив материалы дела, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в МКД по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Кузнецова, 80, создано товарищество собственников жилья на основании решения собственников помещений многоквартирного дома и их представителей от 15.12.2007 (протокол от 15.12.2007 № 1).
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Кузнецова, 80, от 22.04.2016 № 1 утверждены, в частности: перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту, сметы расходов (ориентировочной стоимости) на капитальный ремонт, сроки проведения и источники финансирования капитального ремонта, в том числе, установка общедомовых приборов учета потребления тепловой энергии и горячей воды, узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов; размер взноса собственников помещений на финансирование работ (услуг) по установке общедомовых приборов учета, узлов управления и регулирования в размере 46 руб. 50 коп. с одного кв. метра общей площади помещения.
ТСЖ «Адмирала Кузнецова, 80» в целях установки общедомовых приборов учета, узлов управления и регулирования, заключило с ООО «РЭМ» договор от 22.04.2016 № 044 о монтаже трех узлов учета тепловой энергии, согласно Приложению № 1,
Согласно акту от 27.06.2016 № 855 ООО «РЭМ» выполнило работы по монтажу трех узлов учета тепловой энергии согласно договору от 22.04.2016 № 044 стоимостью 689 910 руб.
Платежными поручениями от 26.04.2016 № 83, от 09.05.2016 № 100, от 26.07.2016 № 177 ТСЖ «Адмирала Кузнецова, 80» оплатило выполненные работы в полном объеме.
Согласно письму Управления муниципальной собственности г. Владивостока администрации г. Владивостока от 09.04.2015 № 3851СП в спорном доме находятся жилые помещения, числящиеся в реестре муниципального имущества, а именно квартиры: № 2 (50,7 кв. м), № 97 (67,2 кв. м), № 109 (56,8 кв. м), № 113 (67,4 кв. м), № 115 (50,8), № 136 (67,0 кв. м), № 156 (65,7 кв. м), № 169 (73,7 кв. м), № 170 (52,0 кв. м), № 217 (56,9 кв. м), № 235 (50,1 кв. м).
В связи с установкой общедомового прибора учета истец письмами от 25.04.2016 № 51 в адрес Управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока, от 25.04.2016 № 51 в адрес администрации г. Владивосток и от 27.06.2016 № 75 в адрес Управление муниципальной собственности администрации г. Владивостока просил произвести оплату счета на дополнительный взнос на капитальный ремонт общедомового имущества (установку ОДПУ) за помещения, принадлежащие Владивостокскому городскому округу.
Из справки ТСЖ от 12.12.2016 об оплате собственниками помещений в МКД взноса следует, что большинство граждан произвело единовременный взнос на установку ОДПУ большинством граждан.
Отсутствие оплаты взноса на финансирование работ (услуг) по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды, узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования в размере 2 040 руб. 73 руб., руководствуясь положениями части 12 статьи 13 Федерального закона об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ (далее – Закон № 261-ФЗ), оценив доказательства по дела, пришел к выводу, что пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомовых прибора учета не истек, обстоятельства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений решений оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, не установлены, и оснований для вывода о наступлении срока исполнения обязательств по компенсации всей суммы затрат и удовлетворения иска в полном объеме не имеется.
Повторно рассматривая спор, апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, счел необоснованным применение судом первой инстанции к правоотношениям сторон положений части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении, поскольку данная норма права регулирует отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией по поводу установки ОДПУ за счет РСО, в рассматриваемом же случае имеет место требование ТСЖ к собственнику нежилых помещений в МКД, и полагая, что решение собственников не содержит условий об оплате расходов в рассрочку, признал иск подлежащим удовлетворению в полном размере.
Согласно части 1 статьи 13 Закона №261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона №261-ФЗ обязанность по обеспечению оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета воды, тепловой энергии и электрической энергии возложена на собственников помещений этих домов, которые должны были выполнить эту обязанность в срок до 01.07.2012.
В случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов указанной обязанности оснащение домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета (часть 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).
Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской и подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).
Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской, пункта 16 Правил № 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут создать, в частности, товарищество собственников жилья, которое отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги товарищества собственников жилья должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункты «б», «ж» пункта 10, подпункт «к» пункта 11, подпункт «а» пункта 28 Правил № 491).
Принадлежность Владивостокскому городскому округу в МКД жилых помещений, их площадь, выполнение работ по установке приборов учета и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела документами и не оспорены ответчиком.
Решение собственников помещений МКД от 22.04.2016 не содержит условий об оплате расходов в рассрочку, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о выражении ими своего волеизъявления об оплате расходов по установке приборов учета единовременно.
С учетом изложенного, исходя из вышеуказанных правовых норм, в силу прямого указания закона, в том числе статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 11 Правил № 491, ответчик за счет казны муниципального образования должен возместить истцу соответствующую часть расходов на установку приборов учета в полном размере 30 610 руб. 95 коп.
Доводы кассационной жалобы о том, что решением собственников не выражено намерение произвести возмещение расходов единовременно и у администрации сохраняется право на оплату в рассрочку, получили надлежащую правовую оценку в апелляционном суде, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Других доводов, способных повлиять на правильность выводов и результат рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, кассационная жалоба не содержит.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы гражданского законодательства и разъяснения высшей инстанции по их применению, нарушений норм процессуального права, в том числе при оценке представленных доказательств не допущено, то основания для отмены апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу № А51-18738/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи Е.Н. Захаренко
Г.А. Камалиева
