Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело | № А51-21613/2021 |
октября 2022 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено октября 2022 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю,
апелляционное производство № 05АП-6457/2022
на решение от 29.08.2022
судьи Е.И. Андросовой
по делу № А51-21613/2021 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амадея» (ИНН 2543033940, ОГРН 1132543018761)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю (ИНН 2540088123, ОГРН 1042504383261), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011) о возврате излишне взысканного земельного налога в сумме 76 656,51 руб., пени в сумме 6591,17 руб.,
при участии:
от МИ ФНС №12 по Приморскому краю: Якубенко О.А. по доверенности от 10.10.2022, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 1221);
от МИ ФНС №13 по Приморскому краю: Головачева С.В. по доверенности от 24.08.2022, сроком действия до 31.12.2022, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 708);
от ООО «Амадея»: Коваль А.А. по доверенности от 01.08.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом (регистрационный номер 17432),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Амадея" (далее по тексту – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю о возврате излишне взысканного земельного налога в сумме 76 656,51 руб., пени в сумме 6591,17 руб. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 29 августа 2022 года требования были удовлетворены. Суд обязал МИ ФНС № 13 по Приморскому краю возвратить ООО «Амадея» излишне взысканный земельный налог в сумме 76 656,51 руб., пени в сумме 6591,17 руб., всего в сумме 83247 рублей 68 копеек. Также суд обязал МИ ФНС №12 по Приморскому краю устранить в установленном законом порядке допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "Амадея", выразившиеся в неправомерном определении действительных налоговых обязательств налогоплательщика.
Не согласившись с судебным актом, МИ ФНС №12 по Приморскому краю обжаловало его в апелляционном порядке.
Ссылаясь на то, что согласно договору аренды от 26.05.2020 между ООО «Амадея» (арендодатель) и Феськовым Александром Владимировичем (арендатор) жилой дом с кадастровым номером 25:28:050016:409 общей площадью 26.5 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Заречная, д. 41, сдается во временное пользование, налоговый орган считает, что спорный земельный участок используется обществом в предпринимательской деятельности, в связи с чем земельный налог должен исчисляться по ставке 1,5 процента.
Кроме того, по другим трем участкам инспекция также полагает, что расположенные на них жилые дома также сдаются в аренду.
Заявитель жалобы обращает внимание, что первой инстанцией не дана оценка действиям общества по предоставлению собственности для проживания руководителя общества с семьей.
Инспекция считает, что выводы суда об использовании земельных участков по целевому назначению противоречат материалам дела, настаивает на том, что налогообложение должно производиться по ставке 1,5 процента.
ООО «Амадея» против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
ООО «Амадея» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю с 03.10.2013.
Согласно договорам купли-продажи земельных участков №6101 от 28.07.2015 от 28.07.2015, №55-КЗ от 09.07.2020, от 28.02.2014, от 02.06.2015, ООО «Амадея» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050025:1993, 25:28:050025:1508, 25:28:050025:425, 25:28:050016:544, соответственно.
В отношении указанных земельных участков установлено разрешенное использование «индивидуальные жилые дома», «индивидуальные жилые дома, хозяйственные постройки», «для дальнейшей эксплуатации жилого дома» (категория земель – земли населенных пунктов), в связи с чем ООО «Амадея» является плательщиком земельного налога.
На указанных земельных участках зарегистрированы объекты жилые дома и хозяйственные постройки, правообладателем которых также является ООО «Амадея».
ООО «Амадея» считает, что в соответствии с подп.1 п.1 ст.394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), разделом 3 решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108, дает право на применение пониженной ставки по земельному налогу в размере 0,3%.
Исходя из вышеизложенного, уплата земельного налога за 2020 год исчислена налогоплательщиком по ставке 0,3% и уплачена в исчисленном Обществом размере -22 710 руб.
Инспекция в свою очередь исчислила земельный налог по вышеуказанным земельным участкам по ставке 1,5 %, что отражено в сообщении №417086 (в размере 113 551 руб.).
Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю на основании поступивших документов и сведений из МИФНС №12 сформировано требование от 25.06.2021 №34867 «Об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей)» на сумму налога 83 749 руб. и пени в сумме 6 591,17 руб. со сроком исполнения - до 23.07.2021.
Поскольку задолженность обществом в срок, установленный в требовании от 25.06.2021 №34867, не уплачена, Межрайонной ИФНС России №13 Приморскому краю в порядке ст.46 НК РФ сформировано решение от 04.08.2021 №4119 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка иного лица) в банках, а также электронных денежных средств» на сумму 83 247,68 руб., из них: земельный налог в сумме 76 656,51 руб. и пени в сумме 6591,17 руб.
Также Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю 04.08.2021 в порядке ст.76 НК РФ принято решение от 04.08.2021 №14749 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств»
Не согласившись с действиями должностных лиц Инспекций, заявителем были поданы апелляционные жалобы в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС по Приморскому краю от 20.09.2021 №13-09/37986@ жалоба ООО «Амадея» оставлена без удовлетворения.
На основании решения от 04.08.2021 №4119 с расчетного счета ООО «Амадея» платежным ордером от 04.08.2021 №19885 списано 861 руб., платежным ордером от 05.08.2021 №19885 списано 23428,51 руб., инкассовыми поручениями №19887, №19886, №19884 от 04.08.2021 списаны, соответственно 23 174 руб., 29 193 руб., 6591,17 руб., всего на сумму 83 247,68 руб., из них: земельный налог в сумме 76 656,51 руб. и пени в сумме 6591,17 руб.
Общество, полагая, что в результате неправомерных действий ответчиков с него излишне взыскан земельный налог за 2020 год, обратилось с указанным уточненным заявлением, в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными актами представительных органов муниципальных образований; вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 394 (в редакции от 24.07.2007) налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).
Согласно пункту 2 статьи 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Решением думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» (далее - Решением от 28.10.2005 №108) на территории Владивостокского городского округа с 1 января 2006 года установлен и введен в действие земельный налог.
Размеры налоговых ставок установлены в п.3 Решения от 28.10.2005 №108, а именно:
1) 0,3 процента в отношении земельных участков:
-отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;
-занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);
-не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 №17-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
-ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;
2)1,5 процента в отношении прочих земельных участков;
3)0,6 процента в отношении земельных участков, занятых объектами физической культуры и спорта, культуры, искусства, частных детских дошкольных учреждений, не финансируемых из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, ставка по земельному налогу устанавливается исходя из категории земель и (или) разрешенного использования земельного участка, учтённых при определении его кадастровой стоимости.
При разрешении вопроса о правомерности применения той или иной ставки земельного налога подлежит установлению категория земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка.
При этом факт использования налогоплательщиком земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования имеет существенное значение для установления наличия у него права на применение пониженной ставки земельного налога.
Если использование земельного участка отвечает требованиям его целевого использования, то ставка налога в отношении этого земельного участка применяется исходя из вида целевого использования, указанного в правоустанавливающих (кадастровых) документах.
Из материалов дела следует, что спорные земельные участки имеют следующие категорию земель и вид разрешенного использования:земельный участок с кадастровымномером 25:28:050025:1993.Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома; земельный участок с кадастровым номером 25:28:050025:1508. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальные жилые дома, хозяйственные постройки; земельный участок с кадастровым номером 25:28:050025:425. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — для дальнейшей эксплуатации жилого дома; земельный участок с кадастровым номером. 25:28:050016:544. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — для дальнейшей эксплуатации жилого дома.
Согласно п.11 статьи 34 Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Все земельные участки (25:28:050025:1508, 25:28:050025:425, 25:28:050025:1993, 25:28:050016:544) были сформированы до вступления в силу Классификатора, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, следовательно, разрешенное использование указанных участков определяется согласно правоустанавливающих документов на них. Кроме того, выписки из ЕГРН содержат характеристики разрешенного использования в соответствии с правоустанавливающими документами, изменений в разрешенное использование согласно классификатору не вносились.
Согласно пунктам 4 и 11 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронном виде по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 10.04.2017 N ММВ-7-21/302. Следовательно, налоговые органы располагают информацией о характеристиках объектов недвижимого имущества на основании сведений, представленных Росреестром.
ООО «Амадея» является собственником жилых домов и земельных участков, рассматриваемых в настоящем судебном споре. Приобретение земельных участков являлось следствием приобретение уже существующих на соответствующих земельных участках домов и хозяйственных построек (согласно п.4 ст. 35 ЗК, п.2 ст. 552 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ).
При этом, как установлено судом, все земельные участки используются по назначению, расположенные на них дома используются в качестве жилищного фонда.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении в указанном случае при исчислении земельного налога положений в части первой пп.2 п.З Решения Думы, г. Владивостока от 28.10.2005 N 108 "О земельном налоге в городе Владивостоке", предусматривающие применение ставки в размере 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, критерии изложенные во второй части пп.2 п.З Решения Думы применению не подлежат, посколькуООО «Амадея» земельные участки для жилищного строительства не приобретало, а критерий «использования в предпринимательской деятельности» может рассматриваться только в том случае, если участки приобретались(предоставлялись) для индивидуального жилищного строительства.
Кроме того, применение пониженной налоговой ставки не ставится в зависимость от обязательного одновременного присутствияна земельном участке как объектов жилищного фонда, так и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, в связи с чем соответствующий довод инспекции подлежит отклонению. Установленная налоговая ставка, не превышающая 0,3 процента, применяется и в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом, и в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Так же следует отметить, что сам факт принадлежности земельных участков на праве собственности коммерческой организации не является достаточным основанием для утверждения о коммерческом использовании земельных участков. Налоговая ставка в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка установлена законодателем по отношению к земельному участку и определяется условиями предоставления и фактического использования земельного участка. Таким образом, применение налоговой ставки 0,3 процента обусловлено свойствами объекта налогообложения (назначение и использование земельного участка), а не осуществляемой налогоплательщиком деятельностью.
При этом правовой режим земельного участка не зависит от статуса собственника земли и устанавливается исходя из сведений о его целевом назначении и виде разрешенного использования, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, документах, подтверждающих регистрацию права собственности на земельный участок.
Аналогичная правовая позиция о том, что для целей исчисления земельного налога в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ категории облагаемых земельных участков следует определять на основе данных земельного кадастра об их целевом назначении и виде разрешенного использования, содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 г. N 16720/11.
Ссылка ИФНС 12 на сдачу дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050016:544 в аренду как на препятствие в применении пониженной налоговой ставки не основана на законе, поскольку из буквального его содержания не следует, что пониженную ставку вправе применять только налогоплательщик, непосредственно использующий земельный участок. В то же время доказательств использования арендатором в проверенном периоде земельного участка не в соответствии с его назначением в материалы дела инспекцией не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил требование общества об обязании возвратить излишне взысканный земельный налог в сумме 76 656,51 руб., пени в сумме 6591,17 руб..
При этом обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амадея» излишне взысканный земельный налог, пени суд правомерно возложил на МИ ФНС №13 по Приморскому краю, поскольку с 30 апреля 2019 года согласно Приказу УФНС России по Приморскому краю от 29.04.2019 №01-01-03/107@ Межрайонной ИФНС России №13 по Приморскому краю переданы функциональные обязанности по применению процессных мер взыскания, предусмотренных ст. ст. 46, 47, 69, 76, 77 НК РФ, ко всем юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям Приморского края, независимо от места их учета в налоговых инспекциях Приморского края. В рассматриваемом случае именно МИФНС №13 проводились мероприятия взыскания задолженности.
Кроме того, удовлетворяя требование заявителя об обязании МИФНС №13 возвратить обществу излишне взысканный налог и пени, суд посчитал необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю устранить в установленном законом порядке допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "Амадея", выразившиеся в неправомерном определении МИФНС №12 действительных налоговых обязательств налогоплательщика, поскольку именно МИФНС №12 по Приморскому краю уполномочена на организацию и проведение мероприятий налогового контроля. Карточки расчетов с бюджетом (КРСБ) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей продолжают вести налоговые органы по месту постановки на учет, в связи с чем все вопросы, связанные с наличием (отсутствием) задолженности, а также уточнением платежей решаются в налоговом органе по месту постановки на учет.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2022 по делу №А51-21613/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий | Е.Л. Сидорович |
Судьи | А.В. Пяткова Т.А. Солохина |
