Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело | № А51-24604/2018 |
30 апреля 2019 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено апреля 2019 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магаданрыба 2»
апелляционное производство № 05АП-2089/2019
на решение от 04.03.2019
судьи А.А. Николаева
по делу № А51-24604/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магаданрыба 2» (ИНН 4909122123, ОГРН 1154910001113)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484),
третье лицо: Магаданская таможня,
о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2018 по делу об административном правонарушении №10702000-422/2018,
при участии:
от ООО «Магаданрыба 2»: Савкин А.А., доверенность от 01.02.2019 №06/01-19, сроком на 2 года, паспорт,
от Владивостокской таможни: Семенова Е.А., доверенность от 25.12.2018 №356, сроком до 31.12.2019, служебное удостоверение,
от Магаданской таможни: Семенова Е.А., доверенность от 11.12.2018 №06-60/54д, сроком до 31.12.2019, служебное удостоверение.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Магаданрыба 2» (далее – заявитель, общество, ООО «Магаданрыба 2») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – административный орган, таможня) по делу об административном правонарушении от 13.11.2018 № 10702000- 422/2018.
Определением Арбитражного суда Приморского края о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 30.11.2018 к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, была привлечена Магаданская таможня.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2019 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и признать незаконным и отменить оспариваемое постановление административного органа от 13.11.2018.
В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы, аналогичные заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суть которых сводится к тому, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и допущено нарушение норм процессуального права, относительно того, что оспариваемое постановление таможни:
- вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела,
- основано на недопустимых доказательствах, в частности на экспертном заключении от 13.09.2018, неправомерно признанном судом допустимым доказательством,
- содержит неверный расчет неуплаченных таможенных платежей, что влечет также неверное определение размера административного штрафа,
- вменяет правонарушение, объективная сторона которого незаконно и необоснованно расширена по сравнению с протоколом об административном правонарушении, а именно: административный орган вышел за рамки указного в протоколе объема вменяемого деяния, существенно расширив его и ухудшив тем самым положение общества.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Через канцелярию суда от Владивостокской таможни поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела и поддержан в судебном заседании ее представителем, содержит несогласие с изложенными доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Магаданская таможня также с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Уполномоченным должностным лицом Магаданской таможни была проведена камеральная таможенная проверка ООО «Магаданрыба 2», по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 26.01.2018 № 10706000/210/260118/А000012.
В ходе проверки установлено, что судно СТР «Оссора» оформлялось в регионе деятельности Владивостокской таможни на Первомайском таможенном посту, о чем 22.06.2016 подана в таможенный орган на временный вывоз ТСМП по ИМО генеральная (общая) декларация №10702020/220616/100001257.
В судовом деле убытия с таможенной территории Таможенного союза судна СТР «Оссора» 22.06.2016 в графе 12 «Краткие сведения о рейсе» ИМО генеральной (общей) декларации указано «Владивосток-Пусан», цель выхода: пополнение запасов, судно убывает без груза на борту. Информация о намерении проводить ремонтные работы за пределами таможенной территории Таможенного союза отсутствует.
26.12.2016 в таможенный орган подана на ввоз временно вывезенного ТСМП по ИМО генеральная (общая) декларация
№ 10702020/261216/100002393.
Судно прибыло без груза на борту. В ИМО генеральной (общей) декларации в графе 12 «Краткие сведения о рейсе» указано «ОМЭ - п. Пусан-Владивосток», в графе 13 «Краткое описание груза» - «Груза нет. В порту Пусан в период с 01.11.2016 по 22.12.2016 произведена модернизация технологического оборудования рыбного цеха».
В ходе проверки выявлено, что общество не указало сведения об операциях по ремонту судна, проведенных в п. Пусан, и общая стоимость операций по переработке вне таможенной территории, выполненных в период нахождения судна СТР «Оссора» в п. Пусан в 2016 году в период с 25.06.2016 по 10.08.2016 и с 26.10.2016 по 24.12.2016 составила 111 717 936 рублей 86 копеек. Таможенная декларация на транспортное средство по форме, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 № 422 «О форме таможенной декларации на транспортное средство и Инструкции о порядке ее заполнения», таможенному органу, расположенному в месте прибытия (Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни), ООО «Магаданрыба 2» при прибытии судна СТР «Оссора» не подавалась.
Сведения о произведенном ремонте в отношении ТСМП СТР «Оссора» в период с 25.06.2016 по 10.08.2016 (проведение ремонтных операций, МРТО) в ИМО генеральной (общей) декларации на прибытие судна №10702020/261216/100002393 не указаны.
Магаданская таможня пришла к выводу, что общество заявило таможенному органу недостоверные сведения о судне, не указав об операциях по ремонту судна в п. Пусан в период с 25.06.2016 по 10.08.2016, что послужило основанием для освобождения от уплаты таможенной пошлины, налога в сумме 7 408 699 рублей 59 копеек, а также заявив о произведенной модернизации в период с 01.11.2016 по 22.12.2016 не уплатило таможенную пошлину, налог в сумме 18 286 425 рублей 90 копеек, итого в общей сумме 25 695 125 рублей 49 копеек.
По факту выявленного нарушения должностным лицом Магаданской таможни в отношении общества составлен протокол от 27.02.2018
№ 10706000-34/2018 об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что в рассматриваемом деле местом совершения административного правонарушения явилось место нахождения Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни, в который была подана генеральная (общая) декларация № 10702020/261216/100002393, дело об административном правонарушении № 10706000-34/2018 было направлено Магаданской таможней для рассмотрения по существу во Владивостокскую таможню с присвоением № 10702000-422/2018.
На основании указанного протокола заместителем начальника Владивостокской таможни рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление от 13.11.2018 № 10702000-422/2018 о привлечении ООО «Магаданрыба 2» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, что составило 2 915 406 рублей 10 копеек.
Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, об отсутствии объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований таможенного законодательства, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности, и процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объектом правонарушения является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.
Объективную сторону указанного правонарушения, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
01.01.2018 вступил в законную силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза.
В соответствии с положениями статьи 444 ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.
На основании изложенного, применительно к правонарушению, допущенному обществом, подлежат применению положения закона, действующего во время его совершения, в том числе положений Таможенного кодекса Таможенного союза и других нормативных актов.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларант; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу пункта 5 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе, наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес нетто) и другие сведения, необходимые для таможенных целей.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного Союза (часть 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
Статья 188 Таможенного кодекса Таможенного Союза определяет, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС.
В силу статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
Согласно части 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного Союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Таким образом, в силу приведенных норм декларирование товаров представляет собой подачу таможенной декларации по установленной форме, в связи с чем надлежащее исполнение обязанности по декларированию товаров заключается в заявлении достоверных сведений о товаре именно в таможенной декларации.
По правилам пункта 4 статьи 341 Таможенного кодекса Таможенного Союза транспортные средства международной перевозки (далее – ТСМП) подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 указанного кодекса без помещения под таможенные процедуры.
Как установлено пунктом 1 статьи 350 Таможенного кодекса Таможенного Союза, таможенное декларирование ТСМП осуществляется, в том числе, при временном вывозе с таможенной территории Таможенного союза ТСМП и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.
На основании пункта 2 статьи 350 Таможенного кодекса Таможенного Союза в качестве таможенной декларации на транспортное средство применяются стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами в области транспорта, участниками которых являются государства - члены Таможенного союза, если в них содержатся сведения о транспортном средстве международной перевозки, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) ТСМП и (или) наименовании запасных частей и оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства международной перевозки, указанные в статье 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза, в зависимости от вида транспорта.
Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, таможенное декларирование ТСМП осуществляется путем представления таможенной декларации на транспортное средство установленной формы. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть таможенной декларации на транспортное средство.
По результатам проверки таможенной декларации на транспортное средство таможенный орган оформляет временный ввоз или временный вывоз транспортного средства международной перевозки либо завершение временного вывоза или временного ввоза транспортных средств международной перевозки путем проставления в таможенной декларации на транспортное средство отметок по форме и в порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 5 статьи 350 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Таможенного кодекса Таможенного Союза временный вывоз ТСМП завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 статьи 345 названного кодекса, под таможенную процедуру реэкспорта.
При завершении временного вывоза ТСМП их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 348 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
Таможенным законодательством установлен исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными ТСМП и которые не подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.
Положениями пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что с временно вывезенными ТСМП допускается совершение:
1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке;
2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;
3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.
В силу пункта 2 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного Союза в случае совершения указанных в пункте 1 операций без помещения временно вывезенных ТСМП под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
По правилам пункта 1 статьи 262 Таможенного кодекса Таможенного Союза сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется, исходя из стоимости операций переработки товаров.
Таким образом, условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного ТСМП являются: совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза; потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке, а также в случае аварии.
Из материалов дела усматривается, что судно «Оссора» принадлежит на праве собственности ООО «Магаданрыба 2» на основании свидетельства от 02.09.2015 № 27-121-189.
Собранными в ходе камеральной таможенной проверки материалами дела Магаданской таможней установлено, что между ООО «Магаданрыба 2», в дальнейшем именуемое как «заказчик», и иностранными компаниями заключены следующие контракты:
1) от 03.06.2016 № KTI-16/MK16058 с подрядчиком «KoreaTrading & IndustriesCO., LTD», Республика Корея, Пусан, по которому подрядчик обязуется выполнить ремонт в объеме ремонтной ведомости заказчика на СТР «Оссора».
Согласно дополнительному соглашению от 21.06.2016 к контракту от 03.06.2016 № KTI-16/MK16058 стоимость ремонтных работ составила 423 561 долларов США в соответствии с расценкой № KTI-SR-Q-16058.
В соответствии с актом приемки от 27.06.2016 подрядчик принял судно на ремонт и техническое обслуживание 27.06.2016. По окончании ремонтных работ 05.08.2016 подрядчиком выставлен инвойс № KTI-SR-I-16058 по проведенным ремонтным операциям на СТР «Оссора». Сумма ремонта составила 426 635 долларов США.
В соответствии с ремонтной ведомостью к инвойсу от 05.08.2016
№ KTI-SR-I-16058 судно заходило в ДОК, на судне проводились различные ремонтные работы: доковые и общие работы и услуги, ремонту подверглась доковая, корпусная, механическая, электрическая части судна, проведены дополнительные работы.
В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО «Сбербанк России» по контракту от 03.06.2016 № KTI-16/MK16058 оформлен паспорт сделки № 16060001/1481/0787/4/1 на сумму 426 635 долларов США с датой завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2017.
Согласно разделу II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 16060001/1481/0787/4/1 ООО «Магаданрыба 2» 14.12.2016 осуществлен перевод денежных средств в адрес подрядчика в размере 50 000 долларов США.
2) от 31.05.2016 контракт № 16-145 с подрядчиком «Hwa Shin Reingeration Engineering Co., Ltd», Республика Корея, Пусан на выполнение ремонтных работ рефрижераторной части судна.
В соответствии с дополнительным соглашением от 04.08.2016 к контракту стоимость ремонтных работ составила 27 729 долларов США. По итогам выполненных работ выставлен инвойс от 04.08.2016 № 16-145-0 на сумму 27 729 долларов США.
3) от 05.07.2016 контракт № MRB2-KM-050716 с подрядчиком «КМ Fish Machinery А/S» о выполнении капитального ремонта на судне СТР «Оссора» по настройке креветочной сортировочной машины КМ1130. Акт выполнения работ по ремонту и настройке сортировочной машины утвержден капитаном судна 30.07.2016. По итогам выполненных работ выставлен инвойс от 01.09.2016 № 2483 на сумму 6 803,00 EUR.
4) от 31.10.2016 контракт № KTI-16/SL16132 с подрядчиком «KoreaTrading & IndustriesCо., Ltd», Пусан, Корея, на переоборудование СТР «Оссора».
Согласно дополнительному соглашению от 20.12.2016 к контракту стоимость ремонтных работ составила 401 839 долларов 78 центов США. По окончании ремонтных работ 20.12.2016 подрядчиком выставлен инвойс
№ KTI-SR-I-16132 по проведенным ремонтным операциям на СТР «Оссора». Сумма ремонта составила 401 839 долларов 78 центов США.
В соответствии с ремонтной ведомостью к инвойсу от 20.12.2016 № KTI-SR-I16132 судно заходило в сухой ДОК, на судне проводились ремонтные работы в корпусной, механической, технологической, электрической частях судна, также проведены дополнительные работы.
В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО «Сбербанк России» по контракту от 20.12.2016 № KTI-SR-I-16132 оформлен паспорт сделки № 16110001/1481/0787/4/1 на сумму 401 839 долларов 78 центов США с датой завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2017.
Согласно разделу II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 16110001/1481/0787/4/1 ООО «Магаданрыба 2» по состоянию на 03.04.2017 перевод денежных средств в адрес подрядчика не осуществлялся.
5) от 31.10.2016 контракт № 16-315-1/3 с подрядчиком «Hwa Shin Reingeration Engineering Co., Ltd» на выполнение ремонтных работ рефрижераторной части судна.
В соответствии с дополнительным соглашением от 26.12.2016 к контракту стоимость ремонтных работ составила 44 930 долларов США. По итогам выполненных работ выставлен инвойс от 19.12.2016 № 16-315-0 на сумму 44 930 долларов США.
При возвращении морского судна СТР «Оссора» на таможенную территорию таможенному органу была представлена генеральная (общая) декларация № 10702020/261216/100002393, в графе 12 которой обществом было заявлено о проведении на указанном судне в период с 01.11.2016 по 22.12.2016 модернизации технологического оборудования рыбного цеха.
Затем ООО «Магаданрыба 2» представлен акт от 18.02.2017
№ UVRM0000001 о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (униф. форма № ОС-3), в котором отражена фактическая сумма модернизации 9 656 584 рубля 81 копейка.
Материалами дела подтверждается, что при убытии СТР «Оссора» в международную перевозку сведения о планируемых операциях по ремонту судна вне таможенной территории Таможенного союза в таможенный орган, в том числе в ИМО генеральной (общей) декларации
№ 10702020/220616/100001257 не заявлялись.
Таможенная декларация на транспортное средство ООО «Магаданрыба 2» при прибытии судна СТР «Оссора» не подавалась, что подтверждается документами судового дела № 10702020/261216/0001274.
Установив, что на судне СТР «Оссора» в период международной перевозки был произведен ремонт в период с 25.06.2016 по 10.08.2016 и с 26.10.2016 по 24.12.2016, в целях проверки соблюдения заявителем соблюдения ограничений по пользованию и распоряжению временно вывезенного судна и определения ремонтных операций, которые относятся к модернизации технологического оборудования рыбного цеха, таможенным органом было вынесено определение от 31.07.2018 о назначении идентификационной экспертизы.
В период с 03.09.2018 по 13.09.2018 экспертом Экспертно-криминалистической службы ЦЭКТУ г. Владивосток проведена экспертиза, по результатам которой составлено заключение от 13.09.2018 №12410020/0025823.
В соответствии с заключением таможенного эксперта операции, указанные в исполнительных ремонтных ведомостях и представленных инвойсах, выполненные на СТР «Оссора», классифицированы, в том числе как модернизация, приобретенное оборудование и иные расходы. Виды ремонта определены экспертом в исследовательской части заключения.
Таким образом было выявлено, что стоимость ремонтных операций, выполненных на СТР «Оссора» в 2016 году в порту Пусан, составила 1 814 914 долларов 27 центов США и 16 136 евро, стоимость операций, относящихся к модернизации технологического оборудования рыбного цеха, составляет 966 286 долларов 84 цента США.
Сведения о произведенном ремонте в отношении ТСМП СТР «Оссора» в период с 25.06.2016 по 10.08.2016 (проведение ремонтных операций, МРТО) в ИМО генеральной (общей) декларации на прибытие судна №10702020/261216/100002393 не указаны.
Как следует из объяснений судового агента ООО «Аверс» (объяснения от 26.12.2016) в период 01.11.2016 по 22.12.2016 производилось неплановое переоборудование - модернизация технического оборудования рыбного цеха с привлечением иностранных береговых специалистов.
Таким образом, ремонт, произведенный на судне СТР «Оссора» в период с 25.06.2016 по 10.08.2016, переоборудование судна и прочие ремонтные операции, выполненные в период с 26.10.2016 по 24.12.2016, приобретение, изготовление и установка оборудования, радиооборудования, различных ЗИП, не относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных ТСМП в соответствии с пунктом 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
При этом потребность в проведении ремонтных операций возникла не в ходе международной перевозки, а в результате длительной эксплуатации судна на промысле, а также в связи с подготовкой судна к прохождению освидетельствования и переоборудованию производственного цеха.
Таким образом, принимая во внимание, что ремонтные операции, проведенные обществом в отношении судна СТР «Оссора», не отвечают условиям пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного Союза, судебная коллегия поддерживает вывод административного органа о том, что общество должно было поместить транспортное средство под таможенную процедуру и заявить в таможенной декларации сведения об операциях по ремонту судна и уплатить таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
В этой связи вывод таможни о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Факт заявления при таможенном оформлении судна СТР «Оссора» недостоверных сведений о ремонтных операциях, которым было подвергнуто судно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: актом камеральной таможенной проверки от 26.01.2018
№ 10706000/210/260118/А000012, судовым делом №10702020/220616/0000573, судовым делом № 10702020/261216/0001274, заключением эксперта от 13.09.2018 и иными документами, в том числе представленными ООО «Магаданрыба 2» по требованиям таможенного органа в ходе камеральной таможенной проверки, что также нашло свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении от 27.02.2018 № 10706000/34-2018.
Довод общества об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения отклоняется судебной коллегией, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и положениям статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
Ремонтные операции, проведенные на СТР «Оссора» в порту Пусан, включая изготовленное и установленное оборудование, приобретенные и установленные в ходе ремонтных операций запасные части, невозможно отнести к операциям по ремонту, указанным в пункте 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного Союза, в связи с чем у ООО «Магаданрыба 2» отсутствовали правовые основания для неуплаты таможенных пошлин, налогов в отношении ремонтных работ, произведенных на судне за пределами таможенной территории Таможенного союза.
Одновременно судебная коллегия учитывает, что как при убытии, так и при прибытии судна на таможенную территорию таможенного союза общество заявило, что его целью являлось пополнение запасов, по факту прибытия в графе 12 указано «ОМЭ - п. Пусан-Владивосток», в графе 13 «Краткое описание груза» - «Груза нет». В порту Пусан в период с 01.11.2016 по 22.12.2016 произведена модернизация технологического оборудования рыбного цеха», что подтверждается, судовыми делами. При этом о проведении ремонтных работ обществом не заявлено.
Из содержания ИМО генеральной (общей) декларации на ввоз, которая является разновидностью таможенной декларации на транспортное средство, в графе 16 «Замечания» также какие-либо сведения о произведенном ремонте не указаны.
Оценив довод общества о надлежащем исполнении им обязанности по таможенному декларированию ремонтных операций, так как законом требуется лишь указание таких сведений, но не предусмотрено каким образом и в каком объеме они должны быть указаны, судебная коллегия признает его противоречащим таможенному законодательству.
При этом судебная коллегия отмечает, что порядок таможенного декларирования ТСМП установлен статьей 350 Таможенного кодекса Таможенного Союза. Положения указанной нормы права предусматривают подачу в отношении ТСМП таможенной декларации на транспортное средство, в качестве которой могут также применяться стандартные документы перевозчика.
Решением Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 № 422 утверждена форма таможенной декларации на транспортное средство и инструкция о порядке ее заполнения, в соответствии с которыми в графе 12 «Дополнительные сведения» и графе «В» "Особые отметки" могут быть заявлены сведения, влияющие на таможенное оформление указанных товаров.
Как уже было ранее установлено по материалам дела таможенная декларация на транспортное средство по форме, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 № 422 «О форме таможенной декларации на транспортное средство и Инструкции о порядке ее заполнения», таможенному органу, расположенному в месте прибытия (Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни), ООО «Магаданрыба 2» при прибытии судна СТР «Оссора» не подавалась.
Из изложенного следует, что общество не было лишено возможности указать все необходимые сведения в стандартных документах перевозчика либо в таможенной декларации на транспортное средство, вместе с тем не выполнило указанные требования таможенного законодательства.
Соответственно, несоблюдение обществом порядка, установленного пунктом 2 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного Союза, свидетельствует о нарушении таможенного законодательства, повлекшее неуплату таможенных пошлин, налогов и, как следствие, является основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.
Вывод суда первой инстанции о том, что заявление при таможенном декларировании недостоверных (неполных) сведений о произведенном ремонте на судне СТР «Оссора» при его ввозе на таможенную территорию Таможенного союза послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 11 661 624 рубля 39 копеек, судебная коллегия признает обоснованным.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому, что, по мнению заявителя, административный орган вышел за рамки указанного в протоколе объема совершенного деяния, существенно расширив его и ухудшив тем самым положение общества, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.
Из протокола об административном правонарушении от 27.02.2018 №10702000-422/2018, составленного Магаданской таможней, следует, что общая стоимость операций по переработке вне таможенной территории временно вывезенного ТСМП СТР «Оссора» составила 111 717 936 рублей 86 копеек.
Единым таможенным тарифом Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденным Решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18, в отношении судов рыболовных морских (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8902 00 100 0) установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости.
Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо Магаданской таможни исходило из того, что размер неуплаченных таможенных пошлин, налогов, явившихся следствием заявления недостоверных сведений о ремонте ТСМП СТР «Оссора» в период с 25.06.2016 по 10.08.2016 и с 26.10.2016 по 24.12.2016 составил 25 715 125 рублей 49 копеек, в том числе ввозная таможенная пошлина 5% – 5 585 896 рублей 85 копеек и налог на добавленную стоимость 18 % – 20 109 228 рублей 64 копейки (без учета пеней и таможенных сборов).
Таким образом объективная сторона административного правонарушения, совершенного ООО «Магаданрыба 2», выражается в указании недостоверных (неполных) сведений о ремонтных операциях по прибытии судна СТР «Оссора» на таможенную территорию Таможенного союза, а именно заявлены сведения только о проведении модернизации технологического оборудования рыбного цеха и не заявлены сведений о иных видах произведенного на данном судне ремонта, выполненном в период с 25.06.2016 по 10.08.2016 и с 26.10.2016 по 24.12.2016, как попадающих под пункт 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного Союза, что привело к неуплате таможенных платежей в размере 25 715 125 рублей 49 копеек.
При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении Владивостокская таможня, учитывая положения таможенного законодательства о порядке таможенного декларирования ремонтных операций в отношении временно вывезенного транспортного средства международной перевозки, посчитала, что указание в генеральной (общей) декларации на приход сведений о том, что в порту Пусан в период с 01.11.2016 по 22.12.2016 произведена модернизация технологического оборудования рыбного цеха, является декларированием произведенных ремонтных операций в отношении ввезенного обратно ТСМП СТР «Оссора».
Согласно заключению эксперта от 13.09.2018, определившего стоимость операций, относящихся к модернизации, а также стоимость иных ремонтных работ, общая стоимость операций, относящихся к модернизации технологического оборудования рыбного цеха составляет 966 286 долларов 84 цента США (58 801 259 рублей 82 копейки).
Сумма таможенных платежей, подлежащих уплате исходя из стоимости указанных ремонтных операций, составляет 14 053 501 рубль 10 копеек, в том числе: ввозная таможенная пошлина 5% – 2 940 062 рубля 99 копеек и налог на добавленную стоимость 18 % – 11 113 438 рублей 11 копеек.
С учетом изложенного, Владивостокская таможня пришла к выводу, что заявление обществом при таможенном декларировании недостоверных (неполных) сведений о произведенном ремонте на судне СТР «Оссора» при его ввозе 26.12.2016 послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 11 661 624 рубля 39 копеек (25 715 125 рублей 49 копеек - 14 053 501 рубль 10 копеек), что меньше суммы занижения причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов, определенной Магаданской таможней в протоколе об административном правонарушении.
В связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для вывода о том, что Владивостокская таможня привлекла общество к ответственности за нарушение, которое не было установлено протоколом.
Право окончательной квалификации неправомерного поведения принадлежит органу (должностному лицу), к компетенции которого отнесено рассмотрение дел соответствующей категории. При этом суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, фактические обстоятельства дела, имевшие место на момент составления протокола и требующие правовой оценки, были установлены компетентным должностным лицом и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, также подлежит отклонению доводы заявителя о том, что Владивостокской таможней неверно произведен расчет неуплаченных таможенных платежей.
То обстоятельство, что в оспариваемом постановлении таможенным органом ошибочно не указана сумма 250 000 рублей по счету-фактуре ООО «Амэо» от 17.11.2016 № 1485, не свидетельствует о неправильном определении таможенным органом вменяемого события административного правонарушения и расчете суммы неуплаченных таможенных платежей.
Поскольку допущенное нарушение установлено по материалам дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях общества содержится событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что по своему содержанию заключение эксперта от 13.09.2018
№ 12410020/0025823 соответствует критериям относимости и допустимости доказательств и потому признано достоверным доказательством. Документы, опровергающие выводы эксперта, заявителем в материалы дела не представлены.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По смыслу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.
Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.
Поскольку ремонт судна не относился к операциям по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, у общества была обязанность заявить при прибытии судна на таможенную территорию Таможенного союза в порт Владивосток полные сведения об осуществленной переработке данного судна вне таможенной территории Таможенного союза и уплатить таможенные пошлины, налоги в порядке статьи 262 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
Однако при ввозе судна СТР «Оссора», несмотря на обязанность, предусмотренную статьями 347, 350, 262, 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза, полные и достоверные сведения о произведенном на судне ремонте таможенному органу не были заявлены, таможенные платежи не уплачены.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований статей 347, 350 Таможенного кодекса Таможенного Союза, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований таможенного законодательства коллегией не установлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.
О времени и месте составления протокола общество было надлежащим образом извещено уведомлением от 15.02.2018 № 02-20/1113.
27.02.2018 протокол был составлен в присутствии защитника общества Шпигоцкой Е.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2018, которой была вручена копия протокола под роспись 27.02.2018.
О назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено определением об отложении рассмотрения дела от 30.10.2018, а также телеграммой с уведомлением от 07.11.2018, направленной по адресу общества и полученной 09.11.2018 согласно квитанции с оттиском штампа Почта России от 10.11.2018.
13.11.2018 постановление было вынесено в присутствии защитника общества Шпигоцкой Е.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2018, с последующим направлением копии постановления по адресу общества.
Таким образом, процессуальных нарушений административных органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Оспариваемое постановление вынесено таможней в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены. Каких-либо поводов для переоценки указанного вывода у апелляционной коллегии не имеется.
В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, при назначении наказания таможенным органом правомерно учтено, что ООО «Магаданрыба 2» является субъектом малого предпринимательства категории «малое предприятие», правонарушение совершено впервые; общество зарекомендовало себя как добросовестный субъект хозяйственной деятельности и добросовестный работодатель; отсутствуют какие-либо задолженности перед бюджетом; таможенные платежи и пени в бюджет уплачены добровольно в полном объёме задолго до окончания камеральной таможенной проверки и составления протокола.
При определении размера штрафа Владивостокская таможня исходила из наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, а также рассмотрела и удовлетворила ходатайство защитника о применении положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив минимальный штраф (½ от суммы 11 661 624 рубля 39 копеек, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляло 5 830 812 рублей 20 копеек) в два раза и определив административный штрафа в сумме 2 915 406 рублей 10 копеек.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2018 по делу об административном правонарушении № 10702000-422/2018.
Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2019 по делу № А51-24604/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий | А.В. Пяткова |
Судьи | Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина |
