АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
мая 2016 года № Ф03-2008/2016
Резолютивная часть постановления объявлена мая 2016 года .
Полный текст постановления изготовлен мая 2016 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Барбатова А.Н., Солодилова А.В.
при участии:
от ООО «Планета Упаковки» - Безгачева Н.Д., генеральный директор, решение от 01.02.2013; Якуш И.И., представитель по доверенности от 01.01.2014 б/н
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью «Планета Упаковки»
на решение от 02.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016
по делу № А51-13296/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Н.А.Галочкина; в суде апелляционной инстанции – судьи К.П.Засорин, Л.А.Мокроусова, Л.Ю.Ротко
по иску товарищества собственников жилья «Гармония»
к обществу с ограниченной ответственностью «Планета Упаковки»
о взыскании 25 586 руб. 77 коп.
Товарищество собственников жилья «Гармония» (далее – ТСЖ «Гармония»; ОГРН 1042504374021, адрес (место нахождения): 690106, г. Владивосток, пр. Океанский, 54) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Планета Упаковки» (далее - ООО «Планета Упаковки»; ОГРН 1022502279854, адрес (место нахождения): 690106, г. Владивосток, пр. Океанский, 54) о взыскании 23 406 рублей 79 копеек задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016, с ООО «Планета Упаковки» в пользу ТСЖ «Гармония» взыскано 23 406 рублей 79 копеек задолженности, 20 977 рублей судебных расходов, из которых 977 рублей госпошлины по иску, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ТСЖ «Гармония» отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Планета Упаковки», полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что обществом произведена оплата в соответствии с тарифами, установленными общим собранием собственников помещений. Считает, что заявленные истцом расходы на ремонт переходных балконов, замену оборудования лифтов являются дополнительными. Выражает несогласие с тем, что проведенные ремонтные работы являются аварийными. Указывает на то, что требование о взыскании взносов в фонд капитального ремонта за период с февраля по сентябрь 2014 года является новым. Полагает, что суд необоснованно удовлетворил требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ «Гармония» просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО «Планета Упаковки» привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ «Гармония» создано на основании решения учредителя - МУПВ «Владстройзаказчик» 14.10.2004 года, зарегистрировано в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока 08.11.2004. ТСЖ «Гармония» осуществляет содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 54 по Океанскому проспекту.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.06.2006 года серия 25-АА № 724652 ООО «Планета упаковки» является собственником нежилого помещения площадью 166,10 кв. м по Океанскому проспекту, дом 54.
В период с июля 2012 года по июнь 2015 года истец оказал ответчику услуги по вывозу ТБО, в июле 2012 года оказал услуги по содержанию кассового аппарата, в августе, сентябре 2013 года произвел работы по аварийному ремонту переходных балконов, по замене оборудования лифтов, а также просил взыскать с ответчика за работы по устройству сливных труб на фасаде. Кроме того, ответчиком в период с февраля по сентябрь 2014 года не были внесены взносы в фонд капитального ремонта, которые, по мнению истца, должны быть оплачены ответчиком.
Полагая, что ответчик не в полном объеме производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Из содержания пунктов 1 - 3 статьи 170 ЖК РФ установлено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта. При этом размер фонда капитального ремонта исчисляется как сумма указанных в части 1 настоящей статьи поступлений в фонд за вычетом сумм, перечисленных за счет средств фонда капитального ремонта в оплату стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и авансов за указанные услуги и (или) работы. Кроме того собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из двух способов формирования фонда капитального ремонта.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт принадлежности нежилого помещения в спорном многоквартирном доме обществу «Планета упаковки», факт осуществления ТСЖ «Гармония» функций управления спорным многоквартирным домом, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ООО «Планета упаковки» обязанности в силу закона нести расходы на содержание общего имущества в жилом многоквартирном доме.
При этом, проверяя правильность представленного истцом расчета задолженности по оплате стоимости потребленных услуг, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в частности протокол внеочередного собрания членов ТСЖ «Гармония» от 15.11.2013, согласно пунктов 3.1 - 3.5 которого выбран способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества дома на специальном счете, утвержден ежемесячный взнос, перечень работ и услуг по капитальному ремонту, сроки и смета, также протокол внеочередного общего собрания собственников от 26.05.2011 и смету расходов и доходов к нему на 2011 – 2012, тариф, утвержденный на вывоз и утилизацию ТБО, содержание кассового аппарата, пришли к выводу о том, что требование истца о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с февраля по сентябрь 2014 года, взыскании суммы для установки сливных труб, вывоз ТБО за период с июля 2012 по июнь 2015 года, содержание кассового аппарата является правомерным.
Кроме того, установив, что в расчет задолженности ответчика истцом включены расходы на аварийный ремонт лифтов, которые утверждены протоколом заседания Правления ТСЖ «Гармония» от 19.08.2013 и подтверждена необходимость проведения работ и факт проведения (в материалы дела представлены акт ООО «Сервис-Лифт» об обнаружении повреждений от 12.09.2013, ведомость дефектов на ремонт лифта, а также договор на подрядные работы от 25.09.2013 №10р-П/13), а также работы по ремонту переходных балконов, которые утверждены на заседании Правления ТСЖ «Гармония» от 11.09.2012 №76 и подтверждены расходы на выполнение данных работ (договор подряда от 07.08.2013 №12, дополнительное соглашение от 26.08.2013, акты выполненных работ), суды приняли расчет истца в данной части пропорционально занимаемым площадям ответчика.
При таких обстоятельствах, поскольку требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, но с учетом уточнения суммы иска ТСЖ «Гармония», судами удовлетворено требование в сумме 23 406,79 рублей, в остальной части требования в иске отказано.
Кроме того, с учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ судами с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки, при этом размер представительских издержек снижен с заявленных 30 000 руб. до 20 000 руб., с учетом принципа разумности.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что требование о взыскании взносов в фонд капитального ремонта за период с февраля по сентябрь 2014 года является новым, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку истец в порядке статьи 49 АПК РФ вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Так, изначально ТСЖ «Гармония» было заявлено исковое требование о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание, текущий ремонт общего имущества в размере 47 914,85 рублей за содержание, текущий ремонт общего имущества, представительские расходы в размере 30 000 рублей, всего 79 914,85 рублей; далее истец до принятия решения по существу уточнил исковые требования, просил взыскать 59 805,6 рублей, в том числе и представительские расходы, при этом составляющие основной задолженности указаны в расчете, приложенном к уточнению искового заявления (т.2, л.д. 36).
Иные доводы заявителя жалобы касаются фактической стороны спора и доказательственной базы по делу, а потому они не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по делу № А51-13296/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи А.Н. Барбатов
А.В. Солодилов
