АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
августа 2016 года № Ф03-3747/2016
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2016 года .
Полный текст постановления изготовлен августа 2016 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой
Судей: А.В.Солодилова, И.А.Тарасова
при участии:
от истца: Куколь С.А., представитель по доверенности от 19.02.2016 б/н; Войтикова Ю.В., представитель по доверенности от 26.10.2015 б/н
от ответчика: Шандер Ж.Е., представитель по доверенности от 18.01.2016 №31; Тарасова З.В., представитель по доверенности от 10.03.2016 №44
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016
по делу № А51-12527/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2»
к государственному учреждению - Приморскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
о понуждении заключить договор
Краевое государственное автономное учреждение здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2» (далее – КГАУЗ «ВКБ № 2», Больница; ОГРН 1022502131410, адрес (место нахождения): 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 57) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к государственному учреждению - Приморскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд; ОГРН 1022501281439, адрес (место нахождения): 690990, Приморский край, г. Владивосток, ул. Муравьева-Амурского, 1Б) о понуждении заключить договор об оплате расходов на лечение пострадавшего Витман Людмилы Михайловны непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, с определением стоимости лечения пострадавшего по договору в редакции истца.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2015 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 решение суда от 18.08.2015 отменено, суд обязал Фонд заключить с Больницей договор об оплате расходов на лечение пострадавшего Витман Людмилы Михайловны непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, с определением стоимости лечения пострадавшего по договору в размере 95 829 руб. 24 коп.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2016 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
После нового рассмотрения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 решение суда от 18.08.2015 отменено, исковые требования удовлетворены.
Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Фонда, полагающего, что ответчик своевременно известил истца о признании несчастного случая на производстве, произошедшего 03.10.2012 с Витман Л.Д., страховым. Указывает на то, что Фонд не отказывался заключать спорный договор, разногласия сторон касаются расчета стоимости оказанных услуг. Ссылается на то, что поскольку лечение, оказанное Витман Л.Д., носило консервативный характер, оперативные методы лечения, а также дорогостоящие лекарственные препараты и изделия медицинского назначения, не использовались, следовательно, медицинской помощи сверх программы государственных гарантий не было оказано, в связи с чем податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить, решение суда оставить в силе.
В отзыве на кассационную жалобу КГАУЗ «ВКБ № 2» не согласилось с ее доводами, просит обжалуемый судебный акт оставить в силе как законный и обоснованный.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители Фонда и Больницы привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что с 05.10.2012 по 18.10.2012 после несчастного случая на производстве на стационарном лечении в КГАУЗ «ВКБ № 2» находилась пострадавшая Витман Людмила Дмитриевна (в судебных актах допущена опечатка, указано Витман Людмила Михайловна).
Медицинским заключением несчастный случай с Витман Л.Д. отнесен к категории тяжелого.
Письмом Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.10.2012 в адрес больницы сообщено об отнесении тяжелого несчастного случая на производстве 03.10.2012 с Витман Л.Д. к страховому. Указанное письмо получено больницей согласно штампу входящей корреспонденции 18.10.2012, вх.н. 2031 (т. 2 л.д. 10).
18.10.2012 Витман Л.Д. выписана из больницы в связи с окончанием лечения.
Больница направила в адрес Фонда письмо с требованием оплатить расходы на лечение с расчетом стоимости лечения и перечня оказанных услуг.
В ответном письме Фонд сообщил, что представленный расчет стоимости лечения Витман Л.М. сформирован в нарушение пункта 18 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 № 286 (далее – Положение № 286), а также пункта 2 Разъяснений о порядке оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2006 № 842 (далее – Разъяснения № 842).
Поскольку между сторонами возникли разногласия при заключении договора об оплате расходов на лечение пострадавшего после тяжелого несчастного случая, Больница обратилась в суд с иском о понуждении Фонда заключить договор о компенсации произведенных затрат.
При рассмотрении возникшего спора суды руководствовались положениями статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон об обязательном социальном страховании) применительно к определению страхового случая и субъектов правоотношений по данному виду социального страхования.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 названного Закона обеспечение по страхованию в числе прочего осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 № 286 утверждено Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Пунктом 17 Положения № 286 предусмотрено, что оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется на основании заключаемого страховщиком с медицинской организацией договора об оплате лечения застрахованного лица, неотъемлемой частью которого является перечень работ, услуг по лечению застрахованного лица, которые оказываются застрахованным лицам медицинской организацией.
Расчет стоимости лечения застрахованного лица, предоставляемого ему медицинской организацией и подлежащего оплате страховщиком, осуществляется исходя из нормативов финансовых затрат, используемых при формировании расходов на оказание гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий (пункт 18 Положения № 286).
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.01.2005 № 16-О, и согласно пункту 1 статьи 1 Закона об обязательном социальном страховании одним из принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является полнота возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных данным Федеральным законом, случаях путем предоставления застрахованному лицу в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплата расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно признал выводы суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, неправомерными.
При этом, исходя из положений статей 420, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об обязательном социальном страховании, Положения № 286, суд апелляционной инстанции верно указал на обязательность заключения спорного договора об оплате лечения застрахованного лица для страховщика (Фонда), поскольку при ином подходе осуществление лечения в соответствии с программой госгарантий больницей бесплатно и приобретение лекарственных средств за собственный счет приводило бы к возникновению убытков на стороне больницы и невозможности приобретения лекарственных средств для оказания медицинской помощи в будущем. Размер стоимости лечения был произведен по тарифам, утвержденным решением согласительной комиссии по установлению тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в Приморском крае от 28.11.2012 №32, и рассчитан Больницей в соответствии с осуществленным лечением по требованиям федерального стандарта в размере 95 829,24 рублей. Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что фонд, имея реальную возможность разумно и заблаговременно известить Больницу о признании случая страховым, ею не воспользовался, в связи с чем пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для возложения имущественных последствий несвоевременности поведения Фонда на Больницу.
В этой связи довод заявителя кассационной жалобы, полагающего, что ответчик своевременно известил истца о признании несчастного случая на производстве, произошедшего 03.10.2012 с Витман Л.Д., страховым, и выражающий несогласие с выводом суда апелляционной инстанции в этой части, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку не исключает обязанность Фонда, как страховщика, заключить договор об оплате расходов на лечение пострадавшего Витман Л.Д.
Отменяя постановление суда и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд округа указал на необходимость суда исследовать вопросы о соответствии условий договора законодательству, регулирующему правоотношения сторон в рамках обязательного медицинского страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также с указанием на нарушение судом апелляционной инстанции статьи 173 АПК РФ в связи с отсутствием указания в резолютивной части постановления на условия, на которых суд обязал заключить ответчика спорный договор.
Так, суд апелляционной инстанции, проверив условия предложенной истцом редакции проекта договора на соответствие требованиям законодательства, регулирующего правоотношения сторон в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производствеи профессиональных заболеваний, пришел к выводу, что предложенные условия соответствуют требованиям действующего законодательства, кроме того не оспариваются (за исключением стоимости лечения) ответчиком.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению путем обязания ответчика заключить с истцом договор об оплате расходов на лечение пострадавшего Витман Людмилы Дмитриевны непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, в редакции краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2» (приведенной в тексте судебного акта апелляционной инстанции), с определением стоимости лечения пострадавшего по договору в размере 95 829 рублей 24 копеек согласно расчету истца, который арифметически верен и ответчиком в части арифметической правильности расчетов не оспорен, является правомерным.
Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу № А51-12527/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи А.В. Солодилов
И.А. Тарасов
