АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
июня 2016 года № Ф03-2746/2016
Резолютивная часть постановления объявлена июня 2016 года .
Полный текст постановления изготовлен июня 2016 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Луговой И.М.
Судей: Мильчиной И.А., Филимоновой Е.П.
при участии:
от заявителя: администрации Артемовского городского округа – Стульнова Н.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 № 05;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - представитель не явился;
от ООО «Лесной квартал» - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Артемовского городского округа
на решение от 21.12.2015,постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016
по делу № А51-17451/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М. Попов; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева
по заявлению администрации Артемовского городского округа (ОГРН 1022500538444, ИНН 2502012187, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 48)
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН 1042504382942, ИНН 2540108500, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48)
взыскатель: ООО «Лесной квартал»
о признании недействительным постановления
Администрации Артемовского городского округа (далее - администрация, должник) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - Управление) о признании недействительным постановления от 03.08.2015 о возбуждении исполнительного производства №13467/15/25037-ИП о взыскании с Администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесной квартал» (далее - ООО «Лесной квартал», взыскатель) задолженности в размере 41 884 470,11 руб. на основании исполнительного листа АС №005480750 от 14.05.2013, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-12122/2012.
Определением суда от 09.09.2015, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лесной квартал».
Решением суда от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе администрация и ее представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции, просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов жалобы администрация ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, неполное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета установлены бюджетным законодательством и не предполагают исполнение таких актов судебным приставом-исполнителем.
Считает, что исполнительный документ предъявлен взыскателем не по месту совершения исполнительных действий, и это должно было повлечь отказ в возбуждении исполнительного производства. Полагает нарушенными права и законные интересы администрации при возложении на нее судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении обязанностей, предусмотренных пунктами 2, 4, 8, 9 постановления. Утверждает, что у администрации не имеется предусмотренных соответствующим бюджетом ассигнований, достаточных для исполнения решения суда, в связи с чем, исполнение требования судебного пристава-исполнителя невозможно и потому незаконно.
Управление и ООО «Лесной квартал» отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Суд округа, изучив материалы дела, заслушав представителя администрации, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами из материалов дела установлено следующее.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2012 с муниципального образования Артемовского городского округа в лице администрации Артемовского городского округа в пользу ООО «Лесной квартал» взыскано 43 312 501,50 руб. убытков, в связи с чем выдан исполнительный лист серии АС №005480750 о взыскании с администрации в пользу ООО «Лесной квартал» денежных средств в размере 43 312 501,50 руб., а также исполнительный лист серии АС №005696684 о взыскании с администрации судебных расходов в размере 150 000 руб. на основании определения арбитражного суда от 26.06.2013.
ООО «Лесной квартал» обратилось в финансовое управление администрации с заявлением от 16.08.2013 №3 об исполнении исполнительного листа серии АС №005480750, приложив к нему исполнительный лист, решение арбитражного суда от 09.10.2012 по делу №А51-12122/2012, определение арбитражного суда от 29.04.2013 по названному делу, протокол внеочередного собрания участников ООО «Лесной квартал» от 06.08.2013 №04, приказ от 06.08.2013 № 116-к от 06.08.2013, выписку из ЕГРЮЛ от 02.08.2013.
Также ООО «Лесной квартал» обратилось администрации с заявлением от 22.08.2013 об исполнении исполнительного листа серия АС №005696684, приложив к нему помимо названных документов в подтверждение полномочий исполняющего обязанности генерального директора определение суда от 29.04.2013 о взыскании судебных расходов и исполнительный лист.
Заявления ООО «Лесной квартал» переданы администрацией в МКУ «Финансовое управление администрации Артемовского городского округа», которое уведомлениями от 18.11.2013 №№ 10-1309 и 10-1308 сообщило о невозможности исполнения названных исполнительных листов.
13.08.2014 решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-895/2014 вышеуказанные действия МКУ «Финансовое управление администрации Артемовского городского округа» по возврату исполнительных листов от 14.05.2013 серии АС №005480750 и от 29.07.2013 серии АС №005696684 признаны незаконными в связи с их несоответствием Бюджетному кодексу Российской Федерации.
22.10.2014 Арбитражный суд Приморского края в рамках дела №А51-12122/2012 вынес определение о наложении на Администрацию Артемовского городского округа штрафа за неисполнение решения суда.
17.07.2015 МКУ «Финансовое управление Администрации Артемовского городского округа» направило в адрес ООО «Лесной квартал» сведения о том, что остаток бюджетных ассигнований по КБК 540 0113 9900923 830 «Исполнение судебных актов» составляет 0 тыс. руб.
22.07.2015 исполнительный лист серии АС №005480750 от 14.05.2013 возвращен ООО «Лесной квартал» в связи с его отзывом.
27.07.2015 исполнительный лист серии АС №005480750 от 14.05.2013 направлен ООО «Лесной квартал» в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю для возбуждения исполнительного производства о взыскании с администрации долга в сумме 41 884 470,11 руб. с учетом частично произведенного исполнения в сумме 1 428 031,39 руб.
На основании постановления главного судебного пристава Приморского края от 31.07.2015 №151 об определении места ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление от 03.08.2015 о возбуждении исполнительного производства №13467/15/25037-ИП.
29.09.2015 Фрунзенским районным судом г. Владивостока принято решение об отказе в удовлетворении требования администрации о признании незаконным постановления главного судебного пристава Приморского края от 31.07.2015 №151 об определении места ведения исполнительного производства.
Администрация полагая, что постановление от 03.08.2015 о возбуждении исполнительного производства №13467/15/25037-ИП не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.
Суд округа находит, что суды обоснованно исходили из следующего.
Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ).
Статьей 5 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен правовой режим иммунитета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, согласно которому обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта и в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом.
В силу пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, исполнительный лист, копия судебного акта, а также заявление взыскателя направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.
В соответствии с пунктом 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.
Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации казну муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями.
Средства местного бюджета, как и бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на единый счет бюджета и расходуются с единого счета бюджета в соответствии с принципом единства кассы и подведомственности расходов, закрепленным в статье 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющей основы исполнения бюджета.
В соответствии со статьей 215.1 БК РФ для кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Федеральное казначейство открывает в Центральном банке Российской Федерации с учетом положений ст. 38.2 и 156 настоящего Кодекса счета, через которые все кассовые операции по исполнению бюджетов осуществляются Федеральным казначейством либо органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с соглашением, предусмотренным частью пятой настоящей статьи.
Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по исполнению судебных актов (пункты 5, 6 статьи 242.2 и пункт 1 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Иного порядка исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Бюджетным кодексом Российской Федерации не установлено.
Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Таким образом, действующим законодательством не установлено запретов тому, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.
Дальнейшие исполнительные действия в отношении имущества публично-правового образования, в том числе арест, оценка и реализация имущества, составляющего казну публично-правового образования, осуществляется в соответствии с порядком обращения взыскания на имущество должника, установленным Законом №229-ФЗ.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию на праве собственности имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание.
Судами из материалов дела установлено, что в предусмотренный законом трехмесячный срок исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2014 по делу №А51-12122/2012 было невозможно ввиду отсутствия в бюджете администрации необходимых денежных средств. В связи с этим суды обоснованно заключили, что в такой ситуации оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение исполнения судебных актов в условиях невозможности иного их исполнения. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не отрицаются.
При этом, как верно указали суды, сам по себе факт появления в дальнейшем в бюджете администрации денежных средств, за счет которых возможно было частичное погашение требований исполнительных документов, не отменяет факта невозможности полной оплаты все суммы требований, указанной в исполнительных документах, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку, как указывалось ранее, размер данных средств не позволяет осуществить полное погашение задолженности, и на дату предъявления исполнительных листов в службу судебных приставов необходимые бюджетные средства отсутствовали, что подтверждается сведениями Финансового управления администрации.
Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и направлено на надлежащее исполнение судебных актов, а потому не нарушает прав и законных интересов администрации как должника.
По существу доводы администрации в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка судом второй инстанции. Заявитель жалобы предлагает суду кассационной инстанции дать иную оценку доказательств по делу, но при этом не опровергает обоснованность выводов суда, поэтому доводы администрации не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права. Поэтому решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.12.2015,постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу №А51-17451/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи И.А. Мильчина
Е.П. Филимонова
