Постановление АС Приморского края от 20.09.2019 № А51-11649/19

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан»,

апелляционное производство № 05АП-6283/2019

на решение от 08.08.2019

судьи М.С. Кирильченко

по делу № А51-11649/2019 Арбитражного суда Приморского края

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» (ИНН <***>;            ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» (далее - заявитель, учреждение, ФГБОУ ВДЦ «Океан») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган, административный орган) об оспаривании постановления от 17.05.2019 №25431911500024200004 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2019 (резолютивная часть) в удовлетворении требований учреждения отказано.

По ходатайству учреждения судом 08.08.2019 составлено мотивированное решение, которое обосновано наличием в действиях общества состава и вины в совершении вменяемого административного правонарушения, отсутствием нарушений административного законодательства при производстве по делу, привлечением к административной ответственности в пределах срока давности, отсутствием обстоятельств для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней учреждение указывает, что одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции является принятие к рассмотрению отзыва налогового органа, поступившего по истечении установленного срока для его подачи. Арбитражный суд  обязан был вынести определение о возвращении данного отзыва инспекции, чего не было сделано.

Считает, что судом первой инстанции не была дана оценка ненадлежащему разрешению налоговым органом ходатайства об извещении о месте и времени рассмотрения дела как по месту нахождения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, так  и по месту жительства защитника учреждения. В то время как определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении получено не самими защитником учреждения Сайрановым Е.М., а его отцом.

Указывает также на наличие допущенных опечаток, описок в мотивировочной части решения, в частности, о снижении штрафа налоговым органом ниже низшего предела санкции вменяемой статьи, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, на несовпадение адреса проживания защитника учреждения Сайранова Е.М.

Апелляционная жалоба также содержит довод о ненадлежащем разрешении административным органом ходатайства об освобождении учреждения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения со ссылкой на иную судебную практику и об отсутствии правовой оценки данному обстоятельству со стороны арбитражного суда.

По мнению апеллянта, не разъяснение налоговым органом защитнику учреждения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, влечет невозможность использования составленного протокола в качестве допустимого доказательства по административному делу.

Вышеизложенное, по мнению апеллянта, является безусловным основанием для отмены судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Налоговый орган по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует, что учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.1997, состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю, основным видом экономической деятельности является дополнительное образование детей и взрослых ОКВЭД (85.41).

Старшим государственным налоговым инспектором отдела валютного контроля на основании поручения от 09.04.2019 № 254320190025002 проведена проверка соблюдения учреждением валютного законодательства.

Из представленных на проверку документов установлено, что между ФГБОУ ВДЦ «Океан» (работодатель) и иностранными гражданами заключены трудовые договоры, в соответствии с условиями которых иностранные граждане приняты на работу на должности, с определением по каждой должности окладов и надбавок к нему.

Во исполнение обязательств по трудовым договорам учреждение выплатило из кассы организации заработную плату (аванс) в наличной форме:

- 13.07.2017 двум иностранным гражданам-работникам в общей сумме 5 797 рублей 71 копейки, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.07.2017 № 182 и платежной ведомостью от 07.07.2017 № 00000000097.

- 13.07.2017 иностранному гражданину-работнику в общей сумме
11 300 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.07.2017 № 181 и платежной ведомостью от 10.07.2017 № 00000000102.

- 27.07.2017 двум иностранным гражданам-работникам в общей сумме 9 004 рубля 16 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.07.2017 № 199 и платежной ведомостью от 21.07.2017 № 00000000109.

- 27.07.2017 иностранному гражданину-работнику в общей сумме 6 138 рублей 72 копейки, что подтверждается расходным кассовый ордером от 27.07.2017 № 212 и платежной ведомостью от 26.07.2017 № 130.

- 11.08.2017 двум иностранным гражданам-работникам в общей сумме 5 809 рублей 92 копейки, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.08.2017 № 230 и платежной ведомостью от 07.08.2017 № 00000000136.

- 11.08.2017 двум иностранным гражданам-работникам в общей сумме 8 377 рублей 43 копейки, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.08.2017 № 229 и платежной ведомостью от 07.08.2017 № 00000000135.

- 30.08.2017 иностранному гражданину-работнику в общей сумме 8 015 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.08.2017 № 261 и платежной ведомостью от 28.08.2017 № 00000000153.

- 13.09.2017 двум иностранным гражданам-работникам в общей сумме 25 015 рублей 18 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.09.2017 № 276 и платежной ведомостью от 07.09.2017 № 00000000160.

- 13.09.2017 двум иностранным гражданам-работникам в общей сумме 7 830 рублей 29 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.09.2017 № 277 и платежной ведомостью от 07.09.2017 № 00000000161.

- 26.09.2017 иностранному гражданину-работнику в общей сумме 16 694 рублей 69 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.09.2017 № 300 и платежной ведомостью от 25.09.2017 № 00000000164.

- 26.09. 2017 иностранному гражданину-работнику в общей сумме 3 083 рубля 91 копейка, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.09.2017 № 303 и платежной ведомостью от 25.09.2017 № 00000000134.

- 27.09.2017 иностранному гражданину-работнику в общей сумме 19 200 рублей 61 копейка, что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.09.2017 № 311 и платежной ведомостью от 26.09.2017 № 00000000178.

- 27.09.2017 иностранному гражданину-работнику в общей сумме 4 146 рублей 26 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.09.2017 № 310 и платежной ведомостью от 26.09.2017 № 00000000185.

Таким образом, общая сумма выплат в период времени с 13.07.2017 по 27.09.2017 составила 130 413 рублей 88 копеек.

Налоговый орган, установив, что валютная операция в виде выплаты заработной платы осуществлена без открытия счета в банке, то есть с нарушением требований статьи 14 Федерального закона от 10.12.2013
№ 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ), усмотрел в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения зафиксирован налоговым органом в протоколе об административном правонарушении от 30.04.2019
№ 25431911500024200002.

По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией было вынесено постановление от 17.05.2019
№ 254319115000242000004 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере ¾ от суммы незаконной валютной операции, что составило 97 810 рублей 41 копейка.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, проверив в порядке статей 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Так, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Статья 2 Закона № 173-ФЗ устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи.

К валютным операциям положения подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под термин «валютная операция».

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению. Возможность осуществить такую валютную операцию, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, валютным законодательством РФ не предусмотрена.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках. Никаких исключений законом не установлено.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из ответа отдела УМВД России по Приморскому краю от 25.03.2019 № 23/4-1651 (вх. № 15703 от 02.04.2019) на запрос инспекции от 27.02.2019 № 18-14/99633, гражданке Украины ФИО1 выдано разрешение на временное проживание сроком действия с 08.12.2018 по 08.11.2020, гражданке Таджикистана ФИО2 Мутабар выдано разрешение на временное проживание сроком действия с23.11.2018 по 19.11.2021, остальные граждане, указанные в запросе, за оформлением вида на жительство и разрешения на временное проживание в УВМ УМВД по Приморскому краю не обращались.

Соответственно, указанные в запросе инспекции от 27.02.2019 № 18-14/99633 граждане работники учреждения - ФИО3, ФИО4 Парвизи, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - являются иностранными гражданами, то есть нерезидентами.

Таким образом, как правомерно установлено судом и не опровергнуто самим заявителем, последний, являясь резидентом, произвел выплату заработной платы (аванса) гражданам-нерезидентам из кассы организации в наличной форме в общей сумме 130 413 рублей 88 копеек.

Факт выявленного нарушения подтверждается актом проверки соблюдения валютного законодательства, трудовыми договорами, расходными кассовыми ордерами, платежными ведомостями, ответом отдела УМВД России по Приморскому краю и другими документами административного дела, что также нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении от 30.04.2019 № 25431911500024200002.

Поскольку факт осуществления выплаты заработной платы через кассу организации наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации в сумме 130 413 рублей 88 копеек, а не через банковские счета в уполномоченном банке, установлен по материалам рассматриваемого дела и по существу учреждением не оспаривается, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях учреждения содержится событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению учреждением требований Закона
№ 173-ФЗ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения учреждение требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Следовательно, вывод о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Проанализировав доводы заявителя о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях, апелляционный суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Пунктом 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как предусмотрено частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, действующее законодательство требует известить привлекаемое к ответственности лицо как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении, и допускает при его надлежащем извещении осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении такого лица в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктами 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума № 10), пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума № 2) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно положениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Апелляционным судом установлено, что о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении учреждение было надлежащем образом извещено. 30.04.2019 протокол был составлен в присутствии защитника учреждения Сайранова Е.М., что  заявителем не оспаривается.

Согласно приложению к протоколу об административном правонарушении защитнику учреждения были разъяснены права и обязанности, о чем отобрана соответствующая расписка от 30.04.2019.

Отсутствие в данной расписке разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствует о невозможности отнесения протокола к числу допустимых доказательств.

Сайранов Е.М. был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо изложенного материалы дела свидетельствуют о том, что он пользовался ими как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе последующего производства по делу.

Не разъяснение положений статьи 51 Конституции Российской Федерации защитнику учреждения не является существенным процессуальным нарушением и не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы жалобы о ненадлежащем извещении налоговым органом о месте и времени рассмотрения административного дела.

Из материалов дела усматривается, что учреждением было заявлено ходатайство от 30.04.2019 № 2 об извещении о месте и времени рассмотрения административного дела как по месту нахождения учреждения, так и по месту жительства защитника учреждения Сайранова Е.М., по адресу: 690011, <...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» является адрес: 690108, <...>.

Как следует из материалов дела, определением от 06.05.2019
№ 25431911500024200003 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 17.05.2019.

Указанное определение было направлено:

- заказным почтовым отправлением в адрес учреждения и согласно сведений ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» получено 13.05.2019;

- заказным почтовым отправлением в адрес защитника Сайранова Е.М. и согласно сведений ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» получено 12.05.2019;

- также направлено посредством телекоммуникационных каналов связи (ТКС) учреждению и согласно извещению о получении электронного документа  получено 05.05.2019.

Довод апелляционной жалобы о том, что защитник учреждения не был надлежащим образом извещен, поскольку вместо него почтовое извещение было получено его отцом, не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения учреждения к административной ответственности, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается получение извещения о времени и месте рассмотрения, направленного по месту нахождения учреждения.

Более того, апелляционный суд приходит к выводу, что если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на данное лицо.

В свою очередь административным органом в целях соблюдения прав заявителя были предприняты дополнительные меры для извещения учреждения о времени и месте рассмотрения административного дела.

Апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении учреждения о времени и месте рассмотрения административного дела посредством ТКС, исходя из положений пункта 24.1 Постановления Пленума № 10, которым разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Направление документов по ТКС, как вид связи с налогоплательщиком, предусмотрен Порядком направления документов, используемых налоговым органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, утвержденный приказом ФНС России от 15.04.2015 № ММВ-7-2/149@.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что у налогового органа имелись основания считать учреждение извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод учреждения о том, что налоговым органом не было надлежащим образом рассмотрено ходатайство № 1 от 30.04.2019 о признании правонарушения малозначительным, также подлежит отклонению.

Как следует из существа оспариваемого постановления, данное ходатайство было рассмотрено инспекцией, ему дана надлежащая правовая оценка с указанием оснований об отсутствии возможности квалифицировать совершенное учреждением правонарушение как малозначительное.

Проверяя довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Пунктом 63 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 № 537, пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Кроме того, существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, поскольку приведённые в жалобе обстоятельства не характеризуют совершенное заявителем правонарушение как малозначительное.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае назначенное административное наказание в виде штрафа в размере ¾ от суммы незаконной валютной операции, что составило 97 810 рублей 41 копейка, назначено в пределах санкции вменяемой статьи, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Не имеется оснований и для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с положениями частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом проверено оспариваемое постановление налогового органа на предмет его законности и обоснованности не только по доводам заявления, а в полном объеме, в том числе и на предмет соблюдения установленного порядка привлечения к административном ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, а также прекращения производства по делу об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличие в оспариваемом судебном акте описок не свидетельствуют о принятии неправомерного судебного акта и не могут являться основанием для отмены судебного акта, а свидетельствуют лишь о наличии опечатки, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в принятии отзыва налогового органа и документов, приложенных к нему, поступивших в суд после даты, установленной определением о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 05.06.2019, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно абзацу 1 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В случае, когда отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что стороны имеют право представлять в материалы дела доказательств и пояснения в пределах общего 30-дневного срока, исчисляемого в рабочих днях (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с даты вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству суда в режиме упрощенного производства.

Материалами дела подтверждается, что определением о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 05.06.2019 был установлен срок для направления письменного отзыва и документов в его обоснование до 27.06.2019.

Названным определением также установлен срок для представления в арбитражный суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 18.07.2019.

Отзыв налогового органа поступил в арбитражный суд 04.07.2019, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда. Документов, являющихся новыми доказательствами, направленный отзыв не содержит. Тем самым инспекцией соблюден срок представления в суд названного отзыва.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обоснованных мотивированных возражений по существу принятого судебного акта.

Апелляционным судом оснований для иной оценки представленных доказательств и выводов суда, а соответственно, отмены судебного акта не установлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2019 по делу № А51-11649/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.