Постановление АС Приморского края от 20.06.2017 № А51-5768/17

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено июня 2017 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ИНЖ ТРЕЙД»,

апелляционное производство № 05АП-3994/2017

на решение от 05.05.2017

судьи Г.Н. Палагеша

по делу № А51-5768/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНЖ ТРЕЙД» (ИНН 2536286517, ОГРН 1152536007865)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)

об оспаривании постановления,

при участии:

от ООО «ИНЖ ТРЕЙД»: Токарев С.С. (по доверенности от 09.05.2016, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката);

от Уссурийской таможни: Кан С.А. (по доверенности от 09.01.2017, сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖ ТРЕЙД» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «ИНЖ ТРЕЙД» ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) от 27.02.2017 по делу об административном правонарушении №10716000-1288/2016.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ИНЖ ТРЕЙД» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод таможни о недекларировании обществом товара №1 в количестве 5 штук не соответствует действительности, поскольку исходя из фактического веса спорного товара и применения при классификации товара кода 7307191000 ЕТН ВЭД ТС, не предусматривающего применение, помимо килограммов, иных единиц измерения. Также поясняет, что декларируя товар, общество исходило из количества его грузовых мест, определенного по количеству поддонов, на которых ввезенный товар был размещен. По мнению заявителя, Инструкция о порядке заполнения декларации на товары, утвержденная Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее по тексту - Инструкция №257), не устанавливает требований относительно единицы измерения количественного и качественного состава, в связи с чем общество по своему усмотрению указало количество товара различного диаметра по количеству поддонов, на которых располагался товар. В связи с этим, настаивает, что общество правильно задекларировало товары по ДТ №10716050/090916/0014733, в частности, верно указало количество товара №1 в килограммах (брутто 1.900 кг, нетто 1.842 кг), а также количество грузовых мест (поддонов) 4 шт., тогда как декларирование товара в иных единицах измерения, в том числе в штуках, не производилось. Кроме того, учитывая, что вес товара в ДТ указан верно, общество считает, что установленные таможней в ходе таможенного досмотра обстоятельства не повлияли на размер таможенных платежей. С учетом изложенного, заявитель жалобы полагает, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.  

В судебном заседании представитель ООО «ИНЖ ТРЕЙД» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Таможенный орган в представленном письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

В сентябре 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.10.2015 №HLSF-1468, заключенного между заявителем и иностранной компанией ТЭК с ОО «БуВэй» (Китай), на таможенную территорию Таможенного союза на автомобиле г/н У564АА в зону деятельности Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни ввезена партия товара двух наименований: фитинги и чугунные трубы, на общую сумму 11.165,28 долларов США, в целях таможенного оформления которой заявитель посредством системы электронного декларирования подал на данный таможенный пост декларацию на товары №10716050/090916/0014733.

В графах 31, 33, 35, 38 ДТ №10716050/190916/0014733 в части информации о товаре №1 декларант заявил следующие сведения: фасонные части (фитинги) из высокопрочного чугуна с шаровидным графитом, под соединение «Тайтон» с внутренней цементопесчанной облицовкой и наружным покрытием из металлического цинка со слоем битумного лака, изготовитель: YINGKOU ECONOMIC AND TECNOLOGY DEVELJPMENT ZONE XINPENG PIPE FITTING CO., LTD, в количестве 4 грузовых мест: диаметром 1.000 мм – 2 штуки и диаметром 250 мм – 2 штуки, согласно коду упаковки «8А» на деревянных поддонах; общим весом нетто 1.842 кг и общим весом брутто 1.900 кг, классифицирован по коду 7307 19 100 0 ЕТН ВЭД ТС.

При проведении проверки заявленных в таможенной декларации сведений о задекларированных товарах таможенный пост провел таможенный досмотр товаров (акт таможенного досмотра №10716060/230916/001141) в объеме 100%, пересчетом грузовых мест, с их вскрытием и пересчетом находящихся в них количества предметов, полным взвешиванием товара.

В ходе таможенного досмотра таможней установлено, что фактически количество задекларированного в ДТ товара №1 диаметром 250 мм составило 7 штук, а общий вес брутто всех ввезенных обществом фитингов составил 1.831,5 кг и вес нетто – 1.780 кг, что меньше веса, задекларированного в графах 35, 38 спорной таможенной декларации.

Посчитав, что обществом не был задекларирован товар – фитинги, диаметром 250 мм в количестве 5 штук, и данное обстоятельство указывает на признаки совершения ООО «Инж Трейд» административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), таможня определением от 23.09.2016 возбудила дело об административном правонарушении №1076000-1288/2016 и назначила проведение административного расследования.

04.10.2016 в целях определения рыночной стоимости предмета административного правонарушения назначена экспертиза, производство которой поручено ЭКС - региональному филиалу ЦЭКТУ г. Владивосток экспертно-исследовательскому отделу №1 (г. Уссурийск), о чем вынесено соответствующее определение.

Согласно заключению экспертов от 23.01.2017 №12410010/039178 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении №1076000-1288/2016, по состоянию на 19.09.2016 составила 78.218 рублей 35 копеек.

По окончании административного расследования таможня 23.01.2017 составила в отношении ООО «ИНЖ ТРЕЙД» протокол об административном правонарушении. Деяние общества квалифицировано таможенным органом в соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 27.02.2017 общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Административное наказание было назначено обществу в виде административного штрафа в размере одной второй, кратной суммы стоимости незадекларированного товара, что составило 39.109 рублей 18 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у таможенного органа имелись правовые основания для привлечения декларанта к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. При этом товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

Пунктом 1 статьи 98 ТК ТС предусмотрено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Положениями статьи 188 ТК ТС установлено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией №257.

Как установлено пунктом 6 названной Инструкции как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.

Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции №257 в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Под номером 2, если декларируемый товар находится на поддонах, указываются сведения о поддонах и их количестве с указанием через знак разделителя «/» кода поддона в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов.

При этом под поддоном понимается устройство, на настиле которого можно разместить вместе некоторое количество товаров с тем, чтобы образовать транспортный пакет с целью его перевозки, погрузки (выгрузки) или штабелирования с помощью механических аппаратов. Это устройство состоит из двух настилов, соединенных между собой распорками либо из одного настила, опирающегося на ножки. Устройство должно иметь как можно меньшую общую высоту, допускающую его погрузку (выгрузку) с помощью вилочных погрузчиков или тележек по перевозке поддонов, а также может иметь или не иметь надстройку.

Таким образом, количественные и качественные характеристики товара являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в декларации на товары.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является порядок декларирования товаров.

Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения является декларант либо таможенный представитель.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

С учетом изложенного, недекларирование части товара будет иметь место, когда таможенному органу не заявлена часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

Указанный выше вывод следует также и из Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 №13664/06 и №14970/06, где указано, что состав административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

Из материалов дела усматривается, что общество заявило к таможенному оформлению 2 товара, в числе которых товар №1 – фитинги из высокопрочного чугуна.

В графе 31 ДТ №10716050/090916/0014733 декларации обществом указаны следующие сведения о товаре №1:

«1 - фасонные части (фитинги) из ВЧШГ (из высокопрочного чугуна с шаровидным графитом), под соединение «Тайтон» с внутренней цементопесчанной облицовкой и наружным покрытием из металлического цинка со слоем битумного лака, изготовитель: YINGKOU ECONOMIC AND TECNOLOGY DEVELJPMENT ZONE XINPENG PIPE FITTING CO., LTD, товарный знак: торговым знаком не обозначено. См. дополнение;

2 – 4, 8А – 4», что означает 4 грузовых места, из них 4 деревянных поддона.

В дополнении к ДТ №10716050/090916/0014733 в части графы 31 указано: «1. диаметром 1.000 мм – 2 шт.; 2. диаметром 250 мм – 2 шт.».

Таким образом, декларант сам указал в графе 31 декларации, что дополнение относится к сведениям, заявленным под номером 1, следовательно, это сведения о количестве декларируемых товаров, о чем свидетельствует и разбивка количества товара в зависимости от диаметра фитингов.

По результатам таможенного контроля (акт таможенного досмотра №10716060/230916/001141) таможенным органом установлено, что количество ввезенных фитингов с диаметром 250 мм составило 7 штук, с диаметром 1.000 мм – 2 штуки, всего 9 штук, против 4 штук, заявленных в декларации на товары, что расценено административным органом в качестве недекларирования обществом части товара №1 – фитингов с диаметром 250 мм в количестве 5 штук.

Фактическое обстоятельство поставки фитингов с диаметром 250 мм в общем количестве 7 штук подтверждается также сведениями ранее согласованных сторонами внешнеэкономической сделки характеристик поставляемого иностранной компанией товара в приложении от 15.09.2016 №1 к внешнеторговому контракту от 01.10.2015 №HLSF-1468, спецификации от 15.09.2016 №14 на поставку партии товара, международной товарно-транспортной накладной №5641709, составленной перевозчиком на основании сведений указанной спецификации, и общество по существу не оспаривает.

Соответственно, недекларирование обществом 5 штук фитингов диаметром 250 мм в ДТ №10716060/230916/001141 из фактически ввезенных обществом 7 штук фитингов данного вида подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах таможенный орган правомерно посчитал имеющим место факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Выражая несогласие с выводом таможни о недекларировании 5 штук фитингов диаметром 250 мм, заявитель жалобы отмечает, что декларируя товар, общество исходило из количества его грузовых мест, определенного по количеству поддонов, на которых ввезенный товар был размещен, тогда как таможня ошибочно посчитала количество товара в штуках.

Отклоняя ввиду необоснованности данный довод общества, суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

Действительно, товар №1 ввезен на 4–х деревянных поддонах, о чем декларант заявил в графе 31 ДТ №10716050/090916/0014733 под номером 2.

Между тем, заявляя в графе 31 декларации сведения о грузовых местах и поддонах, декларант не делал ссылок на то, что более подробная информация приведена в дополнении к декларации на товары. 

Данные, указанные в дополнении – «2 шт. диаметром 1.000 мм и 2 шт. диаметром 250 мм», относятся к сведениям о товарах, заявленным в графе 31 под номером 1, на что было указано самим декларантом.

 В свою очередь, как уже отмечалось ранее, под номером 1 указываются, в том числе сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Соответственно, помимо указания сведений о поддонах, в графе 31 спорной декларации на товары подлежали также указанию сведения о фактическом количестве ввезенного товара №1, а именно фитингов с диаметром 1.000 мм – 2 шт. и фитингов с диаметром 250 мм – 7 шт.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», общество указывает на тот факт, что для товара с классификационным кодом 7307191000 ЕТН ВЭД ТС дополнительная единица измерения не установлена, в связи с чем графа 41 ДТ им не заполнялась, и количество товара для данной товарной позиции указывается в декларации исключительно в килограммах.

С указанной позицией заявителя жалобы судебная коллегия оснований согласиться также не находит по причине следующего:

Единым таможенным тарифом Таможенного союза предусмотрен перечень единиц измерения, применяемых в ТН ВЭД.

Так, в соответствии с данным перечнем, основной единицей измерения является килограмм, дополнительной единицей является штука.

Пунктом 39 Инструкции №257 установлено, что в графе 41 «Дополнительные единицы» декларации на товары указывается без пробелов количество товара, сведения о котором указаны в графе 31 ДТ, в дополнительной единице измерения, если в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении декларируемого товара применяется дополнительная единица измерения. Далее через знаки разделителя «/» указываются условное обозначение и код дополнительной единицы измерения в соответствии классификатором единиц измерения.

Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза действительно не установлена дополнительная единица измерения для товарной позиции с кодом 7307191000, в связи с чем графа 41 декларации обществом не заполнялась.

Между тем, таможенный орган и не оспаривает факт не заявления сведений о количестве товара №1 в дополнительной единице измерения в графе 41 ДТ.

В связи с этим, в рассматриваемых спорных правоотношениях связь между указанием (либо не указанием) сведений в графе 41 ДТ №10716050/090916/0014733 «Дополнительные единицы» и указанием недостоверных сведений о количестве товара №1 в графе 31 ДТ не усматривается.

В то же время, ввезенный обществом товар, как следует из материалов дела, является штучным. Исходя из поштучного учета ввозимого товара, таможенным органом и выявлено расхождение фактического числа ввезенного товара №1 (9) с его задекларированным числом (4).

При этом наличие в графах 35 и 38 ДТ информации о количестве товара по весу не освобождает декларанта от обязанности указывать в ДТ информацию о количестве этого товара по иным (дополнительным) единицам измерения, поскольку это прямо предусмотрено нормой пункта 2 статьи 181 ТК ТС.

В свою очередь, вопреки позиции общества, отсутствие в ДТ информации о количестве фактически ввезенного товара в иных единицах измерения, помимо веса (нетто/брутто), если таковое количество измеримо в других единицах, само по себе хотя и не уменьшает размер подлежащих уплате таможенных платежей, но приводит к искажению информации о декларируемом товаре и образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Что касается утверждения общества о том, что количество товара №1 в килограммах (брутто 1.900 кг, нетто 1.842 кг) в декларации указано верно, то коллегия учитывает, что в ходе таможенного досмотра таможней установлено, что общий вес брутто всех ввезенных обществом фитингов составил 1.831,5 кг и вес нетто – 1.780 кг.

Следовательно, помимо того, что общество в нарушение требований статей 179, 188 ТК ТС не задекларировало по установленной форме часть товара №1 – фитинги с диаметром 250 мм в количестве 5 штук, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, товар №1 также был задекларирован ООО «ИНЖ ТРЕЙД» с превышением веса брутто на 68,5 кг и веса нетто на 62 кг.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

По правилам части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено статьей 187 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, наряду с основными правами декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса, а также привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Кроме того, ООО «ИНЖ ТРЕЙД», являясь участником внешнеэкономической деятельности, имело право и реальную возможность при согласовании покупки товаров с поставщиком и до принятия таможенным органом решения о проведении фактического контроля товаров по ДТ №10716050/090916/0014733, в порядке реализации положений статей 187 ТК ТС, совершить действия, направленные на установление свойств, содержания товаров, уточнение сведений, характеристик товара.

Однако, из материалов административного дела №10716000-1288/2016 усматривается, что общество не воспользовалось правами, определенными статей 187 ТК ТС.

Более того, до момента получения уведомления о времени и месте проведения таможенного досмотра, декларант мог воспользоваться правами, предусмотренными статьями 191 и 192 ТК ТС, и отозвать спорную ДТ, внести изменения, дополнить сведения декларации о ввозимом товаре, чего обществом также сделано не было.

Таким образом, общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.

Поскольку общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ является правомерным.

В свою очередь, правомерность квалификации таможней совершенного заявителем правонарушения подтверждается пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом первой не установлено, с чем соглашается и апелляционная коллегия. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, таможенным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ООО «ИНЖ ТРЕЙД» привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено таможенным органом в минимальном размере санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, исходя из рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, определенной заключением экспертов от 23.01.2017 №12410010/039178.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Довод подателя жалобы о том, что в данном случае недекларирование товаров, составляющих предмет административного правонарушения, не привело к занижению таможенных платежей, не имеет значения для настоящего дела, поскольку законодатель не связывает привлечение к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с возникновением оснований для освобождения декларанта от уплаты таможенных платежей или занижения их размера.

При таких обстоятельствах постановление таможенного органа от 27.02.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10716000-1288/2016, является законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2017  по делу №А51-5768/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.