Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело | № А51-23970/2019 |
22 января 2021 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено января 2021 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Владивостокской таможни, Федеральной таможенной службы,
апелляционное производство № 05АП-8444/2020, 05АП-8445/2020
на решение от 17.11.2020
судьи Беспаловой Н.А.
по делу № А51-23970/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская Рыбопромышленная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Федеральной таможенной службе (ИНН <***>, ОГРН <***>), Дальневосточному таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>), Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии:
от Федеральной таможенной службы: ФИО1 по доверенности от 25.12.2020, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 2007/ЮФ-2546);
от Дальневосточного таможенного управления: ФИО1 по доверенности от 25.12.2020, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 2007/ЮФ-2546);
от Владивостокской таможни: ФИО2 по доверенности от 07.09.2020, сроком действия до 03.09.2021, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 23514 от 28.06.2010);
от общества с ограниченной ответственностью «Русская Рыбопромышленная Компания»: ФИО3 по доверенности от 01.01.2021, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом авс № 0022660 от 11.05.2000,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Русская Рыбопромышленная Компания" (далее – ООО «РРК», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, Дальневосточному таможенному управлению, Владивостокской таможни о взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере 16 628 795 руб. 48 коп. (с учетом уточнений), составляющих сумму авансовых платежей.
Решением суда от 17 ноября 2020 года требования общества были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, Федеральная таможенная служба и Владивостокская таможня обжаловали его в апелляционном порядке.
Заявители жалоб считают, что вывод суда о том, что трехгодичный срок, предусмотренный для возврата авансовых платежей, должен исчисляться с момента последнего распоряжения авансовыми средствами плательщика, имеющимися на счете Федерального казначейства, безотносительно даты зачисления отдельных платежей, основан на неверном применении Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) и Инструкции о порядке заполнения деклараций на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Инструкция № 257).
Кроме того, таможенные органы указывают на пропуск обществом срока исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, обосновывая тем, что Владивостокской таможней в адрес общества в период с 2015 по 2019 годы регулярно (ежегодно, в некоторых случаях и чаще) направлялись отчеты о расходовании денежных средств, внесенных им в качестве авансовых платежей, из которых следует в какой сумме и по какой декларации и какие (по какому платежному поручению внесенные) авансовые платежи были списаны (зачтены). В том числе из первого отчета (от 11.05.2015 № 1534) уже усматривается, что по ДТ №№ 10702020/020315/0005519, 10702020/010315/0005483 (равно как и по другим) денежные средства по платежному поручению от 24.02.2015 № 600 не были списаны, однако ранее истец за разъяснениями в таможенный орган не обращался, действия не оспаривал.
При указанных обстоятельствах, по мнению таможни, довод истца о том, что он узнал о нарушении своего права только когда получил отчет Владивостокской таможни от 18.06.2019 № 534 о расходовании денежных средств, опровергается имеющимися в материалах дела отчетами о расходовании денежных средств, а утверждение суда первой инстанции о непредставлении таможенными органами доказательств осведомленности истца о несписании авансовых платежей по платежному поручению от 24.02.2015 № 600 противоречит фактическим обстоятельствам.
Также ФТС и Владивостокская таможня не согласны с выводом Арбитражного суда Приморского края о том, что допущенное обществом при заполнении платежного поручения от 24.02.2015 № 600 нарушение приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», не изменяет правовой природы данного платежа как авансового. Как считает таможня, общество не осуществляло распоряжение авансовыми платежами по платежному поручению от 24.02.2015 № 600, поскольку этот платеж не был учтён в качестве такового, а до 28.04.2018 числился как невыясненный на счете, открытом Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства на балансовом счете № 40101 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации».
Общество на доводы апелляционных жалоб возражает, считает решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
ООО «Русская Рыбопромышленная Компания» в период с 21.01.2014 по 24.02.2015 внесло на счет Владивостокской таможни денежные средства в качестве авансовых платежей в общей сумме 56 500 000,00 руб. платежными поручениями:
от 21.01.2014 № 264 - 6 000 000 руб.;
от 28.01.2014 № 493 - 13 100 000 руб.;
от 20.02.2014 № 1018 - 2 000 000 руб.;
от 03.03.2014 № 1148 - 6 900 000 руб.;
от 29.01.2015 № 444 - 12 000 000 руб.;
- от 24.02.2015 № 600 - 16 500 000 руб.
Получив отчет от 18.06.2019 № 534 о расходовании денежных средств, общество узнало о том, что денежные средства в общей сумме 16 628 795,48 руб. (далее - спорная сумма) списаны Владивостокской таможней по актам списания от 19.03.2018 № 10702000/50002; от 14.12.2017 № 10702000/236; от 02.05.2017 № 10702000/263; от 22.05.2017 № 10702000/308; от 02.04.2018 № 10702000/9806; от 03.05.2018 № 10702000/11627.
06.03.2019 общество обратилось во Владивостокскую таможню с запросом исх. № 109 о разъяснении причин списания спорной суммы, на который был получен ответ от 04.04.2019 № 25-29/13564 о том, что в связи с истечением 3-х годичного срока для подачи заявления о возврате денежных средств, неизрасходованные суммы авансовых платежей учтены в составе прочих неналоговых доходов.
05.07.2019 общество подало в Дальневосточное таможенное управление заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в размере спорной суммы.
Письмом ДВТУ от 09.07.2019 № 14-07-17/10788 указанное заявление возвращено обществу без рассмотрения в связи с тем, что администрирование лицевого счета общества, а соответственно возврат таможенных платежей осуществляет Центральное таможенное управление.
01.10.2019 Центральное таможенное управление в ответе на заявление общества от 19.08.2019 о возврате авансовых платежей в размере спорной суммы указало на отсутствие остатков денежных средств по указанным платежным поручениям.
Посчитав, что списание авансовых платежей Владивостокской таможней по актам списания от 19.03.2018 № 10702000/50002; от 14.12.2017 № 10702000/236; от 02.05.2017 № 10702000/263; от 22.05.2017 № 10702000/308; от 02.04.2018 № 10702000/9806; от 03.05.2018 № 10702000/11627 были сделаны с нарушением установленного порядка, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании спорной суммы.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, обоснованно исходил из правовой природы спорных денежных средств и гарантий защиты права частной собственности, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, с учетом специфики форм взаимоотношений, складывающихся между частными и публичными субъектами в связи с исполнением обязанностей по уплате таможенных платежей.
Согласно положениям статьи 121 Федерального закона N 311-ФЗ авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.
Денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Статьей 122 Федерального закона N 311-ФЗ закреплен порядок возврата авансовых платежей, аналогичный правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником) в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Из содержания данной нормы Закона следует, что исчисление срока на возврат авансовых платежей с даты поступления денежных средств на счет Федерального казначейства производится только в том случае, когда данные суммы не были востребованы ввиду отсутствия соответствующего распоряжения лица, внесшего такой аванс.
В случае использования авансовых средств для целей исполнения обязанностей в рамках таможенных отношений, указанный срок исчисляется с последнего распоряжения об использовании авансовых платежей, под которым понимается, исходя из положений Федерального закона N 311-ФЗ, не только представление таможенной декларации, но и списание либо взыскание данных средств таможенным органом.
Следовательно, в ситуации, когда плательщик осуществляет внешнеэкономические операции, вступая в таможенные отношения с соответствующим таможенным органом, независимо от формы списания авансовых платежей - по распоряжению плательщика либо в результате действий таможенного органа, авансы утрачивают признак невостребованных средств и подлежат возврату в течение трех лет с момента последнего распоряжения авансовыми средствами плательщика, имеющимися на счете Федерального казначейства, безотносительно даты зачисления отдельных платежей.
Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 23.11.2015 № 305-КГ15-8888, в котором отмечено, что иное толкование положений статей 121 - 122 Федерального закона N 311-ФЗ нарушает баланс между частными и публичными интересами в сфере таможенных отношений, возлагая на плательщика, внесшего авансовые платежи на счет Федерального казначейства и осуществившего декларирование, дополнительную обязанность по контролю за действиями таможенного органа, производящего списание средств в пределах лимита внесенного аванса, в целях исключения случаев необоснованного первоочередного зачета авансовых платежей по платежным документам, имеющим более позднюю дату.
Последнее распоряжение об использовании авансовых платежей производилось обществом 17.03.2015 по платежному документу от 21.01.2014 № 264 (дата формирования уведомления по ДТ № 10702020/170714/0022695). Кроме того, до указанной даты общество распоряжалось авансовыми платежами 28.02.2014 по платежному документу от 20.02.2014 № 1018 (оформлена таможенная расписка (далее - TP) № 10702020/280214/ТР-6636656); 13.03.2014 по платежному документу от 03.03.2014 № 1148 (оформлена ТР № 10702020/130314/ТР-6655133); 01.12.2014 по платежному документу от 28.01.2014 № 493 (дата формирования уведомления об излишней уплате по декларации на товары (далее - ДТ) № 10702020/180714/0022866); 06.02.2015 по платежному документу от 29.01.2015 № 444 (оформлена ТР № 10702020/060215/ТР-6647292).
Также, как следует из материалов дела, последний аванс в 2018 году был внесен обществом 17.08.2018 платежным поручением № 3320 на сумму 2 100 000 руб. Данный факт также подтверждается отчетом № 534 о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 18.06.2019 из которого усматривается, что ООО «РРК» в период с 2013 по 17.08.2018 на регулярной основе вносило и расходовало путем подачи деклараций на товары авансовые платежи.
Внесение соответствующего платежа в 2018 году свидетельствует о намерении общества использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, что в соответствии со статьей 121 Федерального закона № 311-ФЗ также суд рассматривает как соответствующие распоряжение (совершение иных действий, свидетельствующих о намерении общества использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей).
Таким образом, на момент списания Владивостокской таможней спорной суммы по актам списания от 19.03.2018 № 10702000/50002; от 14.12.2017 № 10702000/236; от 02.05.2017 № 10702000/263; от 22.05.2017 № 10702000/308; от 02.04.2018 № 10702000/9806; от 03.05.2018 № 10702000/11627 у таможенного органа отсутствовали основания считать суммы авансовых платежей невостребованными, так как со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей не истек трехлетний срок.
Довод таможенных органов о том, что трехгодичный срок на возврат авансовых платежей следует исчислять относительно каждого конкретного платежного поручения, которыми вносились авансовые платежи, основан на ошибочном понимании норм права, регулирующих данные отношения. Инструкция о порядке заполнения деклараций на товары, утвержденная Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, согласно которой в качестве распоряжения авансовыми платежами в ДТ указываются сведения о номере и дате платежных документов, которыми были внесены авансовые платежи и которые необходимо засчитать в качестве таможенных платежей, направлена на рационализацию взаимоотношений плательщиков с таможенными органами, в частности, при осуществлении ими множественных таможенных операций, но не изменяет установленный порядок возврата авансовых платежей, установленный статьей 122 Федерального закона N 311-ФЗ.
Таким образом, учитывая, что таможенный орган без достаточных оснований списал сумму авансовых платежей в размере 16 628 795, 48 руб., общество обратилось в суд с соответствующим имущественным требованием.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» было разъяснено, что с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).
Такое требование, как правильно указал суд первой инстанции, подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На необходимость применения данного срока в публичных отношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определение от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 603-О-П).
Нарушение права общества распоряжаться внесенными авансовыми платежами выразилось в незаконном списании таможенным органом средств с авансового счета ООО «РРК» в состав прочих неналоговых доходов федерального бюджета как невостребованных по актам списания от 19.03.2018 № 10702000/50002; от 14.12.2017 № 10702000/236; от 02.05.2017 № 10702000/263; от 22.05.2017 № 10702000/308; от 02.04.2018 № 10702000/9806; от 03.05.2018 № 10702000/11627.
Как поясняет общество, о том, что денежные средства в общей сумме 16 628 795,48 руб. списаны Владивостокской таможней, общество узнало, получив отчет от 18.06.2019 № 534 о расходовании денежных средств. Именно в этом отчете были указаны номера и даты списания авансовых платежей.
В любом случае о списании спорных средств общество не могло узнать ранее самого факта списания, с момента которого не прошло трех лет на дату обращения общества с имущественным требованием в суд (в арбитражный суд оно обратилось 25.11.2019).
При указанных обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод, что срок на обращение в суд обществом не пропущен.
Довод таможенных органов, что срок следует исчислять с момента последнего распоряжения авансовыми платежами 17.03.2015 по платежному документу от 21.01.2014 № 264 (дата формирования уведомления по ДТ № 10702020/170714/0022695), отчеты о которых ежегодно с 2015 по 2019 ежегодно направлялись в адрес ООО «РРК», подлежит отклонению, поскольку срок возврата авансовых платежей установлен статьей 122 Федерального закона № 311-ФЗ для административной процедуры, то есть предусмотрен для реализации лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган, в то время как общество воспользовалось своим правом обратиться в суд с имущественным иском, основывая свое требование на факте незаконного списания спорной суммы таможней.
Также подлежит отклонению довод о том, что общество не осуществляло распоряжение авансовыми платежами по платежному поручению от 24.02.2015 № 600, поскольку указанное платежное поручение оформлено обществом с нарушением приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» и не учитывалось на авансовом счете и до 28.04.2018 числились как невыясненные на счете, открытом Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства на балансовом счете № 40101 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации».
Платежное поручение обществом было оформлено неверно, указанные денежные средства находились на счете, открытом Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства на балансовом счете № 40101 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации». На субсчет Владивостокской таможни они поступили 28.04.2018 (выписка из казначейства № 56630/18 от 27.04.2018), то есть уже по истечении трех лет со дня их поступления на счет федерального казначейства. До указанной даты денежные средства в сумме 16 500 000,00 руб. были учтены ФТС России как невыясненные поступления.
При этом, общество учитывало эти средства в качестве авансовых, что подтверждается неоднократным указанием таможенному органу о списании сумм таможенных платежей с указанием платежного поручения от 24.02.2015 № 600 (при подаче ДТ № 10702020/020315/0005519; при подаче ДТ № 10702020/010315/0005483), однако таможенный орган по причине отсутствия в лицевых счетах плательщика платежного поручения от 24.02.2015 № 600 по причине ошибки в его оформлении списывал денежные средства с иных платежных поручений.
Более того, следуя доводам жалоб таможенных органов о том, что до момента идентификации спорного платежа как авансового, его нельзя считать таковым, можно сделать вывод, что как авансовый платеж сумма поступила на субсчет Владивостокской таможни только 28.04.2018 (выписка из казначейства № 56630/18 от 27.04.2018), в связи с чем только с этого момента у общества появилась возможность распоряжаться этим платежом, следовательно и трехгодичный срок подачи заявления об их возврате, установленный статьей 122 Федерального закона № 311-ФЗ, также следует исчислять со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства, предназначенный для авансовых платежей. В этом случае списание этих сумм по акту от 03.05.2018 также является неправомерным, таможенный орган как лицо, на которое возложена обязанность по администрированию внесенных плательщиком авансов, должен был учесть данное обстоятельство.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.
Апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2020 по делу №А51-23970/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий | Е.Л. Сидорович |
Судьи | А.В. Пяткова Т.А. Солохина |
