Постановление АС Приморского края от 19.07.2021 № А51-2541/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено июля 2021 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кемпартнерс»,

апелляционное производство № 05АП-3250/2021

на решение от 30.04.2021

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-2541/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кемпартнерс» (ИНН 7719412253, ОГРН 1157746404562)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2021 о назначении административного наказания по делу № 10702000-2882/2020 административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.22 КоАП РФ,

при участии:

от ООО «Кемпартнерс»: Добрин Д.Н. по доверенности от 11.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 2780), паспорт; 

от Владивостокской таможни:Барсегян В.А. по доверенности от 01.10.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 1152), удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кемпартнерс» (далее – заявитель, общество, ООО «Кемпартнерс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - ответчик, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2021 о назначении административного наказания по делу № 10702000-2882/2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Решением арбитражного суда от 30.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано, производство в отношении требования о прекращении производства по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что условный выпуск товара не влечет для декларанта истечения срока уплаты налога на добавленную стоимость. По мнению общества, днем исчисления срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей следует считать день выпуска товара и приобретения товаром статуса товара Союза, который на момент принятия таможенным органом решения не наступил. Также наличие на счете таможенного органа достаточного остатка авансовых платежей исключает событие вмененного обществу правонарушения, что подтверждается разъяснениями в письме ФТС России от 28.04.2007 № 01-06/16066 и судебной практикой. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что на день регистрации ДТ № 10702070/050719/0125752 – 05.07.2019 действовало законодательство, предусматривающее применение в отношении спорного товара пониженной налоговой ставки 10% независимо от назначения товара (для пищевых целей), а с 31.12.2019 года – в пищевых целях и кормовых.

Через канцелярию суда от Владивостокской таможни поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела. Административный орган по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества – не подлежащей удовлетворению.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.05.2021 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 05.07.2021 произведена ее замена на судью О.Ю. Еремееву, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель ООО «Кемпартнерс» поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Владивостокской таможни на доводы апелляционной жалобы возражал. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

05.07.2019 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни работником ООО «Кемпартнерс» подана ДТ № 10702070/050719/0125752, в которой заявлен товар № 1 - готовая кормовая добавка для сельскохозяйственных животных: ультрафат 100, представляет собой пальмовый стеарин без изменения хим. состава при фракционировании, общее содержание пальмового жира (99,4+0,5)%, применяется для пищевых целей, для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности крупного рогатого скота, упакован в мешки по 25 кг», указав в графе 33 классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 1511901902.

В графе 47 декларантом заявлена ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10 % с указанием в графе 36 «Преференций» в 4 элементе кода в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей - «ЛП» (применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию продовольственных товаров).

В ходе таможенного контроля спорной ДТ, таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 07.07.2019, предложив декларанту в целях выпуска товаров внести обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, а также принято решение о назначении таможенной экспертизы от 07.07.2019 № 10702070/070719/ДВ/000340.

Согласно графы «С» 15.07.2019 осуществлен выпуск товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/050719/0125752, в связи с обеспечением условия уплаты таможенных платежей.

По результатам проведенной таможенной экспертизы установлено, что готовая кормовая добавка для сельскохозяйственных животных: ультрафат 100 представляет собой твердую фракцию рафинированного, дезодорированного пальмового масла -пальмовый стеарин типа «Hard». Область применения определяется потребителем. Пальмовый стеарин с наименованием «Ультрафат 100» производства РТ. ASIANAGRO AGUNGJAYA, Индонезия, зарегистрирован в Российской Федерации как кормовая добавка растительного происхождения, предназначенная для использования в сельскохозяйственной промышленности, которая не предназначена для употребления в человеком, что отражено в заключении таможенного эксперта от 07.08.2019 № 12410002/0026349.

По результатам таможенного контроля товара № 1, заявленного в спорной ДТ, таможней сделаны выводы, что назначение товара (для пищевых целей) ООО «Кемпартнерс» не подтверждено и при таких обстоятельствах ставка НДС в размере 10 % к данным товарам не применима и подлежит применению ставка НДС в размере 20 %, что, в свою очередь влечет увеличение размера таможенных платежей.

Согласно оформленной КДТ от 07.09.2019 неверное применение обществом ставки НДС 10 % вместо 20 % привело к неуплате таможенных платежей в размере 934 553,59 руб.

Установив по итогам таможенного контроля, что обществом до 15.07.2019, т.е. до выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, НДС не был уплачен в полном объеме, таможенный орган пришел к выводу о нарушении установленных сроков уплаты НДС и, усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 22.12.2020 № 10702000-2882/2020.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.01.2021 № 10702000-2882/2020 ООО «Кемпартнерс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве таможни на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Объективной стороной данного правонарушения является неуплата в установленные сроки таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является плательщик таможенных платежей, то есть декларант либо лицо, на которое таможенным законодательством возложена ответственность за неуплату таможенных платежей.

По правилам пункта 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

В силу положений пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются:

1) уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящим Кодексом;

2) уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом;

3) соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса;

4) соблюдение мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины.

Исходя из положений пункта 1 статьи 57 и пункта 15 статьи 136 ТК ЕАЭС, ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Частью 6 статьи 30 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, считается исполненной, если размер указанных в настоящей части денежных средств составляет не менее суммы исчисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено Кодексом.

Из материалов дела следует, что ООО «Кемпартнерс» на таможенную территорию Евразийского экономического союза были ввезены и помещены по ДТ № 10702070/050719/0125752 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары - готовая кормовая добавка для сельскохозяйственных животных: ультрафат 100, представляет собой пальмовый стеарин без изменения хим. состава при фракционировании, общее содержание пальмового жира (99,4+0,5)%, применяется для пищевых целей, для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности крупного рогатого скота, упакован в мешки по 25 кг», в графе 33 указан классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 1511901902.

При этом в графе 47 декларантом заявлена ставка НДС в размере 10 % с указанием в графе 36 «Преференций» в 4 элементе кода в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей - «ЛП» (применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию продовольственных товаров).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

Пунктом 7 статьи 52 ТК ЕАЭС установлено, что налоги исчисляются в соответствии с законодательством государства – члена, в котором они подлежат уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления налог на добавленную стоимость уплачивается в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлен перечень продовольственных товаров, реализуемых на территории Российской Федерации, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10%. Налогообложение производится по налоговой ставке 20% в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи (пункт 3 статьи 164 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлено, что коды видов продукции, перечисленных в этом пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации. В данный перечень входит масло растительное.

Постановлением Правительства № 908 утвержден Перечень видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10 % при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации и Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при реализации.

В соответствии с примечанием 1 к данному Перечню при рассмотрении вопроса о применении ставки НДС в размере 10 % необходимо руководствоваться одновременно как кодом товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Из раздела «Общие положения» Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза к группе 15 следует, что в подсубпозиции данной группы, к которым относятся продукты для технического или промышленного применения, за исключением производства пищевых продуктов, предназначенных для употребления в пищу, включаются жиры и масла животного или растительного происхождения, используемые для производства кормов для животных.

Согласно Перечню № 908 при ввозе на территорию Российской Федерации ставка НДС в размере 10 % применима в отношении товара - масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава из 1511 90 190 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, следует признать, что применение налоговой ставки по НДС в размере 10 % при ввозе на таможенную территорию таможенного союза продовольственных товаров обусловлено соблюдением следующих обязательных условий: - продовольственные товары входят в перечень товаров, определенных подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ; продовольственные товары по коду и наименованию, указанные в перечне, предназначены для использования только в пищевых целях.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) под пищевыми продуктами понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

В соответствии с письмом Минсельхоза Российской Федерации от 11.03.2019 № ОЛ-21-23/2931, направленным в ФТС России с целью толкования термина «для пищевых целей», в Российской Федерации установлено 4 формы оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции требованиям технического регламента: декларирование соответствия с выдачей декларации о соответствии, - сертификация с выдачей сертификата соответствия, государственная регистрация с оформлением свидетельства о государственной регистрации, ветеринарно-санитарная экспертиза.

Следовательно, в целях применения сниженной ставки НДС, под продукцией, используемой «для пищевых целей», следует понимать товары, сопровождаемые одним из вышеперечисленных документов об оценке соответствия требованиям технических регламентов таможенного союза (Евразийского экономического союза) на пищевую продукцию.

Таможенным органов по результатам таможенного контроля установлено, что назначение товара (для пищевых целей) ООО «Кемпартнерс» не подтверждено и при таких обстоятельствах ставка НДС в размере 10 % к данным товарам не применима, то есть подлежит применению ставка НДС в размере 20 %.

До выпуска товаров (до 15.07.2019), в соответствии с заявленной таможенной процедурой, обществом НДС не был уплачен в полном объеме и подлежащая доплате сумма таможенных платежей составляет 934.553,59 руб., что подтверждается формой КДТ от 07.09.2019, оформленной к ДТ № 10702070/050719/0125752.

Таким образом, неверное применение ставки НДС (10 % вместо 20 %) привело к неуплате таможенных платежей. Фактически НДС уплачен обществом в полном объеме 07.09.2019.

Материалами дела также подтверждается, что обществом в ходе таможенного контроля назначение товара (для пищевых целей) не было подтверждено. Каких-либо документов об оценке соответствия требованиям технических регламентов таможенного союза (Евразийского экономического союза) на пищевую продукцию не представлено.

Следовательно, на момент проведения таможенного контроля правомерно было установлено отсутствие оснований для взимания НДС по пониженной ставке в отношении товара, задекларированного обществом в спорной ДТ.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции подержан вывод таможенного органа о доказанности факта нарушения обществом сроков уплаты НДС по спорной ДТ, как следствие, о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ.

Между тем при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2018 № 1487 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 908» внесены изменения в Постановление № 908.

В частности, в перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденном указанным постановлением, по тексту раздела «Масло растительное» исключены слова «для пищевых целей».

Кроме того, в целях реализации Федерального закона № 268-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 31.12.2019 № 1952 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 908» (далее - Постановление от 31.12.2019 № 1952), которым предусмотрено распространение его действия на правоотношения, возникшие с 1 октября 2019 года.

Указанным постановлением от 31.12.2019 № 1952 в перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 % при реализации, утвержденном указанным постановлением, внесены изменения в раздел «Масло растительное».

В частности, примечание 4 Перечня № 908 изложено в следующей редакции: «Коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в настоящем перечне, кроме кодов ТН ВЭД ЕАЭС 0602 и 1209, применяются исключительно в отношении товаров, предназначенных для использования в пищевых целях и кормовых целях (в том числе предназначенных для проведения сертификационных испытаний, проверок, экспериментов)».

Таким образом, из вышеизложенных изменений в постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908, следует, что на дату вынесения оспариваемого обществом постановления от 26.01.2021 о назначении административного наказания по делу № 10702000-2882/2020 действовало законодательство, предусматривающее, что при реализации товаров, ввезенных обществом по спорной ДТ, применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 % независимо от назначения товара (в пищевых или кормовых целях).

По правилам части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ).

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Статьей 16.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Именно такие действия были совершены заявителем, а именно, по спорной ДТ НДС был уплачен обществом 07.09.2019, в то время как должен быть уплачен не позднее 15.07.2019, то есть сроки уплаты НДС были нарушены.

Между тем, в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 31.12.2019 № 1952 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 № 908» с 1 октября 2019 года исключается обязанность декларанта по оплате ставки НДС в размере 20 % при ввозе товара по назначению для кормовых целей, то есть подлежит применению ставка НДС 10 %.

С учетом изложенного следует признать, что основания для привлечения общества к административной ответственности за нарушение сроков уплаты таможенных налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, на дату вынесения оспариваемого постановления от 26.01.2021 у таможни  отсутствовали.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании части 2 статьи 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отменить постановления Владивостокской таможни от 26.01.2021 о назначении административного наказания по делу № 10702000-2882/2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.22 КоАП РФ.

В части выводов суда первой инстанции о прекращении производства по требованию заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, коллегия полагает их верными ввиду следующего. 

Возможность отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении предусмотрена пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Вместе с тем, статья 211 АПК РФ подобной возможности не предусматривает.

В силу статей 207 и 211 АПК РФ арбитражный суд в результате рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимает решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части, изменении решения либо об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

При этом пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 АПК РФ и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

По изложенному, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2021 по делу №А51-2541/2021 отменить в части.

Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни от 26.01.2021 о назначении административного наказания по делу № 10702000-2882/2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.22 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.