АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
февраля 2019 года № Ф03-6089/2018
Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2019 года .
Полный текст постановления изготовлен февраля 2019 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.
при участии:
от АО «ВСТ транспортная компания»: Калюжный А.Н., представитель по доверенности без номера от 01.12.2018
от ПАО «Страховая группа «Хоска»: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая Группа «Хоска»
на решение от 03.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018
по делу № А51-9893/2018 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Плеханова Н.А., в апелляционной инстанции судьи: Глебов Д.А., Култышев С.Б., Синицына С.М.
По иску акционерного общества «ВСТ транспортная компания»
к публичному акционерному обществу «Страховая группа «Хоска»
овзыскании 34 237 989 руб. 50 коп.
Акционерное общество «ВСТ транспортная компания» (ОГРН 1072457004806, ИНН 2457065346, место нахождения: 663300, Красноярский край, г. Норильск, пр. Ленинский, 13, 16, 17; далее – АО «ВСТ транспортная компания») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к публичному акционерному обществу «Страховая группа «Хоска» (ОГРН 1022700920406, ИНН 2702030634, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 23А; далее – ПАО «СГ «Хоска») о взыскании 34 237 989 руб. 50 коп. страхового возмещения.
Решением суда от 03.07.2018, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 без изменения, исковые требования АО «ВСТ транспортная компания» удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ПАО «СГ «Хоска» выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы процессуального права, не выяснены все фактические обстоятельства спора, в связи с чем заявитель просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить и оставить исковое заявление АО «ВСТ транспортная компания» без рассмотрения. Заявитель настаивает на том, что в данном случае истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Так, приложенная к иску претензия, фактически была направлена по адресу, не соответствующему месту нахождения филиала ответчика. При этом заявитель жалобы дополнительно обращает внимание на то, что органы управления ПАО «СГ «Хоска», находящегося в процессе банкротства, в установленном законом порядке не передали конкурсному управляющему все документы, касающиеся хозяйственной деятельности юридического лица и относящиеся к спорному страховому случаю.
АО «ВСТ транспортная компания» в отзыве на кассационную жалобу опровергло все приведенные в ней доводы и предложило оставить обжалуемые судебные акты без изменений как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель истца, дав пояснения по обстоятельствам спора и ответив на вопросы суда, возражал против удовлетворения поданной ответчиком кассационной жалобы.
ПАО «СГ «Хоска», извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов поданной жалобы и с учетом поступившего отзыва на нее, а также пояснений представителя истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены в данном случае отсутствуют.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, между АО «ВСТ транспортная компания» (страхователь) и ПАО «СГ «Хоска» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования имущества юридических лиц от 25.09.2016 № 10-16/043875.
Предметом данного договора определено добровольное страхование имущества, указанного в заявлении на страхование имущества (приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью договора, в соответствии с ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», «Правилами комбинированного страхования имущество юридических лиц» от 14.07.2014 (Приложение № 1) и условиями договора (пункт 1.1 договора).
Период страхования: с 25.09.2016 по 24.09.2017 включительно (пункт 2.7 договора).
Территория страхования: Красноярский край, р-н г. Норильск, 4 км. автодороги Норильск – Алыкель, 5К (территория ЗЖБИ) (пункт 2.3 договора), с указанием в пункте 2.4 договора вида и иных качественных характеристик застрахованного груза (товара).
Пунктом 2.2.1 договора к страховому случаю, при наступлении которого, страховщик обязался возместить страхователю убытки, возникшие вследствие утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества в результате внезапных непредвиденных событий (страховых рисков), отнесен пожар.
Общая страховая сумма по договору составляет 50 000 000 руб. (пункт 2.5 договора). Страховая премия составляет 150 000 руб. (пункт 2.8 договора).
Впоследствии (19.06.2017) на территории страхования (Красноярский край, р-н г. Норильск, 4 км. автодороги Норильск – Алыкель, 5К (территория ЗЖБИ)) на складе произошел страховой случай – пожар.
В соответствии с условием пункта 4.2.8 договора 19.06.2017 страховщик был письменно уведомлен о наступлении указанного страхового случая.
По состоянию на 20.12.2017 страхователь в полном объеме исполнил обязанность по предоставлению страховщику необходимых материалов для получения страховой выплаты.
В связи с нарушением установленных пунктом 4.1.3 договора сроков рассмотрения заявления о возмещении ущерба и выплаты страхового возмещения страхователь 20.03.2018 направил страховщику претензию с расчетом страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.
Далее, страхователь самостоятельно рассчитал стоимость страховой выплаты с учетом пунктов 2.4 и 2.5 договора и направил откорректированное заявление о выплате страхового возмещения на общую сумму 34 237 989 руб. 50 коп, которую страховщик также оставил без ответа и исполнения.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ВСТ транспортная компания» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства с позиции норм статьи 71 АПК РФ и руководствуясь при этом нормами статей 309, 310, 927, 929, 942 ГК РФ, статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также принимая во внимание конкретные условия заключенного между сторонами договора добровольного страхования имущества юридических лиц от 25.09.2016 № 10-16/043875, судебные инстанции установили, что в данном случае в период действия названной сделки произошел страховой случай (пожар) на застрахованном ответчиком объекте, что подтверждается, в том числе актом о пожаре от 19.06.2017, актом служебного расследования пожара от 23.06.2017, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 29.06.2017, заключением экспертов ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Красноярскому краю от 23.08.2017 № 367-2-1-2017 и фактически не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения дела в арбитражных судах.
Таким образом, судебные инстанции, установив, что истцом обязательства по договору страхования выполнены в полном объеме, представлен необходимый комплект документов и сведений, достоверно подтверждающих наступление страхового случая, а также позволяющих определить размер причиненного ущерба и подлежащую выплате сумму страхового возмещения, пришли к обоснованному выводу о законности в таком случае предъявленных истцом требований.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств добровольного погашения ответчиком имеющейся задолженности, судебные инстанции удовлетворили требования АО «ВСТ транспортная компания» в заявленном им размере, предварительно проверив расчет суммы страхового возмещения и признав его арифметически верным и нормативно обоснованным.
Итоговые выводы судебных инстанций по существу спора сделаны с правильным применением норм материального права и заявителем жалобы не опровергаются.
При этом судами рассмотрены и мотивированно отклонены ввиду их необоснованности все возражения ответчика, основанные на утверждении о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора.
Так апелляционной инстанцией отмечено, что претензия от 12.04.2018 № 137/04/18 (т. 1, л.д. 33-41) с расчетом страхового возмещения направлялась ПАО «СГ «Хоска» по адресу: 690000, г. Владивосток, Океанский проспект, 69, оф. 307, и получена ответчиком 26.04.2018 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66330222006495.
Кроме того, вручение ответчику 26.04.2018 корреспонденции с претензией от 12.04.2018 № 137/04/18 также подтверждается подписью заместителя директора Приморского филиала ПАО «СГ «ХОСКА» – Федорова Л.А. на уведомлении о вручении, достоверность которого ответчиком не оспорена в установленном законом порядке.
Помимо этого АО «ВСТ Транспортная компания» дополнительно 12.04.2018 направляло копию претензии от 12.04.2018 № 137/04/18 по электронной почте в форме сканированной копии соответствующие адреса заместителя директора Приморского филиала ПАО «СГ «ХОСКА» – Федорова Л.А. и начальника ЦУУ ПАО «СГ «ХОСКА» – Смадикова Н.Н. При этом ответом от 13.04.2018 на электронное сообщение от 12.04.2018 подтверждено получение указанной претензии с отметкой: «Принято для передачи в Управление урегулирования убытков».
Таким образом, один только факт ошибочного указания в описи вложения иного адреса не признан судами достаточным основанием для вывода о несоблюдении АО «ВСТ Транспортная компания» обязательного досудебного порядка урегулирования спора с учетом фактического получения ответчиком направленных ему документов.
Также судами отклонена ссылка ответчика на то, что органы управления ПАО «СГ «Хоска», находящегося в процессе банкротства, в установленном законом порядке не передали конкурсному управляющему все документы, касающиеся хозяйственной деятельности юридического лица, поскольку, как верно отмечено апелляционной инстанцией, указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассматриваемого спора и не могут служить правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.
С учетом изложенного отклоняются аналогичные доводы ответчика, приведенные последним в кассационной жалобе, которая фактически дублирует собой содержание ранее поданной апелляционной жалобы.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами допущено не было, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу № А51-9893/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи С.Н. Новикова
В.А. Гребенщикова
