Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело | № А51-9293/2016 |
24 октября 2016 года |
Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено октября 2016 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарями судебного заседания Т.Н. Витко и Е.Е. Овечко
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,
апелляционное производство № 05АП-7484/2016
на решение от 08.08.2016
судьи Г.Н. Палагеша
по делу № А51-9293/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.06.2007)
к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)
третье лицо: филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю
о признании незаконными решений регистрирующего органа, обязании произвести государственную регистрацию прав на объект недвижимого имущества,
при участии:
от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ: Тарновская Л.Б. по доверенности № 43 от 01.03.2016 сроком на 1 год, паспорт;
от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: Рявкина Е.А. по доверенности № 03-7 от 11.01.2016, сроком до 31.12.2016, удостоверение.
третье лицо: не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, казенное чучреждение, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – ответчик, управление, Росреестр по Приморскому краю) от 09.03.2016 № 25/999/001/2016-080; об обязании управления Росреестра по Приморскому краю произвести государственную регистрацию права оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на объект недвижимого имущества: условный № 25/999/001/2016-78, Клуб, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 522,4 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, пер. Спартака, военный городок № 22.
Определением от 11.07.2016 суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял дополнительные требования о признании незаконным уведомления управления Росреестра по Приморскому краю от 10.02.2016 № 25/999/001/2016-078 о приостановлении государственной регистрации права собственности; а также обязать управление Росреестра по Приморскому краю произвести государственную регистрацию права собственности за Российской Федерацией на объект недвижимого имущества условный №25/999/001/2016-78, Клуб, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 522,4 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, пер. Спартака, военный городок № 22.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) определением от 11.07.2016 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2016 в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ обратилось с жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. Заявитель настаивает на том, что у управления отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации права и для отказа в регистрации права на ранее учтенный объект недвижимого имущества с инвентарным номером 05:423:002:000138120:0023, находящийся на балансе Минобороны России. Полагает, что предоставленная в материалы дела копия кадастрового паспорта здания от 15.06.2008 позволяет в полной мере подтвердить факт существования такого недвижимого имущества и является достаточным документом для осуществления государственной регистрации права оперативного управления на него.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия с согласия представителе лиц, участвующих делена и основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, обратился к суду с ходатайством о перерыве в судебном заседании для представления дополнительных пояснений.
Представителем ответчика устно изложены возражения на жалобу. Ответчик с доводами апелляционной жалобы заявителя не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, основанным на полном и всестороннем исследовании доказательств, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании 10.10.2016 судебной коллегией в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.10.2016, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения соответствующей информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.
После перерыва представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ заявил ходатайство об истребовании доказательств у управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Суд, рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, совещаясь на месте, в порядке статьи 66, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении отказать, поскольку заявителем не представлены доказательства невозможности получения доказательств самостоятельно.
По ходатайству ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ коллегия приобщила к материалам дела подлинник кадастрового паспорта от 15.06.2008 на спорный объект.
Представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ обратился к суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
Суд, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и отклонил его, посчитав необоснованным, поскольку коллегией откладывалось судебное заседание определением от 10.10.2016 для предоставления заявителю возможности предоставить суду дополнительные доказательства в обоснование своей правовой позиции.
Иных заявлений, ходатайств, дополнений у сторон нет.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
27.01.2016 ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации посредством системы электронной подачи документов через портал услуг Росреестра обратилось в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением (рег. № 25/999/001/2016-80) о государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества, здание Клуб, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 522,4 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, пер. Спартака, военный городок № 22.
Уведомлением от 10.02.2016 № 25/999/001/2016-080 управление сообщило казенному учреждению о приостановлении регистрации права оперативного управления до 09.03.2016 указав на то обстоятельство, что нежилое здание не является ранее учтенным объектом, в представленном заявителем пакете документов отсутствуют документы, подтверждающие наличие оснований для проведения государственной регистрации права оперативного управления, а именно распоряжение собственника объекта на передачу его в оперативное управление учреждению, доказательства постановки объекта на баланс казенного учреждения.
Решением управления от 09.03.2016 № 25/999/001/2016-080 учреждению отказано в государственной регистрации права оперативного управления на указанный объект недвижимого имущества на основании абзаца 12 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По правилам пункта 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 данного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. В случае, если право, ограничение (обременение) права на недвижимое имущество возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, государственная регистрация таких права, ограничения (обременения) права либо сделки проводится на основании заявления соответствующих органа государственной власти или органа местного самоуправления. Лицо, в отношении которого принят акт органа государственной власти или акт органа местного самоуправления либо которым совершена сделка с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе на основании такого акта, вправе представить заявление о государственной регистрации соответствующих права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество либо сделки и необходимые для государственной регистрации документы по собственной инициативе.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ).
Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен частью 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ и включает акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации
Как следует из материалов дела, отказывая в государственной регистрации права муниципальной собственности, управление сослалось на пункт 1.2 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, согласно которому установлен императивный запрет на осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с нормами Закона № 221-ФЗ государственная регистрация права на объект недвижимости может осуществляться только с ранее учтенным объектом, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением государственного учетного номера.
При отсутствии сведений об объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости, кадастровый паспорт является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ.
Полномочия ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на осуществление действий по оформлению и государственной регистрации прав на недвижимое имущество Вооруженных сил Российской Федерации, подтверждено Уставом данного казенного учреждения, утвержденного 25.05.2012 Министром обороны Российской Федерации.
Полномочиями по регистрации прав на недвижимое имущество Российской Федерации от лица Минобороны России наделен начальник ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минбороны России на основании доверенности от 02.12.2014, выданной Минобороны России сроком до 22.10.2017, заверенной нотариально, зарегистрированной в реестре за №13-728.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований казенное учреждение сослалось на сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте здания от 15.06.2008.
Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта, выполненного инженером-инвентаризатором отделения № 9 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Приморскому краю (далее – БТИ) Сулеевым И.В. и заверенного начальником данного отделения БТИ Руденко В.Д., следует, что он содержит сведения о нежилом здании – клубе, литера 1-22, общей площадью 522,4 кв.м, с кадастровым номером 05:423:002:000138120:0023, год ввода в эксплуатацию 1900, количество этажей – 1, местоположением: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, переулок Спартака, военный городок № 22, что соответствует описанию объекта, являющегося предметом рассматриваемого спора. Сведения составлены на дату инвентаризации – 15.06.2008.
Дата и обстоятельства получения указанного кадастрового паспорта оставлены заявителем без пояснений.
В материалах дела имеется копия выписки из реестра федерального имущества от 28.12.2015 № 233/1, которая также содержит сведения о названном объекте недвижимости.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что в ходе процедуры правовой экспертизы предоставленных на регистрацию права оперативного управления на спорное нежилое здание документов управлением Росреестра на направленный им в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю запрос от 27.01.2016 № 85750 о предоставлении кадастрового паспорта на спорный объект недвижимости получено уведомление органа кадастрового учета от 15.02.2016 № 25/00-16-53918 об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений о названном объекте.
На указанной информации, принимая во внимание отсутствие подлинника кадастрового паспорта в пакете документов, представленных на регистрацию права, регистрационный орган основал свой отказ в государственной регистрации права оперативного управления спорным нежилым зданием.
В свою очередь заявитель не оспаривает тот факт, что подлинники вышеназванных кадастрового паспорта и выписки из реестра федерального имущества при подаче заявления о государственной регистрации права оперативного управления в регистрационный орган не представлялись.
Кроме того в нарушении требованиям части 65, части 8 статьи 75 АПК РФ подлинник кадастрового паспорта заявитель не представил и в материалы рассматриваемого дела при рассмотрении спора судом первой инстанции.
В силу части 4 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.
Кадастровый паспорт,составленный на 15.06.2008, не подтверждает кадастровый учет объекта на дату принятия управлением оспариваемых решений.
В ходе рассмотрения дела филиал ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Приморскому краю, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не подтвердил кадастровый учет спорного объекта и предоставил в материалы дела заявление от 29.07.2016 № Ф-25-3к/1404, в котором БТИ сообщило о том, что спорное нежилое здание на техническом учете не значится.
Иные документы, подтверждающие кадастровый учет спорного нежилого здания на дату принятия управлением оспариваемых решений, казенное учреждение при подаче заявления о государственной регистрации права оперативного управления на здание Клуба и в материалы рассматриваемого дела не представило.
Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон № 61-ФЗ) имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора в совокупности с заявленными его сторонами доводами, суд первой инстанции, обоснованно учел то обстоятельство, что заявителем не представлено доказательств возникновения у него права оперативного управления спорным имуществом на дату обращения в регистрирующий орган.
Документы, достоверно подтверждающие передачу собственником (в данном случае Российской Федерацией) здания Клуба в оперативное управление заявителю, не представлены и в суд.
При таких обстоятельства, правовые основания для регистрации права оперативного управления на спорное здание Клуба за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в рассматриваемой ситуации у управления Росреестра отсутствовали.
В этой связи, отказ управления Росреестра по Приморскому краю от 09.03.2016 № 25/999/001/2016-080 в государственной регистрации права оперативного управления на спорное нежилое здание, вопреки утверждению заявителя, соответствует требованиям абзаца 12 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ.
Что касается доводов заявителя о не соответствии закону решения управления Росреестра от 10.02.2016 №25/999/001/2016-078 о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорный объект, коллегия считает необходимым отметить следующее.
В ходе рассмотрения настоящего спора установлены обстоятельства отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном нежилом здании.
В свою очередь управление Росреестра установило данный факт на этапе проверки предоставленных казенным учреждением документов с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорное нежилое здание, соответственно, в силу пункта 1 статьи 1 статьи 19 и пункта 1.2 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, у государственного регистратора возникли обоснованные сомнения в наличии правовых оснований для государственной регистрации права на указанный объект.
Следовательно, решение о приостановлении осуществления о приостановлении государственной регистрации права от 10.02.2016 № 25/999/001/2016-078 принято органом кадастрового учета в соответствии с нормами действующего законодательства и полномочиями учреждения.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно отказал казенному учреждению в признании незаконным отказа управления Росреестра по Приморскому краю от 09.03.2016 №25/999/001/2016-080; об обязании управление Росреестра по Приморскому краю произвести государственную регистрацию права оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на объект недвижимого имущества: условный №25/999/001/2016-78, Клуб, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 522,4 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, пер. Спартака, военный городок №22; о признании незаконным уведомление управления Росреестра по Приморскому краю от 10.02.2016 №25/999/001/2016-078 о приостановлении государственной регистрации права собственности; об обязании управление Росреестра по Приморскому краю произвести государственную регистрацию права собственности за Российской Федерацией на объект недвижимого имущества условный №25/999/001/2016-78, Клуб, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 522,4 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, пер. Спартака, военный городок №22.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2016 по делу №А51-9293/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий | О.Ю. Еремеева |
Судьи | А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк |
