Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело | № А51-3907/2019 |
24 марта 2020 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено марта 2020 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство № 05АП-8987/2019
на решение от 25.10.2019
судьи А.А. Николаева
по делу № А51-3907/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК ВЭД-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>), Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным решения от 27.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары и о признании незаконными решений и действий по взысканию пеней за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость, пеней за просрочку уплаты таможенных сборов, выразившиеся в формировании уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «ГК ВЭД-Сервис»: ФИО1 по доверенности от 13.02.2019 сроком действия до 31.12.2020;
от Владивостокской таможни: ФИО2 по доверенности от 05.09.2019 сроком действия на 1 год;
от ДВТУ: ФИО3 по доверенности от 24.12.2019 сроком действия до 31.12.2020; ФИО4 по доверенности от 10.01.2020 сроком действия 31.12.2020; ФИО5 по доверенности от 24.12.2019 сроком действия до 31.12.2020;
от ООО «РегионСтрой»: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ГК ВЭД-Сервис» (далее - заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ, таможенное управление) от 27.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №10702070/120218/0016376, №10702070/310118/0011490, №10702070/130218/0016743, №10702070/310118/0011493, №10702070/130218/0016744, №10702070/200418/0049239, №10702070/130218/0016950, №10702070/150218/0018015, №10702070/130218/0016823, №10702070/150218/0018020, №10702070/130218/0016953, №10702070/200418/0049244, №10702070/130218/0017033, №10702070/200418/0049254, №10702070/200418/0049296, №10702070/200418/0049301, №10702070/200418/0049305, №10702070/200418/0049313, №10702070/200418/0049320, №10702070/200418/0049324, №10702070/200418/0049330, №10702070/210418/0049461, №10702070/210418/0049466, и о признании незаконными решений и действий Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по взысканию пеней за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость, пеней за просрочку уплаты таможенных сборов, выразившиеся в формировании уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.01.2019 №10702000/Ув2019/0000110, №10702000/Ув2019/0000106, №10702000/Ув2019/0000104, №10702000/Ув2019/0000108, №10702000/Ув2019/0000112, №10702000/Ув2019/0000094, от 04.02.2019 №10702000/Ув2019/0000209, №10702000/Ув2019/0000211, №10702000/Ув2019/0000210, №10702000/Ув2019/0000213 и от 05.02.2019 №10702000/Ув2019/0000232, №10702000/Ув2019/0000228, №10702000/Ув2019/0000230, №10702000/Ув2019/0000234, №10702000/Ув2019/0000236, №10702000/Ув2019/0000216, №10702000/Ув2019/0000219, №10702000/Ув2019/0000221, №10702000/Ув2019/0000223 (с учетом принятых судом уточнений). Одновременно общество просило взыскать с таможенного управления и таможни судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (далее - третье лицо, декларант, ООО «РегионСтрой»).
Решением суда первой инстанции от 25.10.2019 заявленные требования удовлетворены частично, в том числе уведомления таможни о не уплаченных в установленный срок суммах пеней признаны незаконными, и на таможню как на проигравшую сторону отнесены судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт. Поясняет, что при таможенном декларировании компонентов товара применяются меры таможенно-тарифного регулирования, ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день регистрации таможенным органом декларации на товары в отношении компонентов товара. В этой связи считает, что поскольку по результатам камеральной таможенной проверки ДВТУ были установлены факты неуплаты декларантом (таможенным представителем) таможенных сборов за таможенные операции и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, заявленных в спорных декларациях, то в адрес заявителя им обоснованно были направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах пеней.
В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: расчетов пени, корректировок деклараций на товары, решений об отмене решений в порядке ведомственного контроля, таможенных расписок, подтверждения уплаты таможенных платежей, деклараций на товары, актов выверки авансовых платежей, аналитической справки.
Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 159, 266, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено, в результате чего в материалы дела были приобщены указанные дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами спора и устраняющие неполноту материалов дела.
Представители ДВТУ доводы апелляционной жалобы таможни поддержали в полном объёме, считают, что внесение денежного залога по спорным таможенным декларациям и наличие у декларанта в течение спорного периода неизрасходованных авансовых платежей не свидетельствует о незаконности начисления пеней по таможенным сборам и налогу на добавленную стоимость, поскольку фактическая уплата таможенных сборов и НДС по спорным декларациям была произведена только по завершении камеральной таможенной проверки.
Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции в части требований об оспаривании действий таможни по взысканию пеней за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость и таможенных сборов принято законное и обоснованное решение, выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Одновременно таможенный представитель выразил несогласие с решением суда в части отказа в признании незаконным решения ДВТУ, полагая, что обществом обоснованно производилось таможенное декларирование компонентов товаров без уплаты таможенных сборов и налогов.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без его участия.
При этом в судебном заседании 10.03.2020 судебной коллегией в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.03.2020, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
Принимая во внимание, что обществом заявлены возражения относительно проверки решения суда только в части законности и обоснованности уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах пеней по таможенным сборам и НДС и приведены доводы о несогласии с решением суда в части отказа в признании незаконным решения ДВТУ, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в полном объёме.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
24.09.2015 между компанией IMARDOLLIMITED (Кипр) и третьим лицом заключен договор поставки, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется спроектировать (инжиниринговый проект), изготовить и поставить оборудование для целей свиноводства (свиноводческое оборудование), осуществить его шеф-монтаж, пусконаладочные работы, провести обучение и инструктаж лиц, указанных покупателем, и выполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором и требованиями применимого законодательства и в предусмотренные ими сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию и выполнить иные обязательства по настоящему договору и применимому законодательству.
В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование оборудования, входящего в состав продукции, а также количество поставляемых единиц продукции будут определены в спецификации, разрабатываемой поставщиком и согласовываемой покупателем по мере подготовки инжинирингового проекта.
Общая стоимость поставляемой продукции по настоящему договора составит сумму 111950000 долл.США. Указанная общая стоимость включает в себя стоимость работ по инжиниринговому проектированию, изготовлению и поставке продукции, все применимые сборы (кроме НДС), таможенное оформление и доставку до России, Приморский край, г. Уссурийск, а также шеф-монтаж, пуско-наладка и стоимость, расходы и любые вознаграждения и риски, которые принимает на себя поставщик по настоящему договору (пункт 1.4 договора).
Приложением №1 к контракту – сводная спецификация «Оборудование для свинокомплексов» на сумму 60000000 долл.США определены подлежащие изготовлению и поставке комплекты технологического оборудования.
18.07.2017 Управлением товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы приняты решения по классификации товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени, в том числе: №КР/RU/10000/17/0178 (оборудование для свинокомплекса (площадка 01 – корпус 01 (выращивание свинок) моноблока замкнутого цикла на 3000 голов свиноматок (товарная ферма – моноблок 1)), №КР/RU/10000/17/0179 (оборудование для свинокомплекса (площадка 01 – корпус 02 (ожидание) моноблока замкнутого цикла на 3000 голов свиноматок (товарная ферма – моноблок 1)), №КР/RU/10000/17/0190 (оборудование для свинокомплекса (площадка 01 – корпус 13 (корпус адаптации ремонтных свинок) моноблока замкнутого цикла на 3000 голов свиноматок (товарная ферма – моноблок 1)), №КР/RU/10000/17/0191 (оборудование для свинокомплекса (площадка 02 – корпус 01 (выращивание свинок) племенной фермы (Нуклеус) на 3000 голов свиноматок), №КР/RU/10000/17/0192 (оборудование для свинокомплекса (площадка 02 – корпус 02 (ожидание) племенной фермы (Нуклеус) на 3000 голов свиноматок), №КР/RU/10000/17/0203 (оборудование для свинокомплекса (площадка 02 – корпус 13 (хрячник) племенной фермы (Нуклеус) на 3000 голов свиноматок), №КР/RU/10000/17/0204 (оборудование для свинокомплекса (площадка 02 – корпус 14 (здание-накопитель) племенной фермы (Нуклеус) на 3000 голов свиноматок), №КР/RU/10000/17/0216 (оборудование для свинокомплекса (площадка 04 – корпус 10 (откорм) моноблока замкнутого цикла на 3000 голов свиноматок (товарная ферма – моноблок 4)), №КР/RU/10000/17/0214 (оборудование для свинокомплекса (площадка 04 – корпус 11 (откорм) моноблока замкнутого цикла на 3000 голов свиноматок (товарная ферма – моноблок 4)), №КР/RU/10000/17/0218 (оборудование для свинокомплекса (площадка 04 – корпус 12 (здание-накопитель) моноблока замкнутого цикла на 3000 голов свиноматок (товарная ферма – моноблок 4)), №КР/RU/10000/17/0229 (оборудование для свинокомплекса (площадка 05 – корпус 10 (откорм) моноблока замкнутого цикла на 3000 голов свиноматок (товарная ферма – моноблок 5)), №КР/RU/10000/17/0230 (оборудование для свинокомплекса (площадка 05 – корпус 11 (откорм) моноблока замкнутого цикла на 3000 голов свиноматок (товарная ферма – моноблок 5)), №КР/RU/10000/17/0231 (оборудование для свинокомплекса (площадка 05 – корпус 12 (здание-накопитель) моноблока замкнутого цикла на 3000 голов свиноматок (товарная ферма – моноблок 5)), №КР/RU/10000/17/0242 (оборудование для свинокомплекса (площадка 06 – корпус 10 (откорм) моноблока замкнутого цикла на 3000 голов свиноматок (товарная ферма – моноблок 6)), №КР/RU/10000/17/0243 (оборудование для свинокомплекса (площадка 06 – корпус 11 (откорм) моноблока замкнутого цикла на 3000 голов свиноматок (товарная ферма – моноблок 6)), №КР/RU/10000/17/0244 (оборудование для свинокомплекса (площадка 06 – корпус 12 (здание-накопитель) моноблока замкнутого цикла на 3000 голов свиноматок (товарная ферма – моноблок 6)).
Указанными решениями определен 10-значный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 8436 80 900 0 в целях выпуска указанных товаров для внутреннего потребления.
21.11.2017 в адрес таможни от декларанта поступило уведомление о ввозе товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, согласно которому ООО «РегионСтрой» поставило таможенный орган в известность о намерении в период с 29.11.2017 по 31.12.2017 осуществить ввоз товара «Оборудование для свинокомплекса 3000 голов, состоящего из четырех моноблоков, нуклекуса и центра производства семени» по договору поставки от 24.09.2015 на основании решений о классификации товара от 18.07.2017, включая указанные выше классификационные решения.
На основании договора на оказание услуг таможенного представителя №0616/00-17-22 от 04.08.2017, заключенного между третьим лицом и заявителем, последним в отношении товаров в виде отдельных компонентов, по которым были приняты решения по классификации от 18.07.2017 №КР/RU/10000/17/0178, №КР/RU/10000/17/0179, №КР/RU/10000/17/0190, №КР/RU/10000/17/0191, №КР/RU/10000/17/0192, №КР/RU/10000/17/0203, №КР/RU/10000/17/0204, №КР/RU/10000/17/0216, №КР/RU/10000/17/0217, №КР/RU/10000/17/0218, №КР/RU/10000/17/0229, №КР/RU/10000/17/0230, №КР/RU/10000/17/0231, №КР/RU/10000/17/0242, №КР/RU/10000/17/0243, №КР/RU/10000/17/0244, были поданы декларации на товары по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» №10702070/120218/0016376, №10702070/310118/0011490, №10702070/130218/0016743, №10702070/310118/0011493, №10702070/130218/0016744, №10702070/200418/0049239, №10702070/130218/0016950, №10702070/150218/0018015, №10702070/130218/0016823, №10702070/150218/0018020, №10702070/130218/0016953, №10702070/200418/0049244, №10702070/130218/0017033, №10702070/200418/0049254, №10702070/200418/0049296, №10702070/200418/0049301, №10702070/200418/0049305, №10702070/200418/0049313, №10702070/200418/0049320, №10702070/200418/0049324, №10702070/200418/0049330, №10702070/210418/0049461, №10702070/210418/0049466.
В графе 33 данных деклараций обществом заявлен код 8436 80 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
По данным графы 47 «Исчисление платежей» этих же деклараций заявитель произвел исчисление таможенных платежей по коду 5010 «Налог на добавленную стоимость» по ставке 18% с указанием буквенного кода « УН» (условное исчисление таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов, освобождение от которых предусмотрено международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством государств - членов Евразийского экономического союза). При этом исчисление и уплата таможенных сборов при подаче указанных таможенных деклараций не производилась.
Согласно отметкам графы «С» товары выпущены условно с внесением обеспечения по налогу на добавленную стоимость в сумме 1653745,91 руб. по ДТ №10702070/120218/0016376, в сумме 2641914,86 руб. по ДТ №10702070/310118/0011490, в сумме 1733993,84 руб. по ДТ №10702070/130218/0016743, в сумме 4171552,37 руб. по ДТ №10702070/310118/0011493, в сумме 173568,45 руб. по ДТ №10702070/130218/0016744, в сумме 17172,48 руб. по ДТ №10702070/200418/0049239, в сумме 1649347,99 руб. по ДТ №10702070/130218/0016950, в сумме 2702857,15 руб. по ДТ №10702070/150218/0018015, в сумме 1733993,84 руб. по ДТ №10702070/130218/0016823, в сумме 4267779,52 руб. по ДТ №10702070/150218/0018020, в сумме 248300,16 руб. по ДТ №10702070/130218/0016953, в сумме 172626,61 руб. по ДТ №10702070/200418/0049244, в сумме 258538,76 руб. по ДТ №10702070/130218/0017033, в сумме 303699,65 руб. по ДТ №10702070/200418/0049254, в сумме 557985,99 руб. по ДТ №10702070/200418/0049296, в сумме 557985,99 руб. по ДТ №10702070/200418/0049301, в сумме 296662,05 руб. по ДТ №10702070/200418/0049305, в сумме 557985,99 руб. по ДТ №10702070/200418/0049313, в сумме 557985,99 руб. по ДТ №10702070/200418/0049320, в сумме 296662,05 руб. по ДТ №10702070/200418/0049324, в сумме 557985,99 руб. по ДТ №10702070/200418/0049330, в сумме 562239,31 руб. по ДТ №10702070/210418/0049461, в сумме 298923,39 руб. по ДТ №10702070/210418/0049466.
В дальнейшем обществом при декларировании последнего компонента были поданы декларации на товары №10702070/230718/0101453, №10702070/180718/0099316, №10702070/020718/0090214, №10702070/200718/0100579, №10702070/180718/0099315, №10702070/040718/0091624, №10702070/200718/0100725, №10702070/270618/0087374, №10702070/270618/0087379, №10702070/270618/0087475, №10702070/270618/0087524, №10702070/270618/0087530, №10702070/170618/0081187, в которых было произведено исчисление таможенных сборов и налога на добавленную стоимость.
После условного выпуска товаров по спорным таможенным декларациям (в отношении первых компонентов) ДВТУ была проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой были оформлены актом №10700000/210/211118/А000015 от 21.11.2018.
В ходе анализа таможенных деклараций с пакетом документов к ним, а также дополнительно полученных документов управление пришло к выводу о том, что при декларировании товаров, перемещаемых в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в отношении которых решения по классификации были приняты до 01.01.2018, должна исполняться обязанность по уплате таможенных сборов, пошлин, налогов до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
Учитывая, что при подаче ДТ №10702070/120218/0016376, №10702070/310118/0011490, №10702070/130218/0016743, №10702070/310118/0011493, №10702070/130218/0016744, №10702070/200418/0049239, №10702070/130218/0016950, №10702070/150218/0018015, №10702070/130218/0016823, №10702070/150218/0018020, №10702070/130218/0016953, №10702070/200418/0049244, №10702070/130218/0017033, №10702070/200418/0049254, №10702070/200418/0049296, №10702070/200418/0049301, №10702070/200418/0049305, №10702070/200418/0049313, №10702070/200418/0049320, №10702070/200418/0049324, №10702070/200418/0049330, №10702070/210418/0049461, №10702070/210418/0049466 декларант (таможенный представитель) не произвел уплату налога на добавленную стоимость и не произвел исчисление и уплату таможенных сборов, таможенное управление пришло к выводу о несоблюдении обществом условий для помещения ввезенных по спорным декларациям товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДВТУ решения от 27.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанных ДТ.
Указанным решением внесены корректировки в графы 47 (исчисление платежей) и «B» (подробности подсчета) в части начисления суммы таможенных сборов по каждой декларации и замены условной уплаты исчисленного налога на добавленную стоимость на необходимость уплаты налога до выпуска товаров – «УИ».
Данное решение для исполнения было направлено в адрес таможенного органа, который произвел начисление пеней и направил в адрес таможенного представителя уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в том числе:
·от 21.01.2019 №10702000/Ув2019/0000110 на сумму 81409,32 руб., в том числе: пени по таможенным сборам – 731,78 руб., пени по НДС – 80677,54 руб.;
·от 21.01.2019 №10702000/Ув2019/0000106 на сумму 136828,82 руб., в том числе: пени по таможенным сборам – 1155,48 руб., пени по НДС – 135673,34 руб.;
·от 21.01.2019 №10702000/Ув2019/0000104 на сумму 84959,82 руб., в том числе: пени по таможенным сборам – 728,66 руб., пени по НДС – 81231,16 руб.;
·от 21.01.2019 №10702000/Ув2019/0000108 на сумму 215382,08 руб., в том числе: пени по таможенным сборам – 1155,48 руб., пени по НДС – 214226,60 руб.;
·от 21.01.2019 №10702000/Ув2019/0000112 на сумму 8504,18 руб., в том числе: пени по таможенным сборам – 72,86 руб., пени по НДС – 8431,32 руб.;
·от 21.01.2019 №10702000/Ув2019/0000094 на сумму 614,41 руб., в том числе: пени по таможенным сборам – 13,13 руб., пени по НДС – 601,28 руб.;
·от 04.02.2019 №10702000/Ув2019/0000209 на сумму 53744,57 руб., в том числе: пени по таможенным сборам – 484,38 руб., пени по НДС – 53260,19 руб.;
·от 04.02.2019 №10702000/Ув2019/0000211 на сумму 133296,61 руб., в том числе: пени по таможенным сборам – 699,07 руб., пени по НДС – 132597,54 руб.;
·от 04.02.2019 №10702000/Ув2019/0000210 на сумму 8481,86 руб., в том числе: пени по таможенным сборам – 133,21 руб., пени по НДС – 8348,65 руб.;
·от 04.02.2019 №10702000/Ув2019/0000213 на сумму 7264,32 руб., в том числе: пени по таможенным сборам – 72,50 руб., пени по НДС – 7191,82 руб.;
·от 05.02.2019 №10702000/Ув2019/0000230 на сумму 12261,91 руб., в том числе: пени по таможенным сборам – 200,38 руб., пени по НДС – 12061,53 руб.;
·от 05.02.2019 №10702000/Ув2019/0000232 на сумму 131252,44 руб., в том числе: пени по таможенным сборам – 1083,60 руб., пени по НДС – 130168,84 руб.;
·от 05.02.2019 №10702000/Ув2019/0000228 на сумму 84959,82 руб., в том числе: пени по таможенным сборам – 728,66 руб., пени по НДС – 84231,16 руб.;
·от 05.02.2019 №10702000/Ув2019/0000234 на сумму 6096,85 руб., в том числе: пени по таможенным сборам – 52,52 руб., пени по НДС – 6044,33 руб.;
·от 05.02.2019 №10702000/Ув2019/0000236 на сумму 7718,34 руб., в том числе: пени по таможенным сборам – 77,03 руб., пени по НДС – 7641,31 руб.;
·от 05.02.2019 №10702000/Ув2019/0000216 на сумму 7604,84 руб., в том числе: пени по таможенным сборам – 75,90 руб., пени по НДС – 7528,94 руб.;
·от 05.02.2019 №10702000/Ув2019/0000219 на сумму 7718,34 руб., в том числе: пени по таможенным сборам – 77,03 руб., пени по НДС – 7641,31 руб.;
·от 05.02.2019 №10702000/Ув2019/0000221 на сумму 7547,87 руб., в том числе: пени по таможенным сборам – 74,77 руб., пени по НДС – 7473,10 руб.;
·от 05.02.2019 №10702000/Ув2019/0000223 на сумму 3478,74 руб., в том числе: пени по таможенным сборам – 47,35 руб., пени по НДС – 3431,39 руб.
Не согласившись с указанным решением ДВТУ и перечисленными выше уведомлениями таможни, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования частично, признав незаконными только уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах пени по таможенным сборам и НДС.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.
По правилам пункта 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.
Процедура по внесению изменений в сведения таможенной декларации после выпуска товаров по решению таможенного органа урегулирована пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и разделом V утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – Порядок №289).
Как установлено пунктом 21 названного Порядка, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению №1.
В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 11 этого же Порядка после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях:
а) случаи, установленные пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 Кодекса;
б) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:
·недостоверных сведений, заявленных в ДТ;
·несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;
·необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемые обществом решение и уведомления приняты управлением и таможней по результатам камеральной таможенной проверки, в ходе которой было установлено несоблюдение декларантом (таможенным представителем) помещения товаров в виде компонентов под процедуру выпуска для внутреннего потребления, что повлекло неуплату таможенных сборов, налогов.
На основании пунктов 1, 2 статьи 104 Кодекса товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации, а именно декларация на товары. Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.
Особенности таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, определяются статьей 117 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 104 Кодекса).
Пунктом 1 статьи 117 ТК ЕАЭС определено, что товар в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемый через таможенную границу Союза в виде отдельных компонентов в течение установленного периода, может декларироваться путем подачи нескольких деклараций на товары в отношении компонентов такого товара с указанием кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, соответствующего коду товара в комплектном или завершенном виде.
Под компонентом товара понимается составная часть товара в комплектном или завершенном виде, которая указана в качестве такой части в решении о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, принимаемом в соответствии с пунктом 3 статьи 21 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 статьи 117 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании компонентов товара в соответствии с настоящей статьей применяются меры таможенно-тарифного регулирования, ставки вывозных таможенных пошлин, ставки налогов, льготы по уплате вывозных таможенных пошлин, налогов, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, установленные в отношении товара в комплектном или завершенном виде и действующие на день регистрации таможенным органом декларации на товары в отношении компонентов товара.
Декларация на товары в отношении последнего компонента товара в комплектном или завершенном виде должна быть подана в срок, не превышающий 2 года со дня регистрации декларации на товары в отношении первого компонента такого товара (пункт 8 статьи 117 ТК ЕАЭС).
По правилам пункта 1 статьи 118 Кодекса выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:
1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;
2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.
Как установлено пунктом 2 статьи 128 Кодекса, помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.
Из пункта 1 статьи 135 Кодекса следует, что условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются:
1) уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящим Кодексом;
2) уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом;
3) соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса;
4) соблюдение мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины.
На основании пункта 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.
В отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению (ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате) до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если иной срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов не установлен в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 9 статьи 136 ТК ЕАЭС).
Положениями части 1 статьи 127 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ) предусмотрено, что таможенные сборы за таможенные операции должны быть уплачены одновременно с подачей таможенной декларации.
Системный анализ данных норм права показывает, что в силу действующего правового регулирования товар в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемый через таможенную границу ЕАЭС в виде отдельных компонентов в течение установленного периода, может декларироваться путем подачи нескольких ДТ в отношении компонентов такого товара с указанием кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующего коду товара в комплектном или завершенном виде, с одновременной уплатой при подаче промежуточных ДТ таможенных пошлин, налогов.
Между тем в ходе камеральной таможенной проверки ДВТУ установило, что таможенный представитель в интересах декларанта произвел помещение ввезенных компонентов товара, в отношении которых ранее ФТС России были приняты решения о классификации товаров от 18.07.2017, под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» путем подачи деклараций на товары №10702070/120218/0016376, №10702070/310118/0011490, №10702070/130218/0016743, №10702070/310118/0011493, №10702070/130218/0016744, №10702070/200418/0049239, №10702070/130218/0016950, №10702070/150218/0018015, №10702070/130218/0016823, №10702070/150218/0018020, №10702070/130218/0016953, №10702070/200418/0049244, №10702070/130218/0017033, №10702070/200418/0049254, №10702070/200418/0049296, №10702070/200418/0049301, №10702070/200418/0049305, №10702070/200418/0049313, №10702070/200418/0049320, №10702070/200418/0049324, №10702070/200418/0049330, №10702070/210418/0049461, №10702070/210418/0049466, в которых не были исчислены и уплачены таможенные сборы за совершение действий, связанных с выпуском товара, и не был уплачен налог на добавленную стоимость вследствие его условного начисления. При этом таможенным органом был осуществлен условный выпуск названных деклараций.
Принимая во внимание, что правовые основания для условного выпуска товаров по спорным декларациям без начисления и уплаты таможенных сборов и НДС отсутствовали, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод таможенного управления о несоблюдении декларантом (таможенным представителем) условий помещения товаров по спорным декларациям под заявленную таможенную процедуру, в связи с чем оспариваемое решение ДВТУ от 27.12.2018 о внесении изменений в спорные декларации относительно доначисления таможенных сборов по каждой декларации и замены условной уплаты исчисленного НДС на необходимость уплаты налога до выпуска товаров соответствует требованиям таможенного законодательства.
Довод общества об обратном, мотивированный тем, что первые компоненты товара «Оборудование для свинокомплекса, состоящего из четырех моноблоков, нуклеуса и центра производства семени» были ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларированы до 01.01.2018, в связи с чем все последующее таможенное оформление компонентов товара следовало осуществлять в ранее действовавшем порядке, апелляционной коллегией не принимается.
Действительно, на дату подачи спорных таможенных деклараций наряду с нормами ТК ЕАЭС продолжали действовать положения Закона №311-ФЗ, устанавливающие особенности декларирования товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемого в течение установленного периода времени.
В частности, частью 7 статьи 215 названного Закона было предусмотрено, что компоненты ввозимого товара подлежат условному выпуску на основании поданного декларантом заявления на условный выпуск и приложенных к нему документов, необходимых для таможенного декларирования, копий решения о классификации и уведомления. Заявление на условный выпуск (заявление на выпуск компонента вывозимого товара) составляется по форме и заполняется в порядке, которые установлены в соответствии со статьей 180 Таможенного кодекса Таможенного союза для декларации на товары. В заявлении на условный выпуск (заявлении на выпуск компонента вывозимого товара) указывается классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности согласно решению о классификации.
Не позднее 30 дней после дня ввоза (вывоза) всех компонентов товара в таможенный орган должна быть подана итоговая декларация на товар с указанием в ней классификационного кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности согласно решению о классификации (часть 8 статьи 215 Закона №311-ФЗ).
Таможенные пошлины, налоги при декларировании товара в соответствии с положениями настоящей статьи уплачиваются по ставкам, применимым к товару в соответствии с классификационным кодом по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности согласно решению о классификации и действующим на день подачи декларации на товар (часть 10 статьи 215 Закона №311-ФЗ).
В тоже время пунктом 6 статьи 449 ТК ЕАЭС было определено, что в отношении товаров, таможенное декларирование которых до вступления настоящего Кодекса в силу осуществлялось с учетом особенностей, установленных законодательством государств-членов в соответствии со статьей 194 Таможенного кодекса Таможенного союза, совершение таможенных операций, связанных с их выпуском, помещением под таможенные процедуры и (или) завершением действия таможенных процедур, после вступления настоящего Кодекса в силу осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств-членов.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №49), в случае возникновения коллизии между регулирующими таможенные отношения нормами права Союза (статья 6 Договора, пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса) и положениями законодательства Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации применению подлежит право Союза.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что порядок декларирования товара в комплектном или завершенном виде после 01.01.2018 должен был осуществляться с учетом положений статьи 117 ТК ЕАЭС, предусматривающих отдельное декларирование компонентов товаров с уплатой таможенных сборов, платежей и налогов и без подачи итоговой таможенной декларации.
В спорной ситуации, как подтверждается материалами дела, обществом было осуществлено декларирование компонентов товара, в отношении которых были приняты решения по классификации от 18.07.2017 №КР/RU/10000/17/0178, №КР/RU/10000/17/0179, №КР/RU/10000/17/0190, №КР/RU/10000/17/0191, №КР/RU/10000/17/0192, №КР/RU/10000/17/0203, №КР/RU/10000/17/0204, №КР/RU/10000/17/0216, №КР/RU/10000/17/0217, №КР/RU/10000/17/0218, №КР/RU/10000/17/0229, №КР/RU/10000/17/0230, №КР/RU/10000/17/0231, №КР/RU/10000/17/0242, №КР/RU/10000/17/0243, №КР/RU/10000/17/0244.
При этом вопреки возражениям таможенного представителя ввоз компонентов товаров, перечисленных в указанных решениях по классификации, на таможенную территорию ЕАЭС до 01.01.2018 не осуществлялся.
Соответственно правовые основания для применения обществом процедуры условного помещения ввезенных компонентов товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, предусмотренного статьей 215 Закона №311-ФЗ, отсутствовали.
Делая указанный вывод, коллегия суда отмечает, что по правилам пункта 1 статьи 117 ТК ЕАЭС под компонентом товара понимается составная часть товара в комплектном или завершенном виде, которая указана в качестве такой части в решении о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, принимаемом в соответствии с пунктом 3 статьи 21 настоящего Кодекса.
В этой связи следует признать, что товары, заявленные в ДТ №10702070/211217/0044657, №10702070/211217/0044784, №10702070/211217/0044830 и перемещенные в соответствии с решениями по классификации товаров от 18.07.2017 №КР/RU/10000/17/0187, №КР/RU/10000/17/0188, №КР/RU/10000/17/0189 (на которые имеются ссылки в пояснения общества), действительно, являются частями единого свиноводческого комплекса, но не являются первыми компонентами и частями товаров, указанных в решениях по классификации №КР/RU/10000/17/0178, №КР/RU/10000/17/0179, №КР/RU/10000/17/0190, №КР/RU/10000/17/0191, №КР/RU/10000/17/0192, №КР/RU/10000/17/0203, №КР/RU/10000/17/0204, №КР/RU/10000/17/0216, №КР/RU/10000/17/0217, №КР/RU/10000/17/0218, №КР/RU/10000/17/0229, №КР/RU/10000/17/0230, №КР/RU/10000/17/0231, №КР/RU/10000/17/0242, №КР/RU/10000/17/0243, №КР/RU/10000/17/0244.
Одновременно судебная коллегия учитывает, что по смыслу разъяснений ФТС России и Минфина России, приведенных в письмах от 28.12.2017 №01-11/75075 и от 28.12.2017 №03-09-20/88036, если решение по классификации принято до 1 января 2018 года и ввоз первого компонента товара осуществлялся до 1 января 2018 года, то после вступления в силу ТК ЕАЭС ввоз компонентов товара должен осуществляться с применением заявлений на условный выпуск в соответствии со статьей 215 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при условии предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Если решение по классификации принято до 1 января 2018 года, но ввоз компонентов товара будет осуществляться после 1 января 2018 года, то такие компоненты товара должны декларироваться в соответствии со статьей 117 ТК ЕАЭС с уплатой таможенных пошлин, налогов.
В рассматриваемом случае, как уже было указано, перечисленные в решениях по классификации компоненты частей свиноводческого комплекса, не были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС до 01.01.2018, а, значит, основания для сохранения ранее действовавшей процедуры декларирования товаров в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, отсутствовали.
Иной правовой подход, поддерживаемый таможенным представителем, опровергается действиями самого общества, которое в период июня – июля 2018 года направило в таможенный орган итоговые декларации в отношении последних компонентов товаров, указанных в спорных решениях по классификации, а не единую итоговую декларацию в отношении всего свиноводческого комплекса, что свидетельствует об ошибочности утверждения заявителя о том, что компонентами товара являются не части товаров, перечисленные в решениях по классификации, а в принципе любая часть свиноводческого комплекса.
Что касается несогласия таможенного представителя с действиями таможенного органа по отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста о выпуске части итоговых деклараций на товары, то судебная коллегия не усматривает оснований для их оценки, как выходящих за предмет заявленных требований.
Указание общества на отсутствие у ДВТУ правовых оснований для начисления таможенных сборов по спорным декларациям со ссылками на часть 2 статьи 129 Закона №311-ФЗ (в настоящее время часть 2 статьи 45 Закона №289-ФЗ) судом апелляционной инстанции также не принимается.
Действительно, по правилам указанных норм права, если после регистрации таможенной декларации в ходе ее проверки осуществлена корректировка содержащихся в ней сведений, влияющих на величину таможенных сборов за таможенные операции, сумма таможенных сборов за таможенные операции, заявленная при декларировании товаров, не пересчитывается, дополнительное взыскание и возврат сумм таможенных сборов за таможенные операции не производятся.
Между тем в спорной ситуации таможенное управление не осуществляло корректировку таможенных сборов против первоначально исчисленных, а установило необходимость их исчисления и уплаты в отношении каждой таможенной декларации, поданной в целях декларирования отдельных компонентов товаров в несобранном или разобранном виде, что не противоречит положениям части 2 статьи 129 Закона №311-ФЗ, части 2 статьи 45 Закона №289-ФЗ.
Таким образом, учитывая, что в силу действующего правового регулирования декларирование товаров в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемый через таможенную границу ЕАЭС в виде отдельных компонентов в течение установленного периода, должно было осуществляться путем подачи нескольких ДТ в отношении компонентов такого товара с указанием кода в соответствии с ТН ВЭД, соответствующего коду товара в комплектном или завершенном виде, с одновременной уплатой при подаче промежуточных ДТ таможенных сборов, пошлин, налогов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение ДВТУ от 27.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных декларациях было принято при наличии к тому правовых оснований и с правильным применением таможенного законодательства.
В свою очередь проверка законности и обоснованности направления в адрес общества уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах пеней по таможенным сборам и налогу на добавленную стоимость показала следующее.
По правилам статьи 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом статьи 405 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, уведомление не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.
На основании пункта 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.
Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Закона №311-ФЗ, действовавшего на дату подачи спорных таможенных деклараций, пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 151 Закона № 311-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289), действующего на дату принятия оспариваемого решения и выставления оспариваемых уведомлений, пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3 статьи 72 Закона №289-ФЗ).
По правилам части 7 названной статьи пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона.
Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи (часть 10 статьи 72 Закона №289-ФЗ).
Согласно разъяснениям пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ №49 при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Закона о таможенном регулировании и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.
Таким образом, предусмотренные таможенным законодательством пени взимаются в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением таможенных платежей.
Правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога, а не меры юридической ответственности за виновное поведение, также определена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 17.12.1996 №20-П, от 15.07.1999 №11-П, а также в Определениях от 04.07.2002 №202-О, от 08.02.2007 №381-О-П и от 07.12.2010 №1572-О-О.
Следовательно, обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих таможенных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения таможенного законодательства, а в случаях, когда неуплата таможенных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации. В этой связи при оценке правомерности направления требования об уплате пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное исполнение) декларантом обязанности по уплате таможенных платежей, но и состояние расчетов декларанта (плательщика) с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате таможенных платежей и ее исполнением.
Как установлено судом апелляционной инстанции, таможенным органом по спорным ДТ №10702070/120218/0016376, №10702070/310118/0011490, №10702070/130218/0016743, №10702070/310118/0011493, №10702070/130218/0016744, №10702070/200418/0049239, №10702070/130218/0016950, №10702070/150218/0018015, №10702070/130218/0016823, №10702070/150218/0018020, №10702070/130218/0016953, №10702070/200418/0049244, №10702070/130218/0017033, №10702070/200418/0049254, №10702070/200418/0049296, №10702070/200418/0049301, №10702070/200418/0049305, №10702070/200418/0049313, №10702070/200418/0049320, №10702070/200418/0049324, №10702070/200418/0049330, №10702070/210418/0049461, №10702070/210418/0049466 был произведен условный выпуск товаров с внесением обеспечения по налогу на добавленную стоимость в размерах, исчисленных по каждой таможенной декларации.
Данный факт нашёл подтверждения материалами, в том числе письмами таможенного представителя о выпуске товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей, и таможней по существу не оспаривается.
Изучение представленных в суд апелляционной инстанции расчетов пеней по НДС показало, что таможенным органом произведено начисление пеней за период со дня, следующего за днем выпуска спорных деклараций, по 18.06.2018, 27.06.2018, 28.06.2018, 19.07.2018, 23.07.2018 (даты подачи таможенных деклараций по последнему компоненту) и по 11.10.2018 (дата заявления о погашении задолженности).
При этом начисление пеней осуществлено таможней на сумму налога, условно исчисленного в графе 47 спорных деклараций, в отношении которых было применено обеспечение уплаты таможенных платежей в виде денежного залога.
Учитывая, что в спорной ситуации обязанность декларанта (таможенного представителя) была обеспечена денежным залогом, соответствующим размеру требуемых платежей, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии каких-либо потерь в бюджетной системе и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для начисления пеней по НДС.
В этой связи установленный коллегией суда факт неправомерного начисления пеней при внесении декларантом (таможенным представителем) денежного залога не требует проверки порядка и периода начисления пеней за несвоевременную уплату НДС, включенных в оспариваемые требования, в связи с чем пояснения таможни, изложенные по тексту апелляционной жалобы, о наличии оснований для перерасчета пеней в сторону уменьшения вследствие необходимости определения конечной даты начисления пеней как даты подачи таможенных деклараций по последнему компоненту судебной коллегией не оцениваются как не влияющие на правильность разрешения настоящего спора.
Что касается начисления пеней по таможенным сборам, то судом апелляционной инстанции установлено, что период начисления пеней по таможенным сборам по спорным декларациям был определен таможней в тех же периодах, что и периоды начисления пеней по НДС.
При этом начисление пеней осуществлено таможней на сумму таможенных сборов, дополнительно начисленных таможенным управлением по результатам камеральной таможенной проверки и указанных в оспариваемом решении ДВТУ.
В тоже время неисчисление и неуплата таможенных сборов третьим лицом (заявителем) при подаче отдельных деклараций на компоненты товара, в отношении которых были приняты решения по классификации, не свидетельствует о наличии правовых оснований для начисления пеней, поскольку представленными в суд апелляционной инстанции актами выверки авансовых платежей в спорных периодах 2018 года подтверждается внесение ООО «РегионСтрой» на счет Федерального казначейства авансовых платежей.
Соответственно, учитывая, что на момент возникновения обязанности по уплате таможенных сборов в федеральном бюджете находились авансовые платежи, поступившие от заявителя, превышающие по своему размеру величину произведенных обществу доначислений, то есть состояние расчетов свидетельствовало об отсутствии потерь бюджета, судебная коллегия также не усматривает оснований для начисления обществу пеней по указанным платежам.
Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что на основании пункта 1 статьи 48 ТК ЕАЭС авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении конкретных товаров, если внесение таких авансовых платежей устанавливается в соответствии с законодательством государств-членов.
По смыслу положений частей 1, 2 статьи 121 Закона №311-ФЗ, денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров (авансовые платежи) уплачиваются на счета Федерального казначейства.
Из части 2 статьи 35 Закона №289-ФЗ следует, что информация о денежных средствах, поступивших на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей, отражается на лицевом счете плательщика не позднее четырех часов с момента поступления главному администратору доходов федерального бюджета банковской выписки.
С учетом изложенного следует признать, что авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей уплачиваются с присвоением им соответствующего кода бюджетной классификации и учитываются как отдельный вид доходов федерального бюджета с момента их поступления на счета Федерального казначейства.
То обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа, не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета.
С учетом изложенного доводы таможни и таможенного управления о наличии правовых оснований для начисления пеней не нашли подтверждение материалами дела.
Утверждение заявителя жалобы о том, что до момента распоряжения авансовыми платежами названные денежные средства являются имуществом плательщика, названных выводов суда не отменяет, поскольку право декларанта (таможенного представителя) на распоряжение указанными денежными средствами осуществляется с учетом полномочий таможенного органа по администрированию указанных поступлений. При этом право на возврат авансовых платежей может быть реализовано исключительно путем применения административных процедур с учетом позиции таможенного органа.
Указание ДВТУ на то, что в течение спорного периода 2018 года авансовые платежи, внесенные декларантом на счет Федерального казначейства, расходовались на уплату таможенных платежей по иным декларациям, не может быть принято коллегией во внимание, поскольку представленными актами выверки таможенных платежей подтверждается наличие исходящего положительного сальдо на определенные календарные даты. Иное материалами дела не доказано.
По смыслу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ органы, осуществляющие публичные полномочия, не лишены права доказывать факт причинения потерь бюджету, в том числе с учетом расходования и возврата авансовых платежей в период, за который начислены пени, наличия иной непогашенной задолженности по таможенным платежам, относящейся к этому же периоду. Однако в нарушение указанных норм права таких доказательств таможенным органом в материалы дела суду не представлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления пеней по таможенным сборам, поскольку наличие лишь факта возникновения обязанности по уплате таможенных платежей, вне зависимости от наличия внесенных в бюджет авансовых платежей, по существу придает пеням не восстановительный, а карательный характер (наказание за правонарушение), что не может быть признано правомерным.
В тоже время позиция заявителя о том, что на сумму таможенных сборов в принципе не подлежат начислению пени, поскольку такая возможность не была предусмотрена Законом №311-ФЗ, судом апелляционной инстанции признаётся ошибочной, так как такой вывод не следует из общего правового регулирования статьи 151 Закона №311-ФЗ, статьи 72 Закона №289-ФЗ.
Кроме того, изложенные в настоящем постановлении суда выводы согласуются с положениями пунктов 4, 8 части 19 статьи 72 Закона №289-ФЗ, в силу которых пени не подлежат начислению, если обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 Кодекса Союза обеспечена денежным залогом на сумму такого денежного залога (пункт); и при направлении уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, дополнительно начисленных по результатам принятия после выпуска товаров решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, касающиеся таможенной стоимости, в случае наличия авансовых платежей участника внешнеэкономической деятельности при условии, что таможенному органу дано право на распоряжение указанными авансовыми платежами, в том числе право на их безакцептное списание (пункт 8).
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые уведомления таможни о не уплаченных в установленный срок суммах пеней по таможенным сборам и НДС не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы декларанта, в связи с чем требования общества в указанной части обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ.
В тоже время наличие правовых оснований для принятия таможенным управлением решения о внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ, свидетельствует о безосновательности требований общества о признании такого решения несоответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
При этом суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.
Руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», а также учитывая характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни судебные расходы в сумме 25000 руб.
Уменьшение судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О.
Довод заявителя жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов на представителя коллегией отклоняется, поскольку доказательств неразумности взысканных судебных расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также доказательств того, что какие-либо действия исполнителя являлись излишними, таможней не представлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2019 по делу №А51-3907/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий | Н.Н. Анисимова |
Судьи | А.В. Гончарова Г.Н. Палагеша |
