АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
16 сентября 2022 года № Ф03-3934/2022
Полный текст постановления изготовлен сентября 2022 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе судьи И.М. Луговой
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК»
на решение от 28.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022
по делу № А51-3900/2022 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, адрес: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, 12) в лице Дальневосточного главного управления
к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, адрес: 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4)
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – общество, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Решением от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022, заявление удовлетворено и общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 34 000 рублей.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Общество в жалобе настаивало, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, так как оно исполнило требования Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) и известило потенциального страхователя о некомплектности его документов в день его обращения, а позже дополнительно направило в его адрес уведомление с разъяснением. При этом считает, что срок давности привлечения к административной ответственности следует считать с даты обращения гражданина, в связи с чем, выводы судов о том, что правонарушение является длящимся, ошибочны, а привлечение к ответственности незаконно.
После принятия кассационной жалобы к рассмотрению от общества поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью участия представителя в онлайн судебном заседании, мотивированное рассмотрением дела судами первой и апелляционной инстанций в общем процессуально порядке.
Рассмотрев ходатайство, суд округа полагает его не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей и физических лиц - пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Кассационные жалобы на такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, в силу части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 АПК РФ, т.е. и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 АПК РФ.
В данном случае, при принятии кассационной жалобы общества к производству, суд округа, принял во внимание характер и сложность рассматриваемого вопроса, а также доводы кассационной жалобы, оснований для применения положений части 5.1 статьи 211, части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ, для назначения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, не установил.
Банк в отзыве доводы кассационной жалобы отклонил, предлагая судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной не находит оснований ее удовлетворения.
Из материалов дела судами установлено, что Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение Давиденко Алексея Сергеевича от 29.12.2021 по поводу отказа страховщика в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно обращению 27.12.2021 Давиденко А.С., воспользовавшись правом на заключение договора, лично обратился в офис общества, расположенный по адресу: г. Находка Приморского края, ул. Портовая, д. 3, офис 306, по вопросу заключения договора ОСАГО; документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона 40-ФЗ, страховщику не предоставлены.
Страховщиком были даны устные разъяснения по комплекту документов, необходимых для заключения договора ОСАГО, после чего заявитель оставил на стойке регистрации заявление о заключении ОСАГО и покинул офис.
Позже страховщик посредством почтовой связи направил в адрес заявителя уведомление от 26.01.2022 №00-96-09-05-01/515 с разъяснениями по комплекту документов, которые необходимо представить для заключения договора.
Посчитав, что страховщик несвоевременно направил гражданину разъяснение по вопросу комплексности документов для заключения договора ОСАГО, уполномоченное должностное лицо банка составило в отношении страховщика протокол от 01.03.2022 № ТУ-05-ЮЛ-22-1426/1020-1 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В порядке статьи 23.1 КоАП РФ банка обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции, посчитав доказанным наличие в действиях общества состава указанного административного правонарушения, привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 34 000 руб.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.
В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.
Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).
Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 рассматриваемого Кодекса следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования.
Согласно определениям, данным в статье 3 Закона № 99-ФЗ, лицензионными требованиями являются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1) настоящий закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4051-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 30 Закона № 4015-1 Банк России осуществляет страховой надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.
Пунктом 1 статьи 32 Закона № 4051-1 определено, что лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
Специальные требования к осуществлению деятельности в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом № 40-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 4 Закона 40-ФЗ закреплено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В силу пункта 1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным.
Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 1.5 Правил владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Законом №40-ФЗ или настоящими Правилами, и представившему иные документы.
Согласно пункту 1.6 Правил для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона № 40-ФЗ.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения): заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства); страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.
Из материалов дела следует, что общество осуществляет страховую деятельность, в том числе страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с лицензией от 11.09.2015 OC № 0621-03, выданной Банком России на осуществление страхования по виду деятельности – «обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Следовательно, по верным выводам судов, общество, имеющее лицензию на осуществление деятельности в области страхования, обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.
Между тем, судами установлено, что 27.12.2021 гражданин Давиденко А.С. обратился к страховщику с заявлением о заключении договора ОСАГО, но не приложил к заявлению пакет документов, предусмотренный пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.
С учетом приведенных положений законодательства обществу надлежало в этот же день (27.12.2021) сообщить заявителю о перечне недостающих документов, которые должны быть представлены потенциальным страхователем в целях заключения договора ОСАГО.
Однако в установленный законом срок указанная обязанность обществом, как страховщиком исполнена не была. Уведомление с соответствующими разъяснениями было направлено в адрес Давиденко А.С. лишь 26.01.2022, то есть с пропуском установленного срока.
Соответственно, по обоснованным выводам судов, в действиях общества усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Факт совершения обществом данного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе обращением Давиденко А.С., письмом страховщика от 26.01.2022 № 00-96-09-05-01/515, протоколом об административном правонарушении от 01.03.2022 № ТУ-05-ЮЛ-22-1426/1020-1 и иными материалами административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не установили объективных причин, препятствовавших соблюдению страховщиком лицензионных требований, за нарушение которых он был привлечен к административной ответственности.
Доказательств невозможности исполнения обществом требований обязательных для него норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших обществу соблюсти требования законодательства РФ в сфере лицензирования, выводы судов о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, обоснованны.
Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, материалами дела подтверждено.
С учетом требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ и подтвержденных фактах повторного привлечения общества к административной ответственности (решения Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2021 по делам № А51-14946/2021, от 12.10.2021 по делу № А51-16472/2021, от 13.12.2021 по делу № А51-19981/2021) административное наказание назначено судом в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
При этом судом первой инстанции срок давности привлечения страховщика к административной ответственности не пропущен и довод общества по данному вопросу апелляционным судом отклонен правильно.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные части 1 статьи 4.5 КоАП РФ настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
Поскольку в данном случае объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, выразившимся в несоблюдении обязанности по доведению информации о необходимом для заключения договора ОСАГО пакете документов, то оно является длящимся правонарушением.
Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.
Факт совершения правонарушения выявлен днем выявления факта совершения обществом рассматриваемого правонарушения - дата поступления в Банк обращения Давиденко А.С. с сообщением о незаконных действиях страховщика, то есть 29.12.2021.
В связи с чем, на дату изготовления судебного решения по данному делу – 28.03.2022, срок привлечения к административной ответственности – 3 месяца, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.
Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.
Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ по мотивированным выводам судов не имеется.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по существу сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой арбитражными судами доказательств, представленных участвующими в деле лицами в материалы настоящего дела.
Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства решения и постановления судов, не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу № А51-3900/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.М.Луговая
