Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело | № А51-20186/2015 |
16 мая 2016 года |
Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено мая 2016 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ост-Юнион»,
апелляционное производство № 05АП-3102/2016
на решение от 18.03.2016
судьи Тихомировой Н.А.
по делу № А51-20186/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-ЮНИОН» (ИНН 2521009207, ОГРН 1042502630301, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.05.2004)
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Надеждинскому району Приморского края (ИНН 2521007947, ОГРН 1022501061747, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2002) о возврате излишне уплаченных страховых взносов,
при участии:
от ООО «ОСТ-ЮНИОН»: Одариченко С.В., по доверенности от 01.07.2015, сроком действия на 3 года, паспорт;
от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Надеждинскому району Приморского края: Анищенко И.А., по доверенности от 23.03.2016, сроком действия на 1 год, удостоверение № 25,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ост-Юнион» (далее – заявитель, общество, ООО «Ост-Юнион») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Надеждинскому району Приморского края (далее – Пенсионный фонд, управление) об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы в размере 2 886 455,50 руб.
Решением от 18.03.2016 суд удовлетворил требования общества частично: обязал Пенсионный фонд возвратить ООО «Ост-Юнион» излишне уплаченные страховые взносы в размере 2 275 321,90 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы в размере 611 133,60 руб., общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что общество обратилось с заявлением о возврате спорных денежных средств с нарушением трехлетнего срока, поскольку первоначально ООО «Ост-Юнион» обратилось в Пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов по установленной законом форме 19.11.2014, то есть в пределах трехлетнего срока с момента уплаты страховых взносов. Также полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда общество узнало о нарушении своего права на возврат, а именно из письма Пенсионного фонда от 27.11.2014 № 17306. Судом первой инстанции допущено необоснованное смешение понятия сроков исковой давности и сроков, установленных законодательством для обращения плательщика в Пенсионный фонд с заявлением о возврате страховых взносов.
Доводы апелляционной жалобы представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал в полном объеме.
Представитель управления в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В связи с тем, что решение суда первой инстанции обжалуется в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.
В период с 2011 по 2014 годы ООО «ОСТ-ЮНИОН» заключались трудовые договоры с временно пребывающими на территорию Российской Федерации гражданами Китайской Народной республики. Трудовые договоры были заключены сроком до одного года. В течение указанного времени общество уплачивало страховые взносы на работников - временно пребывающих граждан КНР. Впоследствии узнав, что у общества отсутствует обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд на иностранных граждан, общество 19.11.2014 обратилось в управление с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов.
Письмом от 27.11.2014 №17306 Пенсионный фонд отказал в возврате страховых взносов ввиду не установления факта излишней уплаты страховых взносов и предложил представить уточнённый расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1) за 2014 год. 17.02.2015 общество представило уточнённые расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1) за 2014 год, в котором страхователем отражены суммы переплаты страховых взносов за указанный период.
В период с 02.03.2015 по 14.05.2015 в отношении ООО «ОСТ- ЮНИОН» была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на основании представленного им 17.02.2015 уточнённого расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1) за 2014 год и индивидуальных сведений по застрахованным лицам, работающим в 2012, 2013 и 2014 годах.
В ходе камеральной проверки Пенсионным фондом в адрес общества было направлено требование о предоставлении документов №035 026 15 ИД 0000121 от 02.03.2014.
23.03.2015 в ответ на данные требования обществом был представлен неполный пакет документов, имевшихся в его распоряжении, в связи с чем Пенсионным фондом в адрес ООО «ОСТ-ЮНИОН» было направлено повторное требование №035 023 15 ИД 0000200 от 09.04.2015 с указанием представить недостающие документы.
По повторному требованию заявитель сопроводительным письмом от 21.04.2015 представило только трудовые договоры на двух работников, остальные документы в количестве 445 штук представлены не были в связи с их отсутствием.
Согласно акту камеральной проверки от 14.05.2015 по результатам ее проведения управление не установило наличие переплаты страховых взносов за 2012-2014 годы у данного страхователя.
Не согласившись с решением пенсионного фонда ООО «ОСТ-ЮНИОН» 13.08.2015 повторно обратилось с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов. По результатам рассмотрения указанного заявления, Управлением 17.08.2015 было принято решение №03502615РЗ000002 об отказе в осуществлении возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов в связи с отсутствием факта излишней уплаты страховых взносов на текущую дату.
Полагая, что имеет право на возврат излишне уплаченных страховых взносов, перечисленных в бюджет в пользу иностранных работников – граждан КНР, работающих по трудовым договорам, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыва на нее, выслушав пояснения сторон, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор (срочные трудовые договоры) продолжительностью не менее шести месяцев в общей сложности в течение календарного года.
Пунктом 1 статьи 2 Закона №212-ФЗ, статья 6 Закона №167-ФЗ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (застрахованным лицам), в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
При этом в случаях, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, в части исчисления, уплаты страховых взносов, а также контроля за их исчислением и уплатой, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Закона №212-ФЗ).
Как правильно указал суд первой инстанции, между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики заключено Соглашение о временной трудовой деятельности граждан Российской Федерации в Китайской Народной Республике и граждан Китайской Народной Республики в Российской Федерации от 03.11.2000 (далее - Соглашение).
В соответствии со статьей 1 Соглашения его действие распространяется на граждан Российской Федерации и граждан Китайской Народной Республики, постоянно проживающих на территории Российской Федерации и Китайской Народной Республики, которые на законном основании осуществляют временную трудовую деятельность на территории другого государства в соответствии:
- с договорами на выполнение работ или об оказании услуг, заключенными между юридическим и физическим лицами принимающего государства и юридическими лицами государства постоянного проживания, с которыми работники находятся в трудовых отношениях (пункт «а» статьи 1 Соглашения);
- с трудовыми договорами (контрактами), заключенными с работодателями - юридическими лицами принимающего государства (пункт «б» статьи 1 Соглашения).
В статье 12 Соглашения установлено, что для работников, указанных в пунктах «а» и «б» статьи 1 Соглашения, вопросы пенсионного страхования работников регулируются законодательством государства их постоянного проживания.
С учетом положений статей 1, 12 Соглашения, выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу временно пребывающих на территории Российской Федерации граждан Китайской Народной Республики по договорам, обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации не подлежат.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что работодатель (страхователь) освобождается от уплаты страховых взносов в пользу работников-иностранцев (граждан КНР), временно пребывающих на территории Российской Федерации, в случае, если им заключен трудовой договор на неопределенный срок, либо срочный трудовой договор сроком не менее чем на шесть месяцев.
При этом право на освобождение работодателей, использующих труд временно пребывающих иностранных сотрудников, от уплаты страховых взносов возникает в случае соблюдения положений пунктов «а», «б» статьи 1 Соглашения и при условии представления подтверждающих документов.
Оценив представленные в материалы дела надлежащим образом заключенные и оформленные трудовые договоры между ООО «ОСТ-ЮНИОН» и гражданами КНР, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель имеет право на освобождение от уплаты страховых взносов в силу пункта «б» статьи 1 Соглашения. Коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Также коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске трехлетнего срока для обращения в суд с требованием об обязании возвратить страховые взносы в общем размере 611 133,60 руб.
Однако полагает, что в данном случае надо руководствоваться общим сроком исковой давности, а не статьей 26 Закона №212-ФЗ.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.06.2001 N 173-О и подлежащей применению в связи с однородностью правового регулирования налоговых правоотношений и правоотношений, возникающих при исчислении и уплате страховых взносов, норма пункта 8 статьи 78 НК РФ, предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время, как указал Конституционный суд Российской Федерации, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).
Таким образом, моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой нарушенного права, является дата, когда плательщику взносов стало известно об излишней уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В данном случае общество, перечисляя страховые взносы в сумме 611 133,60 руб. с января по июль 2012 года, должно было знать о том, что имеет право на освобождение от уплаты страховых взносов, поскольку Соглашение о временной трудовой деятельности граждан Российской Федерации в Китайской Народной Республике и граждан Китайской Народной Республики в Российской Федерации уже действовало в указанный период.
Таким образом, трехлетний срок на обращение в суд с требованием об обязании возвратить страховые взносы в общем размере 611 133,60 руб. пропущен. В связи с чем, довод апеллянта о том, что он узнал об излишней уплате страховых взносов из письма Пенсионного фонда от 27.11.2014 № 17306, подлежит отклонению.
Также не принимается довод апелляционной жалобы о том, что первоначально общество обратилось в Пенсионный фонд с заявлением о возврате 19.11.2015, поскольку, во-первых, на момент подачи заявления не были представлены уточненные расчеты, а значит, не сформирован источник для возврата излишне уплаченных страховых взносов, а во-вторых, страховые взносы в размере 611 133, 60 руб. за период с январь по июль 2012 года были уплачены страхователем за пределами трехлетнего срока давности, установленного статьей 26 Закона № 212-ФЗ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены в обжалуемой части судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2016 по делу №А51-20186/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий | Е.Л. Сидорович |
Судьи | Л.А. Бессчасная В.В. Рубанова |
