Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело | № А51-31113/2017 |
17 августа 2018 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено августа 2018 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Л.А. Бессчасной, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Арсеньеве Приморского края (Межрайонное),
апелляционное производство № 05АП-5023/2018
на решение от 24.05.2018
судьи Беспаловой Н.А.
по делу № А51-31113/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Арсеньеве Приморского края (Межрайонное) (ИНН 2501010155, ОГРН 1022500507446)
к Краевому государственному казенному учреждению «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с. Новогордеевка» (ИНН 2513003875, ОГРН 1052500600085)
о взыскании финансовых санкций за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в срок по требованию от 05.06.2017 №035S01170139673 за декабрь 2016 года в сумме 19 000 рублей 00 копеек
при участии: стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Арсеньеве Приморского края (Межрайонное) (далее - заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краевому государственному казенному учреждению «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с. Новогордеевка» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании финансовых санкций за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в срок по требованию от 05.06.2017 №035S01170139673 за декабрь 2016 года в сумме 19 000 рублей 00 копеек.
Определением от 09.01.2018 заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, согласно которому ответчику предложено представить письменный, мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление; доказательства направления отзыва заявителю; документы в обоснование позиции по делу.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заявителем согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ пропущен срок на обращение в арбитражный суд.
В связи, с чем определением от 01.03.2018 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.
Решением суда от 24.05.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с пропуском срока, предусмотренного для подачи такого заявления.
Пенсионный фонд, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что частью 3 статьи 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Определением суда от 22.11.2017 судебный приказ о взыскании с учреждения задолженности был отменен. 27.12.2017 Управление обратилось в суд с исковым заявлением, то есть в пределах срока шести месяцев, установленного в случае отмены судебного приказа. При подаче заявления Управление ходатайствовало о восстановлении срока, однако суд в его удовлетворении отказал. Между тем, Управление считает причину пропуска срока уважительной ввиду того, что ранее им предпринимались действия для взыскания в судебном порядке, таким образом, установленный законом срок на подачу заявления в исковом порядке Управлением не был пропущен.
Через канцелярию суда от учреждения поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого ответчик указывает на пропуск срока для обращения в суд, а также в случае удовлетворения апелляционной жалобы, просит учесть смягчающие вину обстоятельства и снизить размер штрафных санкций.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.
Учреждением по форме СЗВ-М (дополняющая) представлены сведения в отношении 38 застрахованных лицах за декабрь 2016 года в пенсионный фонд 17.03.2017, тогда как установленный срок для представления указанного расчета не позднее 10.01.2017.
Факт совершенного учреждением правонарушения зафиксирован в акте от 22.02.2017 № 035S18170002761.
Пенсионным фондом 28.04.2017 принято решение о привлечении КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с. Новогордеевка» к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 19 000 руб.
05.06.2017 вынесено требование №035S01170139673, в котором указано о необходимости уплаты финансовых санкций в срок до 21.06.2017.
Ввиду неуплаты в добровольном порядке штрафа, Пенсионный фонд 02.11.2017 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Краевого государственного казенного учреждения «Центр содействия семейному устройству детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей с. Новогордеевка» 19 000 руб. финансовой санкции по статье 17 Закона №27-ФЗ за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года.
10.11.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с Краевого государственного казенного учреждения «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с. Новогордеевка» в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Арсеньеве Приморского края (Межрайонное) штрафные санкции в сумме 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.
Определением от 22.11.2017 в связи с поступившими от должника возражениями суд на основании части 4 статьи 229.5 АПК РФ отменил судебный приказ, в котором пенсионному фонду разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
27.12.2017 пенсионный фонд обратился в суд с рассматриваемым заявлением, одновременно, ссылаясь на вышеприведенные основания, просил восстановить срок на подачу заявления.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ, который вступил в законную силу с 01.01.2017), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как видно из текста решения суда, отказывая в удовлетворении заявленного требования суд, исходил из того, что заявитель пропустил шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании со страхователя суммы финансовых санкций, предусмотренный пунктом 3 статьи 46, пунктом 2 статьи 48, пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ. В восстановлении пропущенного срока суд первой инстанции заявителю отказал.
Довод управления о том, что в рассматриваемом случае следовало применить по аналогии норму пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Данная норма применима только к порядку взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с физических лиц в суде общей юрисдикции, но не с индивидуальных предпринимателей или юридических лиц в арбитражном суде.
В рассматриваемом случае ответчиком по делу является юридическое лицо, что препятствует применению положений данной нормы, в том числе, в связи с ухудшением прав плательщика относительно императивных норм Кодекса.
На основании части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В пункте 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Кодекса).
Из материалов дела судом установлено, что требование об уплате финансовых санкций было выставлено страхователю 05.06.2017 с указанием срока оплаты до 21.06.2017, которое согласно уведомления о вручении было получено ответчиком 06.06.2017.
С заявлением о выдаче судебного приказа в связи с неисполнением страхователем в добровольном порядке выставленного требования, Пенсионный фонд обратился 02.11.2017.
Судебный приказ о взыскании с учреждения финансовой санкции в размере 19 000 руб. был вынесен 10.11.2017, который был впоследствии отменен судом определением от 22.11.2017 в связи с поступившими возражениями должника.
С рассматриваемым заявлением Пенсионный фонд обратился в суд 27.12.2017, т.е. за пределами шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
Указывая в качестве уважительности причины пропуска срока, Пенсионный фонд ссылается на принятие им мер по принудительному взысканию – обращение в суд за выдачей судебного приказа.
Оценив данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции не находит оснований считать причину пропуска срока уважительной поскольку подача заявления по истечении месяца со дня отмены судебного приказа, фактически является следствием продолжительного бездействия Пенсионного фонда, и не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи заявления в суд.
По убеждению суда апелляционной инстанции, Управление Пенсионного фонда имело реальную возможность обратиться в арбитражный суд в пределах установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ шестимесячного срока, то есть до 22.12.2017 года.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ответчик освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2018 по делу №А51-31113/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий | Е.Л. Сидорович |
Судьи | Л.А. Бессчасная О.Ю. Еремеева |
