Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело | № А51-1408/2016 |
22 августа 2016 года |
Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено августа 2016 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей С.В. Гуцалюк, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство № 05АП-4765/2016
на решение от 03.06.2016
судьи Н.А. Галочкиной
по делу № А51-1408/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джи1 Интертейнмент» (ИНН 2502041903, ОГРН 1102502002239, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.09.2010)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о признании незаконным решения от 24.11.2015 № 25-28/66266 об отказе в возврате, об обязании возвратить сумму денежного залога в размере 22 324 566 руб. 11 коп.,
при участии:
от Владивостокской таможни: представитель Домашенко Ю.Г. по доверенности № 120 от 23.03.2016 сроком до 22.03.2017, удостоверение; представитель Белова Е.Г. по доверенности № 181 от 18.07.2016 сроком до 15.07.2019, удостоверение; представитель Вдовина Е.В. по доверенности № 81 от 01.02.2016 сроком на 1 год, удостоверение;
от ООО «Джи1 Интертейнмент»: представитель Петров Д.А. по доверенности от 31.08.2015 сроком на 3 года, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Джи1 Интертейнмент» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «Джи1 Интертейнмент») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе в возврате, оформленного письмом № 25-28/66266 от 24.11.2015 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возврате суммы денежного залога в размере 22 324 566,11 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского суда от 03.06.2016 заявление ООО «Джи1 Интертейнмент» удовлетворено.
Указанным судебным актом признано незаконным решение таможни об отказе в возврате, оформленного письмом № 25-28/66266 от 24.11.2015, как не соответствующие Федеральному Закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями».
Кроме того суд первой инстанции обязал таможенный орган в месячный срок с даты вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Джи1 Интертейнмент» денежный залог в размере 22 324 566 рублей 11 копеек.
Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из того, что общество выполнило все условия обязательства, обеспеченного денежным залогом, а именно: ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал общества игровое оборудование в сроки, указанные в учредительных документах, произвело изменения в учредительные документы общества, оприходовало оборудование и использует его в производственном процессе.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.06.2016 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы настаивает на том, что оспариваемое решение таможенного органа принято законно и обоснованно, ссылаясь на то обстоятельство, что обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввезенных с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по использованию и распоряжению этими товарами, должно предоставляться на весь срок их нахождения по таможенным контролем (до прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов).
В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Общество в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании 11.08.2016 коллегией в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.08.2016 до 14 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и путем размещения на официальном сайте ВАС РФ информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителей общества и таможни, которые поддержали свои позиции, озвученные до объявления перерывов в судебном заседании.
Представитель общества во исполнение определения суда представил для приобщения к материалам дела лист записи ЕГРЮЛ от 10.06.2015, устав ООО «Первая игровая компания Востока», изменения к уставу ООО «Первая игровая компания Востока» от 30.03.2015, копию коносамента от 28.06.2015.
Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщила к материалам дела представленные документы.
Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, а также выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела согласно сведений выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на 25.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «Джи1 Интертейнмент» является обществом со 100% иностранным участием, единственным участником общества является иностранная компания «Ориентал Риджент Лимитед», Гонконг (далее - участник) и основным видом деятельности общества является деятельность по организации азартных игр (по ОКВЭД 92.71).
30.04.2015 общество с ограниченной ответственностью «Первая игровая компания Востока» являясь единственным участником общества, приняло решение об увеличении уставного капитала общества на 134 751 485 руб. за счет внесения единственным участником общества дополнительного вклада (пункт 1.1), оплата которого производится имуществом (игорным оборудованием), перечень, характеристики и стоимость которого содержатся в Приложении № 1 к настоящему решению (пункт 1.2).
Пунктом 1.4 указанного решения установлен срок внесения участником дополнительного вклада в уставный капитал – в течение 6 месяцев с момента принятия решения.
Согласно пункту 1.5 решения определен порядок внесения участником дополнительного вклада в уставный капитал - передача имущества, указанного в Приложении № 1 к настоящему решению, обществу по акту приема-передачи.
Также пунктом 2.1 указанного решения изменено фирменное наименование общества и в соответствии с пунктом 2.2 утверждено новое полное фирменное наименование общества: общество с ограниченной ответственностью «Джи1 Интертейнмент». Установлено изменить Устав общества и утвердить его в редакции, являющейся приложением к настоящему решению (пункт 3) и зарегистрировать изменения общества в соответствии с действующим законодательством (пункт 4).
Согласно пункта 2.2 Устава общества, утвержденного 30.04.2015, уставный капитал общества является частью имущества общества, используемого для предпринимательской деятельности и определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы кредиторов общества. Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников и определяется в рублях. В силу пункта 2.3 Устава, уставный капитал общества составляет 1 190 795 312 руб.
Устав общества в новой редакции от 30.04.2015 прошел государственную регистрацию в сроки и в порядке, установленными законодательством Российской Федерации, сведения об уставном капитале общества, составляющем 1 190 795 312 руб., зарегистрированы в ЕГРЮЛ 22.07.2015.
30.06.2015 обществом на таможенную территорию Таможенного союза из Австрии ввезен товар на условиях поставки EХW, который был задекларирован в декларации на товары № 10702020/300715/0024269 (далее – спорная ДТ), указав его описание и количество в графе 31, а также в дополнениях к спорной ДТ, указав сведения, в том числе и о том, что товары ввезены исключительно для нужд компании в рамках увеличения уставного капитала для обеспечения работы основных производственных фондов предприятия для использования на территории Российской Федерации в игорной зоне «Приморье», расположенной по адресу: Приморский край, г. Артем, Побережье бухты Пионерской, д. 11.
Указанные товары были оформлены декларантом в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления», что подтверждается графой 1 спорной ДТ, указав в ее графе 37 в соответствии с классификатором особенностей перемещения товаров код 013, как товары, перемещаемые в качестве вклада в уставной капитал (фонд).
Декларанту было предоставлено освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в связи с ввозом данного оборудования в качестве вклада в уставной капитал общества.
При этом общество до выпуска товаров был внесен денежный залог на сумму 22 324 566,11 руб. в счет обеспечения уплаты условно начисленной ввозной таможенной пошлины, что подтверждается таможенной распиской № 10702020/050815/ТР-6659024.
Согласно графы «С» спорной ДТ, таможней 05.08.2015 осуществлен условный выпуск, задекларированных в спорной ДТ товаров.
В соответствии с предоставленной обществом в материалы дела карточкой счета на 07.10.2015, ввезенное обществом игровое оборудование в качестве оплаты дополнительного вклада участника в уставный капитал общества, принято обществом к учету основных средств.
Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежного залога, внесенного по платежным документам и исчисленного по таможенной расписке № 10702020/050815/ТР-6659024 в связи с исполнением (прекращением) обязательства, обеспеченного денежным залогом по спорной ДТ в размере 22 324 566,11 руб., приложив соответствующий пакет документов согласно их перечня, в обоснование своего обращения. Указанное заявление принято таможней 19.11.2015 вх. 51643.
Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган принял решение, изложенное в письме от 24.11.2015 № 25-28/66266 «Об отказе в возврате» по тем основаниям, что в соответствии с разъяснениями ФТС России от 10.07.2015 № 01-11/33644, обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и распоряжению этими товарами, должно предоставляться на весь срок их нахождения под таможенным контролем (до прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов) и в связи с тем, что обществом не представлены подтверждающие документы по прекращению обязательств, установленных подпунктом 2 пункта 2, подпунктом 2 пункта 3 статьи 211 ТК ТС, пунктом 2 статьи 80 ТК ТС, основания для возврата денежного залога, внесенного по таможенной расписке № 10702020/050815/ТР-6659024, отсутствуют.
Не согласившись с указанным решением таможни, расценив его как отказ в возврате денежного залога, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 137 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случаях, установленных пунктом 1 статьи 85 ТК ТС, в случае условного выпуска товаров в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ТК ТС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.
Условно выпущенные товары, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот (пункт 2), имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем (пункт 3), считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не предусмотрено законодательством государств – членов таможенного союза (пункт 4).
Условно выпущенные товары приобретают статус товаров таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, – в отношении товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи (часть 5).
Пунктом 1 статьи 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства – члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Статьей 145 Федерального закона № 311-ФЗ установлено, что при исполнении, прекращении обязательства, обеспеченного денежным залогом, либо если такое обязательство не возникло, денежный залог подлежит возврату, использованию для уплаты таможенных платежей или зачету в счет авансовых платежей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона № 311-ФЗ возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующим за днем исполнения или прекращения обязательства.
Нормативным правовым актом Российской Федерации, определяющим порядок и условия предоставления льгот по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями, является постановление Правительства № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями»(далее – Постановление Правительства №883).
В соответствии с преамбулой Постановления Правительства № 883, оно принято в целях стимулирования привлечения в Российскую Федерацию иностранных инвестиций.
Согласно требованию пункта 1 названного Постановления товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что они:
– не являются подакцизными;
– относятся к основным производственным фондам;
– ввозятся в сроки, установленные учредительными документами.
Пунктом 2 Постановления Правительства № 883 предусмотрено, что в случае реализации товаров, ввезенных в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал и освобожденных от уплаты ввозной таможенной пошлины, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.
Иных условий названное Постановление не содержит.
Таможенным органом не оспаривается, что игровое оборудование не является подакцизным товаром, ввезёно на территорию Российской Федерации в целях формирования уставного капитала общества.
Как следует из материалов дела, право собственности на имущество, вносимое в качестве оплаты дополнительного вклада, участник передал в уставный капитал общества по акту приема – передачи оборудования от 03.07.2015.
Постановление Правительства РФ от 23.07.1996 № 883 не связывает право на льготу с регистрацией изменений, внесенных в учредительные документы общества, а лишь содержит требование о том, чтобы имущество было ввезено в качестве вклада в уставный капитал предприятия с иностранными инвестициями и в сроки, установленные учредительными документами, которые регулируются Законом об обществах с ограниченной ответственностью.
В соответствии с пунктом 3 статьи 89 ГК РФ учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является его устав.
Статьей 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ)также установлено, что учредительным документом общества является устав общества.
Изменения в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.
Пунктом 1 статьи 19 Закона № 14-ФЗ установлено, что дополнительные вклады могут быть внесены в уставной капитал общества с ограниченной ответственности, при этом, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Закона № 14-ФЗ дополнительные вклады в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.
Таким образом, указанной нормой Закона № 14-ФЗ установлена возможность внесения участником дополнительного взноса в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью в срок, установленный как уставом общества, так и решением общего собрания его участников.
Решением единственного участника общества от 30.04.2015 установлен срок на ввоз игрового оборудования на таможенную территорию Таможенного союза - 6 месяцев.
Принятие участником общества решения об увеличении имеющегося размера уставного капитала за счет дополнительного вклада (в том числе в имущественном виде) отражается в учредительных документах.
Такое решение подлежит выполнению в сроки, установленные в учредительных документах общества.
По истечении срока, установленного для внесения дополнительных вкладов участником в уставный капитал общества, итоги внесения дополнительного вклада фиксируются в соответствии с Законом № 14-ФЗ в учредительных документах общества с последующей государственной регистрацией в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
С момента государственной регистрации таких изменений в учредительных документах общества указанные документы имеют юридическую силу для третьих лиц, в том числе для таможенного органа.
После завершения процедуры государственной регистрации итогов внесения дополнительного вклада в уставный капитал общества вещи, внесенные в качестве дополнительного вклада, приобретают статус имущества общества.
Судом установлено, что изменения в устав общества прошли государственную регистрацию в сроки и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным коллегия приходит к выводу о том, что ввоз игрового оборудования на таможенную территорию Таможенного союза осуществлен обществом в сроки, установленные учредительными документами, для формирования уставного (складочного) капитала.
Постановление Правительства №883, также как и таможенное законодательство Российской Федерации, и соответствующие международные договоры, не содержат понятия «основные производственные фонды» и не раскрывают его значения. В иных отраслях законодательства Российской Федерации понятие «основные производственные фонды» также не содержится.
Наиболее близкими к отношениям, связанным с уплатой таможенных платежей (освобождением от уплаты платежей), являются отношения, связанные с уплатой налогов и сборов, поскольку налоги (сборы) также как и таможенные пошлины являются обязательными платежами, взимаемыми в пользу государства для формирования доходной части бюджета в целях финансового обеспечения деятельности государства.
В законодательстве о налогах и сборах для обозначения имущества, используемого налогоплательщиком в качестве основного средства для производства и реализации товара в течение длительного времени используется аналогичный по содержанию термин «основное средство».
Согласно пункту 1 статьи 257 НК РФ под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.
Ввезенный товар соответствует критериям основного средства, установленным налоговым законодательством Российской Федерации.
Он также соответствует определению и критериям «основного средства», установленного Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (пункт 46), утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, в полной мере соответствует признакам основного средства, определенным в пункте 4 ПБУ 6/01 и Методических указаниях № 91н.
Общество в соответствии с правилами составления бухгалтерского баланса отразило информацию о принятии ввезенного товара к учету в составе уставного капитала.
Данный факт следует в том числе из имеющегося в материалах дела акта камеральной таможенной проверки от 30.12.2015 № 10702000/400/301215/А0077, из согласно которому таможенным органом на основании статьи 131 ТК ТС проведена камеральная проверка общества по вопросам соблюдения контроля условий предоставления льготы и преференции по уплате таможенных пошлин, налогов при ввозе товаров в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями, задекларированных по ДТ № 10702020/300715/0024269, в ходе которой проведен ряд мероприятий и в том числе установлено, что операции принятия ввезенного товара к учету в составе уставного капитала и в качестве основных производственных фондов отражены в бухгалтерском учете общества и при сопоставлении сведений, заявленных при таможенном декларировании товаров по спорной ДТ, с данными бухгалтерского учета общества, расхождений не установлено.
Кроме того по результатам проведенной 30.12.2015 камеральной таможенной проверки, нарушений условий предоставления льготы и преференции по уплате таможенных пошлин, налогов при ввозе товаров в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями, задекларированных по ДТ №10702020/300715/0024269, таможней не выявлено.
Под исполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом, понимается исполнение иностранным учредителем обязанности по фактическому внесению товара в уставный капитал общества, то есть достижения цели, имеющей правовое значение.
В данном случае, определяющее значение имеет факт целевого назначения товара, ввезенного как вклад в уставный капитал, в целях использования в производственной деятельности. Это обстоятельство не может быть рассмотрено как длящееся, а его исполнение – как допускающее постоянный контроль со стороны таможенного органа без возврата денежного залога.
Иное входило бы в явное противоречие с целями инвестиционной политики Российской Федерации.
При отсутствии обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов ввиду наличия оснований для применения льгот отсутствует и предмет обеспечения.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот, не сопряженных с ограничениями по пользованию и распоряжению товарами.
Возникновение, прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и срок их уплаты в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот, которые сопряжены с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, определены в статье 211 ТК ТС.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если не установлен иной срок действия ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами, при условии, что в этот период не наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, установленный подпунктом 2 пункта 3 настоящей статьи.
Возврат денежного залога не является препятствием для проведения в дальнейшем в отношении общества мероприятий таможенного контроля с целью выявления возможного нецелевого использования имущества и, в случае обнаружения в рамках таможенного контроля такой ситуации, применить возникающие из данного обстоятельства последствия.
Доказательств, подтверждающих наличие у таможенного органа оснований полагать, что в случае нецелевого использования условно выпущенных товаров обязанность по уплате таможенной пошлины обществом не будет выполнена, материалы дела не содержат.
С учётом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа основания для удержания денежных средств, внесенных обществом в качестве залога.
При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что общество выполнило все необходимые условия, с которыми таможенное законодательство связывает возникновение права на льготу по уплате ввозной таможенной пошлины.
Судом обоснованно удовлетворены требования общества о признании незаконным отказа таможни в возврате обществу денежного залога в сумме 22 324 566 руб.
Ссылка таможенного органа на то, что до истечения установленных законом пяти лет со дня выпуска товара, внесенное декларантом денежное обеспечение не подлежит возврату, поскольку существует вероятность того, что в течение указанного периода декларант может совершить действия, являющиеся в соответствии с законом основанием для уплаты обществом таможенных платежей, при этом ссылаясь на положения статьи 211 ТК ТС является несостоятельной, ввиду того, что данные положения Кодекса применительно к спорным правоотношениям неверно истолкованы ответчиком, поскольку нормы статьи 211 ТК ТС в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, устанавливают условия, при которых обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин будет прекращена.
До наступления указанных условий соответствующая обязанность не снимается с декларанта, воспользовавшегося льготами при ввозе товара, однако не означает, что внесенный им в ходе таможенного оформления в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей денежный залог не подлежит возврату после подтверждения обстоятельств, связанных с применением льготного режима ввоза товаров, и остается в распоряжении таможенного органа до наступления одного из условий, предусмотренных статьей 211 ТК ТС.
Иное толкование указанных положений таможенного законодательства противоречит целям и задачам предоставления таможенных льгот.
Коллегия отклоняет довод таможенного органа о том, что заявление общества о возврате суммы денежного залога не содержало полного пакета подтверждающих документов, как не основанный на конкретных нормах права.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2016 по делу №А51-1408/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий | О.Ю. Еремеева |
Судьи | С.В. Гуцалюк И.С. Чижиков |
