АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
14 декабря 2020 года № Ф03-4474/2020
Полный текст постановления изготовлен декабря 2020 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Черняк Л.М.
рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алгос-Фудс»
на решение от 09.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020
по делу № А51-3094/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алгос-Фудс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Станюковича, д. 3, кв. 78, г. Владивосток, Приморский край, 690003)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Адмирала ФИО1, д. 23А, г. Владивосток, Приморский край, 690091)
о признании незаконными и отмене постановлений
установил: общество с ограниченной ответственностью «Алгос-Фудс» (далее - ООО «Алгос-Фудс», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) - от 14.02.2020 №№ 25402003700621400004, 25402003700738100004, 254020037000000008/4, 25402003700670200004, 25402003801019400004, 25402003700491900004, 254020037000000004/4, 254020037000000004/2, 25402003810185400004, 25402003810397300004, 254020037000000007/4, 25402003700000000004, 25402003700404900004, 25402003700700500004 от 17.02.2020, 25402003800019300004, 25402003800038900004, 25402003800052900004, 25402003800070700004, 25402003800087700004, 25402003800092400004, 25402003800100100004, 25402003800129000004, 25402003800149500004, 25402003800156600004, 25402003800165300004, 25402003800183200004, 25402003800216100004, 25402003800272700004, 25402003800313400004, 25402003800361200004, 25402003800381200004, 25402003800428200004 от 18.02.2020, 25402004200334300004, 25402004202625100004, 25402004202805200004, 25402004202959400004, 25402004203071800004, 25402004203193200004, 25402004203519000004, 25402004203632200004, 25402004203756400004, 25402004203865200004, 25402004204048700004, 25402004204419500004, 25402004204419600004, 25402004205270600004, 25402004205706000004 от 19.02.2020, 25402004210829700004, 25402003700469500005, 25402004210588100004, 25402004205881800004, 25402004208487100004, 25402003700329700005, 25402004206776200004, 25402004206958900004, 25402004207307600004, 25402004208024200004, 25402004206275200004, 25402004206103400004, 25402004209272300004, 25402003700307900005, 25402003700220200005, 25402003700192000005, 25402003700642800005, 25402003700074600005, 25402003700136000005, 25402003700254500005, 25402003700162300005, 25402003700360700005, 25402003700583200005, 25402003700664600005, 25402003700538100005, 25402004206582700004, 25402004207528500004, 25402004208914600004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права и процессуального законодательства, в связи с чем заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
В кассационной жалобе общество приводит доводы о том, что валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения выплат, обусловленных трудовыми отношениями, в безналичной форме. Указывает, что трудовые отношения между резидентом и нерезидентом также регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), который предусматривает обязанность работодателя выплатить заработную плату работнику, а во всех трудовых договорах предусмотрен способ выплаты заработной платы наличными денежными средствами. Приводит ссылки на судебную практику.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возражает по изложенным в ней доводам, считает, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ, положений пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена проверка соблюдения ООО «Алгос-Фудс» валютного законодательства, в ходе которой установлено, что в 2018, 2019 годах общество привлекло к трудовой деятельности иностранных работников и заключило с ними трудовые договоры.
Согласно представленным налоговому органону документам из кассы ООО «Алгос-Фудс» в период с 01.03.2018 по 01.05.2019 во исполнение обязательств по трудовым договорам выданы наличные денежные средства (заработная плата) в валюте Российской Федерации в общей сумме 747 042,47 руб. сотрудникам- нерезидентам.
С целью подтверждения статуса нерезидента у иностранных граждан, налоговым органом были направлены запросы в УФМС по Приморскому краю от 27.11.2019 № 02-13/311, от 27.12.2019 № 02-13/310.
Согласно ответу УФМС по Приморскому краю (вх. от 03.02.2020 № 003119, от 03.02.2020 № 003116) иностранные работники, привлеченные заявителем к трудовой деятельности, не имеют вида на жительство в России, в связи с чем на основании подпункта «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) являются нерезидентами.
По факту выявленного нарушения валютного законодательства 10.02.2020, 11.02.2020, 12.02.2020 в отношении ООО «Алгос-Фудс» должностным лицом налогового органа составлены протоколы об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ по эпизодам выплаты заработной платы каждому из 76 работников.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, инспекцией вынесены постановления от 14.02.2020 №№ 25402003700621400004, 25402003700738100004, 254020037000000008/4, 25402003700670200004, 25402003801019400004, 25402003700491900004, 254020037000000004/4, 254020037000000004/2, 25402003810185400004, 25402003810397300004, 254020037000000007/4, 25402003700000000004, 25402003700404900004, 25402003700700500004, 17.02.2020 №№25402003800019300004, 25402003800038900004, 25402003800052900004, 25402003800070700004, 25402003800087700004, 25402003800092400004, 25402003800100100004, 25402003800129000004, 25402003800149500004, 25402003800156600004, 25402003800165300004, 25402003800183200004, 25402003800216100004, 25402003800272700004, 25402003800313400004, 25402003800361200004, 25402003800381200004, 25402003800428200004, 18.02.2020 №№ 25402004200334300004, 25402004202625100004, 25402004202805200004, 25402004202959400004, 25402004203071800004, 25402004203193200004, 25402004203519000004, 25402004203632200004, 25402004203756400004, 25402004203865200004, 25402004204048700004, 25402004204419500004, 25402004204419600004, 25402004205270600004, 25402004205706000004, 19.02.2020 №№ 25402004210829700004, 25402003700469500005, 25402004210588100004, 25402004205881800004, 25402004208487100004, 25402003700329700005, 25402004206776200004, 25402004206958900004, 25402004207307600004, 25402004208024200004, 25402004206275200004, 25402004206103400004, 25402004209272300004, 25402003700307900005, 25402003700220200005, 25402003700192000005, 25402003700642800005, 25402003700074600005, 25402003700136000005, 25402003700254500005, 25402003700162300005, 25402003700360700005, 25402003700583200005, 25402003700664600005, 25402003700538100005, 25402004206582700004, 25402004207528500004, 25402004208914600004 о назначении ООО «Алгос-Фудс» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ¾ от суммы незаконной валютной операции, что составило в общей сумме 560 281, 76 руб.
Не согласившись с указанными постановлениями, посчитав, что они не отвечают требованиям закона и нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, признавая постановления налогового органа законными и обоснованными, правомерно исходили из следующего.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 данной статьи.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ резидентами признаются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.
Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в Российской Федерации на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной.
Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в Российской Федерации, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт «а» пункта 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ).
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество, являясь резидентом, произвело выплату заработной платы в период с 01.03.2018 по 01.05.2019 нерезидентам через кассу организации наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации.
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, согласно которой, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.
В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.
Возможность осуществить такую валютную операцию как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
Установленные частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.
С учетом изложенного, заработная плата иностранным работникам может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковские счета, открытые работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.
Факт вмененных правонарушений подтверждается протоколами об административном правонарушении, копиями расходных кассовых ордеров и платежных ведомостей на выдачу заработной платы в наличной форме и иными материалами дела.
Судами на основании исследования и оценки имеющихся доказательств сделан правильный вывод о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).
Вина общества в совершении вменяемых ему административных правонарушений установлена судебными инстанциями и подтверждена материалами дела.
Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, вывод судов о наличии в действиях (бездействии) общества всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судами обоснованно не установлено.
Проверка размера наложенных на общество административных штрафов в рамках оспариваемых постановлений показала, что штраф по каждому из постановлений был назначен обществу в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Ссылаясь заявителя жалобы на обязанности работодателя выплатить заработную плату своему работнику, а во всех трудовых договорах предусмотрен способ выплаты заработной платы наличными денежными средствами, заявитель жалобы не учел следующее.
Согласно абзацу 5 статьи 11 ТК РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением специальной нормы - Закона № 173-ФЗ, и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям валютного законодательства.
Следовательно, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежали специальные нормы Закона № 173-ФЗ.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле в совокупности и взаимосвязи.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не облагаются государственной пошлиной дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. В этой связи, уплаченная заявителем государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу № А51-3094/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АлгосФудс» из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.09.2020 № 1074 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Л.М. Черняк
