Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело | № А51-23076/2017 |
15 декабря 2017 года |
Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено декабря 2017 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ДальАкфес»,
апелляционное производство № 05АП-8417/2017
на решение от 31.10.2017 судьи А.В. Бурова
по делу № А51-23076/2017 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (ИНН 2536247123, ОГРН 1112536016801)
к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ДальАкфес» (ИНН 2536141134, ОГРН 1032502278874)
о взыскании 1 707 008,20 руб.,
при участии:
от ООО «Сименс Финанс»: Юсупова М.Д., по доверенности от 21.07.2015 сроком действия на 3 года, паспорт (до перерыва),
от ООО СК «ДальАкфес» в судебное заседание не явили, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ДальАкфес» (далее ответчик) 1 707 008,20 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ДальАкфес» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2017 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что спор затрагивает интересы не привлеченного к участию в деле лизингополучателя ООО «ДальЛеспром Лидер», поскольку может повлиять на материальные права третьего лица в части получения страхового возмещения. Кроме того истец не предоставил транспортное средство страховщику для осмотра, не обеспечил страховщику право суброгации. Просит учесть тяжелое материальное положение ответчика.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва для уточнения информации о поступлении на счет истца денежных средств, направленных ответчиком, в счет погашения задолженности по заявленному исковому заявлению, для возможного уточнения процессуальной позиции по делу.
Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного АПК РФ, определил удовлетворить заявленное ходатайство и объявить перерыв в судебном заседании до 14.12.2017 до 14 часов 00 минут.
Об объявлении перерыва лиц, участвующих в деле, уведомить в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено 14.12.2017 в 14 часов 00 минут в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания, в связи с чем аудиозапись не ведется.
Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщается к материалам дела. В отзыве истцом поддерживается обжалуемое решение, приводятся доводы возражений на жалобу.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, между ООО «Сименс Финанс» (страхователь) и ООО СК «ДальАкфес» (страховщик) заключен договор страхования средств автотранспорта от 14.01.2014 №ЗЛ-049098.
Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством, указанным в заявлении-описи – грузовой тягач седельный MAN TGS 33.430 6x6 BBS-WW 2013 г.в., цвет: синий, идентификационный номер (VIN): WI\/IA56WZZ6EM641780, государственный регистрационный знак В 178 ТС 27.
Транспортное средство, в отношении которого предоставляется страховая защита, является предметом лизинга по договору финансовой аренды № 29280-ФЛ/ХБ-14 от 14.01.2014, и передано страхователем как лизингодателем во владение и пользование лизингополучателю ООО «ДЛП Лидер».
Пунктом 1.6 договора страхования прямо предусмотрено, что выгодоприобретателем по настоящему договору страхования является ООО «Сименс Финанс».
В результате ДТП, произошедшего 02.12.2015, застрахованное транспортное средство получило повреждения кузова, правой задней части кабины, лобового стекла, зеркала заднего вида. Факт ДТП, а также ущерб и сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, подтверждены Страховым актом № КАСКО 2/386/10/16 от 14.11.2016.
Также между ООО «Сименс Финанс» (страхователь) и ООО СК «ДальАкфес» (страховщик) заключен договор № ЗЛ-049099 страхования средств автотранспорта от 14.01.2014.
Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством, указанным в заявлении-описи, - грузовой тягач седельный MAN TGS 33.430 6x6 BBS-WW 2013 г.в., цвет: синий, идентификационный номер (VIN): WMA56WZZ7EM641736, государственный регистрационный знак В 134 ТС 27
Транспортное средство, в отношении которого предоставляется страховая защита, является предметом лизинга по Договору финансовой аренды № 29280-ФЛ/ХБ-14 от 14.01.2014 и передано страхователем как лизингодателем во владение и пользование лизингополучателю ООО «ДЛП Лидер».
Пунктом 1.6 Договора предусмотрено, что выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Сименс Финанс».
В результате ДТП, произошедшего 10.01.2016, транспортное средство получило повреждения кузова, правой задней части кабины, лобового стекла, зеркала заднего вида. Факт ДТП, а также ущерб и сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, подтверждены страховым актом №КАСКО 2/388/10/16 от 28.11.2016.
Также между ООО «Сименс Финанс» (страхователь) и ООО СК «ДальАкфес» (страховщик) заключен договор № ЗЛ-049174 страхования средств автотранспорта от 31.01.2014.
Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством, указанным в заявлении-описи - грузовой тягач седельный MAN TGS 33.430 6x6 BBS-WW 2013 г.в., цвет: красный, идентификационный номер (VIN): WMA56WZZ7EP050694, государственный регистрационный знак В251ТС27.
Транспортное средство, в отношении которого предоставляется страховая защита, является предметом лизинга по договору финансовой аренды от 31.01.2014 № 29421-ФЛ/ХБ-14, и передано страхователем как лизингодателем во владение и пользование лизингополучателю ООО «ДЛП Лидер»
Пунктом 1.6 договора страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем является ООО «Сименс Финанс».
В результате ДТП, произошедшего 22.01.2016, транспортное средство получило повреждения левой части кабины. Факт ДТП, а также ущерб и сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, подтверждены Страховым актом КАСКО № 2/412/11/16 от 10.11.2016.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средства определена ответчиком на основании экспертных заключений №№ 85-2016 и 92-2016 от 13.05.2016, и № 82-2016 от 17.05.2016.
В августе 2017 года ООО СК «ДАЛЬАКФЕС», соглашаясь с произведенной оценкой, направило Графики выплаты страхового возмещения по подписанным страховым актам (исх. №№ 115\17 от 04.08.2017 и 231\17 от 18.08.2017), в которых обращалось к ООО «Сименс Финанс» с просьбой согласовать измененный срок выплаты, а именно, произвести оплату по каждому договору двумя платежами, первые из которых должны были поступить не позднее 15.09.2017, вторые - не позднее 22.09.2017 (строки 12-14 графика).
Однако, по состоянию на 25.09.2017 к исполнению обязанности по выплате страхового возмещения ответчик не приступил, денежные средства истцом не получены. Невыплата страховым обществом страхового возмещения явилась поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Как верно указал суд, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай определяется соглашением сторон (пункт 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договоры страхования средств автотранспорта от 14.01.2014 № ЗЛ-049098, от 14.01.2014 № ЗЛ-049099, от 31.01.2014 № ЗЛ-049174, соглашение о сотрудничестве от 28.05.2009 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 10.06.2010, № 2 от 03.10.2011, Страховой акт № КАСКО 2/386/10/16 от 14.11.2016, Страховой акт № КАСКО 2/388/10/16 от 28.11.2016, Страховой акт КАСКО № 2/412/11/16 от 10.11.2016, Графики платежей выплаты страхового возмещения по подписанным страховым актам исх. № 115\17 от 04.08.2017, № 231\17 от 18.08.2017, претензии-требования о выплате страхового возмещения исх. №№ВЛ/ИС/2617, ВЛ/ИС/2618, № ВЛ/ИС/2619 от 07.08.2017, экспертные заключения №№ 85-2016 и 92-2016 от 13.05.2016 и № 82-2016 от 17.05.2016, подтверждается наступление страхового случая - причинение ущерба застрахованным транспортным средствам в результате ДТП, в период действия в отношении них договора страхования, наличие и размер ущерба, право истца на получение страхового возмещения по этому риску, при этом размер ущерба страховой компанией не оспорен, фактически признан согласно страховых актов, однако доказательств выплаты ответчиком страхового возмещения не представлено.
Довод жалобы о не предоставлении истцом поврежденного имущества являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку не в деле предоставлены требования о предоставлении транспортных средств на осмотр, доказательства отказа истца в предоставлении транспортного средства.
Ссылка ответчика на нарушение истцом пункта 17 Правил страхования о не обеспечении суброгационных прав страховщика в соответствии с положениями пункта 4 статьи 965 ГК РФ, также правомерно отклонена, учитывая отсутствие предоставления ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств совершения страхователем действий, умаляющих суброгационные права страховщика.
Ссылки на тяжелое материальное положение не принимаются во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает страховщика от обязанности по своевременной выплате страхового возмещения.
Довод о непривлечении лизингополучателя к участию в деле несостоятелен, поскольку лизингополучатель не является участником спорных правоотношений из договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, прямо закрепляющего право на получение страхового возмещения в качестве выгодоприобретателя именно за истцом.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2017 по делу №А51-23076/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий | С.Б. Култышев |
Судьи | Д.А. Глебов С.М. Синицына |
