Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело | № А51-21846/2022 |
ноября 2023 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено ноября 2023 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»,
апелляционное производство № 05АП-5988/2023
на решение от 30.08.2023
судьи Н.В. Колтуновой
по делу №А51-21846/2022 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Центральному банку Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо: ФИО1,
о признании недействительным предписания от 26.09.2022 №С59-10/23215,
при участии:
от ООО «СК «Согласие»: представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 15.09.2023, сроком действия 1 год;
от ЦБ РФ: представитель ФИО3 по доверенности от 09.06.2022, сроком действия до 30.05.2027: представитель ФИО4 по доверенности от 09.06.2022, сроком действия до 30.05.2027;
от ФИО1: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – заявитель, общество, страховщик, страховая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе (далее – управление, орган страхового надзора, Банк России) от 26.09.2022 №С59-10/23215 об устранении нарушений законодательства РФ внешней организации.
Определением суда от 28.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее - третье лицо, ФИО1).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей правовой позиции настаивает на том, что при вынесении оспариваемого предписания управление превысило полномочия, предусмотренные положениями Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», путем вмешательства в гражданско-правовые отношения заявителя со страхователем. Ссылается на то, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для внесения изменений в договор ОСАГО в порядке пункта 9 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку фамилия, имя, отчество страхователя не менялись. Приводит доводы о том, что указанные непосредственно страхователем в заявлении сведения о его персональных данных (ФИО) не могут расцениваться как техническая ошибка, а являются ложными. В этой связи считает, что оспариваемым предписанием управление неправомерно лишило общество предусмотренного законом права на досрочное прекращение договора ОСАГО в случае выявления ложных или неполных сведений, предоставленных страхователем при заключении договора. Также выражает несогласие с выводами суда о непроведении им проверки в АИС ОСАГО всей информации, содержащейся в заявлении о заключении договора ОСАГО, поясняя, что даже проведение проверки в неполном объеме не исключает право страховщика на досрочное прекращение действия договора ОСАГО. При этом считает, что исполнение обществом предписанием само по себе не свидетельствует о его законности.
В судебном заседании страховая компания доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме.
Управление по тексту представленного письменного отзыва, поддержанного представителями в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене. В обоснование возражений на жалобу ходатайствовало о приобщении к материалам дела Правил профессиональной деятельности по организации заключения договоров ОСАГО в виде электронных документов, утвержденных Российским союзом автостраховщиков.
Данное ходатайство было судебной коллегией рассмотрено и в соответствии со статьями 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено, в результате чего указанный выше дополнительный документ был приобщен к материалам дела, как связанный с обстоятельствами спора и представленный в обоснование возражений на жалобу.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.
При этом в судебном заседании 30.10.2023 судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.11.2023, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
12.07.2022 в Банк России поступило обращение ФИО1 от 11.07.2022 относительно нарушения страховой компанией страхового законодательства при рассмотрении его обращений о внесении изменений в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (сокращенно - ОСАГО) и оказания содействия в возмещении страховой премии при расторжении договора страхования.
Письмами от 20.07.2022 №С59-10-2-4/17651, от 08.09.2022 №С59-10/21845 управление запросило у страховщика сведения и документы по вопросу рассмотрения заявления ФИО1
В ходе изучения представленных обществом письмами №22-1813 от 29.07.2022, №22-1936 от 19.08.2022, №22-2051 от 15.09.2022 пояснений и документов орган страхового надзора установил, что 24.06.2022 между страхователем и страховщиком заключен договор ОСАГО (страховой полис №ХХХ0249701454) в виде электронного документа. При этом в страховом полисе в графах «Страхователь», «Собственник транспортного средства» указано «Саныч Сан Александрович». Данные сведения внесены в страховой полис в соответствии с информацией, указанной в заявлении о заключении договора ОСАГО.
01.07.2022 страхователь посредством электронного обмена обратился к страховщику с заявлением о внесении изменений в договор ОСАГО, указав, что 25.06.2022 обнаружил в страховом полисе неверные данные и позвонил на горячую линию, после чего обратился в офис страховщика, где решение его вопроса отложили до 30.06.2022, а 01.07.2022 сообщили о невозможности внесения изменений в договор и о необходимости заключения нового договора.
В ответ на указанное обращение страховая компания письмом от 01.07.2022 разъяснила страхователю о необходимости обращения в ближайшее отделение страховой компании.
02.07.2022 ФИО1 обратился к страховщику с письменным заявлением о внесении изменений в договор ОСАГО в части указания фамилии и имени страхователя и собственника транспортного средства. Одновременно третьим лицом были представлены копии паспорта гражданина Российской Федерации, свидетельства о регистрации транспортного средства.
По результатам рассмотрения указанного обращения страховая компания письмом от 04.07.2022 уведомила страхователя о досрочном расторжении договора ОСАГО в связи с выявлением факта предоставления ложных сведений при заключении договора.
12.07.2022 аналогичные пояснения были направлены страховщиком в адрес ФИО1 посредством электронной почты, а также было отмечено, что в связи с расторжением договора ОСАГО отсутствует возможность внесения изменений в договор страхования.
Установив, что в нарушение положений пункта 9 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) изменения в договор ОСАГО (страховой полис №ХХХ0249701454) на основании заявления страхователя от 02.07.2022, а также приложенных к нему подтверждающих документов обществом не внесены, управление выдало последнему предписание от 26.09.2022 №С59-10/23215 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, согласно которому не позднее 10 рабочих дней с даты получения настоящего предписания страховая компания обязана урегулировать взаимоотношения с ФИО1 в соответствии с положениями пункта 9 статьи 15 Закона №40-ФЗ, представить объяснения по факту допущенного нарушения, указанного в устанавливающей части настоящего предписания, принять меры, направленные на устранение причин, факторов и условий, способствующих возникновению обстоятельств, подобных указанным в настоящем предписании, и представить отчет об исполнении предписания.
Не согласившись с данным предписанием, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266 - 270 АПК правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит судебный акт не подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По правилам пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (пункт 2 статьи 927 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 1 Закона №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования (пункт 1 статьи 5 Закона №40-ФЗ).
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1 статьи 15 Закона №40-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 15 названного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона №40-ФЗ, в том числе заявление о заключении договора обязательного страхования.
Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования (пункт 11 статьи 15 Закона №40-ФЗ).
В развитие указанных норм права Банком России принято Положение от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым утверждена форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из пункта 1 указанной формы заявления следует, что в графе «Страхователь» должны быть указаны фамилия, имя, отчество физического лица, а в графе «Собственник» пункта 2 - аналогичные сведения.
Пунктом 8 статьи 15 Закона №40-ФЗ установлено, что в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования (пункт 9 статьи 15 Закона №40-ФЗ).
В силу пункта 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее – Правила ОСАГО, Правила №431-П), страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.
На основании пункта 1.9 указанных Правил замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.
Согласно пункту 1.10 этих же Правил изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел «Особые отметки» с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса.
Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.
Изменения в страховой полис по выбору страхователя могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе.
В информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 12.08.2020 №ИН-015-59/120 «Об отдельных вопросах, связанных с внесением изменений в страховой полис обязательного страхования» (далее – Информационное письмо №ИН-015-59/120) указано, что после получения заявления в электронной форме об изменении сведений, указанных ранее в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, страховщик обязан внести изменения в страховой полис при условии, если сведения, об изменении которых заявляет страхователь, ранее были отражены в страховом полисе, а также направить страхователю переоформленный (новый) страховой полис в виде электронного документа. При наличии технических ошибок в данных, идентифицирующих страхователя или транспортное средство, допущенных страховщиком и (или) страхователем в ходе оформления полиса, они также должны быть скорректированы по заявлению страхователя.
Из материалов дела усматривается, что между обществом и третьим лицом на основании заявления последнего от 24.06.2022 заключен договор ОСАГО (страховой полис №ХХХ0249701454) в виде электронного документа в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>.
При этом в страховом полисе на основании заявленной страхователем информации в графе «Страхователь» пункта 1, в графе «Собственник» пункта 2 вместо «ФИО1» было указано «Саныч Сан Александрович».
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения страхователя к страховщику с заявлением от 02.07.2022 о внесении изменений в договор ОСАГО, которое было оставлено страховой компанией без удовлетворения.
В этой связи, учитывая установленные пунктом 9 статьи 15 Закона №40-ФЗ, пунктом 1.10 Правил №431-П порядок и сроки внесения изменений в страховой полис обязательного страхования, судебная коллегия соглашается с выводом Банка России о том, что в пределах установленного срока изменения в договор ОСАГО по заявлению ФИО1 обществом внесены не были.
Соответственно в оспариваемом предписании управление обоснованно зафиксировало несоблюдение страховщиком порядка внесения изменений в договор ОСАГО.
Довод страховой компании об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в договор ОСАГО по заявлению страхователя ввиду сообщения им ложных сведений при подаче заявления о заключении договора ОСАГО судебной коллегией не принимается.
Как установлено пунктом 1.15 Правил ОСАГО, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Анализ имеющих в материалах дела документов показывает, что заявлением от 24.06.2022 ФИО1 обратился к страховщику с просьбой о заключении договора страхования именно с ним, как с лицом, являющимся собственником транспортного средства Hyundai Solaris и заинтересованным в страховании своей гражданской ответственности владельца транспортного средства.
При этом своевременные, неоднократные и последовательные действия ФИО1, направленные на внесение в страховой полис корректных персональных данных о страхователе и собственнике транспортного средства Hyundai Solaris, позволяют сделать вывод о том, что волеизъявление страхователя было направлено именно на заключение им договора страхования с достоверными сведениями.
Кроме того, учитывая порядок подачи соответствующего заявления, следует отметить, что в спорной ситуации при оформлении полиса ОСАГО через сайт страховой компании третье лицо ввело лишь государственный регистрационный номер транспортного средства, тогда как остальные данные, в том числе ФИО страхователя и собственника транспортного средства, загрузились автоматически, и только после оплаты появилась возможность проверки указанных в полисе данных.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что поведение страхователя было направлено на заключение договора страхования именно в отношении ФИО1
Соответственно внесение ошибочных сведений о страхователе и собственнике транспортного средства в рассматриваемом случае имеет признаки технической ошибки, исправление которой не противоречит смыслу Закона №40-ФЗ и Правил ОСАГО.
В этой связи позиция общества о заявлении страхователем ложных или неполных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, при указании которых у страховщика в силу пункта 1.15 Правил ОСАГО возникает право на досрочное прекращение действия договора ОСАГО, судебной коллегией признается безосновательной.
Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что внесение некорректных сведений в договор страхования соотносится с изложенным в Информационном письме №ИН-015-59/120 понятием технической ошибки, возникшей в данном случае при автоматизированном заполнении заявления в электронном виде, и, как следствие, также опровергает позицию общества о заявлении страхователем ложных сведений, при наличии которых возникает право на досрочное прекращение действия договора в порядке пункта 1.15 Правил ОСАГО.
Данный вывод судебной коллегии согласуется с решением мирового судьи судебного участка № 410 Мещанского района г. Москвы от 22.03.2023, принятому по иску ФИО1 о взыскании со страховщика денежных средств в сумме 7039,51 руб. (страховая премия).
Довод заявителя жалобы о том, что в силу пункта 9 статьи 15 Закона №40-ФЗ возможно по объективным обстоятельствам изменить сведения о страхователе, уже указанные в заявлении, тогда как в спорной ситуации какого-либо изменения личных данных ФИО1 не произошло, и, как следствие, основания для внесения изменений в страховой полис не возникли, апелляционной коллегией не принимается.
В данном случае обращение третьего лица о внесении изменений в договор ОСАГО, действительно, не было связано с изменением личных данных ФИО1, а было основано на допущенных технических ошибках в фамилии, имени, отчестве страхователя и собственника транспортного средства, что вопреки суждению общества не исключает применение к спорной ситуации пункта 9 статьи 15 Закона №40-ФЗ и согласуется с разъяснениями Банка России, приведенными в Информационном письме №ИН-015-59/120.
Кроме того, указанные обстоятельства также не позволяют признать, что в спорной ситуации имела место смена страхователя, что не допускается в силу прямого указания пункта 1.9 Правил №431-П, поскольку характер сведений, подлежащих изменению по заявлению ФИО1, показывает их направленность на исправление допущенных ошибок в наименовании страхователя и собственника транспортного средства, а не замену одного страхователя другим.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о внесении изменений в договор ОСАГО подлежат отклонению как необоснованные.
Оценивая вывод Банка России о несоблюдении страховой компанией порядка проверки информации, содержащейся в заявлении страхователя о заключении договора страхования, суд апелляционной инстанции установил следующее.
По правилам пункта 10.1 статьи 15 Закона №40-ФЗ заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования информации не допускается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 данного Закона в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.
Как установлено пунктом 8 Указания Банка России от 14.11.2016 №4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание №4190-У), после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с настоящим Указанием страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона №40-ФЗ, запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.
По результатам автоматизированной обработки указанного запроса, направленного в соответствии с данным пунктом, АИС ОСАГО направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений.
Согласно пункту 9 этого же Указания после проведения проверки и получения от АИС ОСАГО подтверждения сведений, содержащихся в заявлении, в соответствии с абзацем вторым пункта 8 настоящего Указания либо получения электронных копий или электронных документов в соответствии с абзацами четвертым и шестым пункта 10 настоящего Указания страховщик осуществляет следующие действия (в том числе посредством обмена информацией между страховщиком и владельцем транспортного средства - физическим лицом с использованием сайта (мобильного приложения) страхового агента (страхового брокера), финансовой платформы или сайта профессионального объединения):
- в срок не более 20 минут направляет владельцу транспортного средства расчет страховой премии и сообщает ему условия договора в виде электронного документа, обеспечивает на сайте страховщика возможность обмена данными в электронном виде, которые необходимы для осуществления безналичной оплаты, сообщает срок уплаты страховой премии;
- после уплаты страховой премии в соответствии с Правилами ОСАГО, направляет сведения об уплате страховой премии по договору в виде электронного документа в АИС ОСАГО, в которой регистрируется договор в виде электронного документа с присвоением уникального номера и сообщением его страховщику;
- после получения уникального номера, присвоенного АИС ОСАГО договору в виде электронного документа, формирует в сроки, установленные пунктом 1.11 Правил ОСАГО, страховой полис, направляет его, а также экземпляр заявления и уведомление, подтверждающее факт заключения договора в виде электронного документа на основании данного заявления, в виде электронных документов на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты, размещает их в личном кабинете.
Пунктом 28 Указания №4190-У установлена обязанность страховщиков обеспечивать при осуществлении доступа страхователей (владельцев транспортных средств) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров в виде электронных документов (изменение, досрочное прекращение договоров), осуществление сплошной непрерывной регистрации и хранения в течение одного года, в том числе следующей информации о действиях страхователей (владельцев транспортных средств), страховщика, выполняемых с использованием сайта (мобильных приложений, финансовой платформы): - порядковый номер записи действия в автоматизированной системе, программном обеспечении; - дата (день, месяц, год) и время (часы, минуты, секунды) осуществления действия; - код, соответствующий выполняемому действию; - информация, передаваемая владельцем транспортного средства в рамках заключения договоров в виде электронных документов, в том числе файлы, загруженные пользователем.
Правилами профессиональной деятельности по организации заключения договоров ОСАГО владельцев транспортных средств в виде электронных документов, утвержденными Российским союзом автостраховщиков (далее - Правила профессиональной деятельности РСА) в соответствии с положениями подпункта «ц» пункта 1 статьи 26 Закона №40-ФЗ установлен перечень кодов действий, выполняемых с использованием интернет сайта страховых компаний - членов РСА.
В частности, пунктом 5.6 указанных Правил установлены, в том числе следующие коды действий, обязательных к применению членами РСА:
·код 14, подтверждающий отправку страховщиком в АИС ОСАГО запроса на проверку сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО;
·код 15, свидетельствующий о получении страховщиком ответа от АИС ОСАГО о корректности сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО.
Как установлено судебной коллегией, следуя указанным нормативным положениям, общество при заключении договора ОСАГО с третьим лицом осуществляло проверку предоставленных страхователем сведений и направляло соответствующий запрос в АИС ОСАГО, в том числе по кодам действий 1, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 13, 16, 17, 19, 25, 28, 29, 31, 32, 33.
При этом в представленной страховщиком информации от 24.06.2022 отсутствуют коды действий 14, 15, свидетельствующие о направлении страховщиком запроса в АИС ОСАГО на проверку сведений, содержащихся в заявлении ФИО1 о заключении договора ОСАГО, и о получении страховщиком ответа от АИС ОСАГО о корректности сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО.
Следовательно, доказательства проведения страховщиком проверки сведений, содержащихся в АИС ОСАГО, в частности о страхователе и собственнике транспортного средства, обязанность по проведению которой установлена пунктом 8 Указания № 4190-У, страховщиком не представлены.
Более того, из имеющихся в материалах дела сведений следует, что при заключении договора ОСАГО возникала ошибка, зафиксированная записью: «Проверка в ФОИВ невозможна. Произошла ошибка на стороне внешних серверов».
Однако, несмотря на указанное обстоятельство и отсутствие кодов действий 14, 15, договор страхования был страховой компанией заключен.
Соответственно вывод органа страхового надзора об отсутствии доказательств проведения страховщиком проверки информации, содержащейся в заявлении страхователя, нашел подтверждение материалами дела.
Указание заявителя на применение им иных кодов действий при проверке заявления ФИО1 не свидетельствуют о проведении проверки в АИС ОСАГО всей информации, содержащейся в заявлении о заключении договора ОСАГО, обязанность по проведению которой установлена пунктом 8 Указания №4190-У, и, как следствие, не опровергает обоснованный вывод управления, изложенный в оспариваемом предписании.
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, поскольку отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений и выдача страхового полиса фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленной страхователем информации и достижение сторонами соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.
Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.06.2022 №307-ЭС22-10461.
С учетом изложенного следует признать, что у органа страхового надзора имелись правовые основания для выдачи оспариваемого предписания.
Что касается утверждения общества о том, что оспариваемое предписание было выдано управлением с превышением предоставленных ему полномочий, то судебной коллегией установлено следующее.
Как установлено в преамбуле Закона №40-ФЗ, данный нормативный правовой акт действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон №4015-1) составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.
В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 указанного Закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
По правилам пункта 1 этой же статьи надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.
Орган страхового надзора осуществляет анализ деятельности субъектов страхового дела в целях выявления ситуаций, создающих угрозу правам и законным интересам страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и (или) угрозу стабильности финансового (страхового) рынка.
В случае выявления таких ситуаций орган страхового надзора вправе принимать меры, предусмотренные статьями 32.5-1, 32.5-2 и 32.6 настоящего Закона, а также в соответствии с федеральными законами осуществлять меры по предупреждению банкротства страховых организаций.
При выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения (пункт 1 статьи 32.5-1 Закона №4015-1).
Предписание выдается субъекту страхового дела в случае нарушения субъектом страхового дела требований, установленных страховым законодательством (подпункт 2 пункта 2 статьи 32.5-1 Закона №4015-1).
Как установлено пунктом 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами, к которым в соответствии со статьей 76.1 указанного относятся, в том числе, субъекты страхового дела.
Совокупный анализ данных норм права показывает, что Банк России является органом страхового надзора, уполномоченным на осуществление контроля за деятельностью субъектов страхового дела и выдачу указанным лицам соответствующих предписаний об устранении выявленных нарушений.
Принимая во внимание, что в ходе проверочных мероприятий, проведенных управлением по обращению страхователя, в действиях страховщика были установлены нарушения требований страхового законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое предписание было выдано органом страхового надзора при наличии к тому правовых оснований и в пределах предоставленных ему полномочий.
Утверждение заявителя об обратном, в том числе со ссылками на то, что в спорной ситуации Банек России безосновательно вмешался в гражданско-правовые отношения между страховщиком и страхователем, судебной коллегией признаётся ошибочным, как противоречащее указанным выше нормам права.
Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что, вопреки позиции общества, оспариваемое предписание содержит обстоятельства выявленных нарушений, ссылки на нормы права, нарушенные обществом, и требования Закона №40-ФЗ, подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений, а также срок исполнения предписания.
Учитывая изложенное и то обстоятельство, что содержащиеся в предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю, суд апелляционной инстанции находит предписание законным и обоснованным, в том числе с точки зрения его исполнимости.
Указанный вывод подтверждается, в том числе и тем, что оспариваемое предписание было исполнено обществом.
Таким образом, учитывая, что нарушения, послужившие основанием для вынесения предписания от 26.09.2022 №С59-10/23215, имели место, их наличие обществом не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у управления имелись, судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно, исходя из норм части 3 статьи 201 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество, а в остальной части подлежат возврату плательщику из бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2023 по делу №А51-21846/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей), излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №253963 от 21.09.2023 через АО АКБ «Международный финансовый клуб». Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий | Н.Н. Анисимова |
Судьи | О.Ю. Еремеева С.В. Понуровская |
