АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
сентября 2020 года № Ф03-944/2020
Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2020 года .
Полный текст постановления изготовлен сентября 2020 года .
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей Черняк Л.М., Ширяева И.В.,
при участии:
от Павленко Павла Григорьевича – Рытов З.В., представитель по доверенности от 18.11.2019 № 25АА 2862065;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока – представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Павленко Павла Григорьевича
на решение от 21.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019
по делу № А51-12704/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Павленко Павла Григорьевича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН 1042503042570, ИНН 2536040707, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 40)
о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ:
Павленко Павел Григорьевич (далее – заявитель, Павленко П.Г.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «ПАВ-ТАН» (далее – общество), как фактически прекратившего свою деятельность, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 02.11.2018 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего деятельность, а также о восстановлении статуса общества в качестве действующего юридического лица.
Решением суда от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, заявителю в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Павленко П.Г. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Павленко П.Г. в жалобе выражает несогласие с выводами судов относительно недостоверности сведений указанных в ЕГРЮЛ о месте нахождении (адресе) общества. Считает, что судами не учтены его доводы о фиктивности протокола осмотра места нахождения общества от 01.08.2017 и обращении по данному факту в правоохранительные органы. Настаивает, что представленные им документы, а именно: выписки по счетам за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, квитанции о приёме налоговой декларации, договор аренды земельного участка от 22.06.2010 №03-Ю-1209, соглашение от 25.01.2014 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, разрешение на строительство от 06.02.2014 №RU25304000-09/2014, выписка из ЕГРН от 19.11.2018 подтверждают факт нахождения общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
К судебному заседанию 14.09.2020 от заявителя представлены дополнения к жалобе, поддержанные представителем по доверенности, согласно которым по факту обращения Павленко П.Г. в правоохранительные органы начата проверка и уже выявлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что сведения об исключении общества из ЕГРЮЛ внесены на основании недостоверных документов. Утверждает, что именно эти обстоятельства повлекли восстановление правоспособности юридического лица регистрирующим органом по факту поступления письма УФНС России по Приморскому краю от 20.07.2020: записи о предстоящем исключении и исключении общества из реестра 28.07.2020 признаны недействительными, и по обращению заявителя 14.08.2020 в реестр внесены сведения об адресе (месте) нахождения юридического лица по месту регистрации (жительства) Павленко П.Г. В этой связи, уточняет требования по кассационной жалобе и просит: судебные акты отменить, производство по делу прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Инспекция в ранее представленном отзыве на кассационную жалобу её доводы отклонила, считая, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
К судебному заседанию 14.09.2020 от инспекции поступили дополнения к отзыву, согласно которым во исполнение поручения УФНС России по Приморскому краю, изложенного в письме от 20.07.2020, регистрирующим органом 28.07.2020 внесены записи в ЕГРЮЛ о признании ранее внесенных записей о предстоящем исключении общества, его исключении недействительными; 14.08.2020 внесена запись о смене адреса места нахождения юридического лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, доводы отзыва, дополнения к нему, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение, так как выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны без учета всех имеющих значение для разрешения спора фактических обстоятельств и надлежащей оценки всех доводов лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела судами установлено, что 11.04.2006 общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1062537054249; адрес места нахождения общества: г. Владивосток, ул. Коммунаров, д. 21; единственным участником и лицом, имеющим право действовать от имени указанного юридического лица, является Павленко П.Г.
Должностным лицом ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока по поручению от 01.08.2017 № 652 был проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, д. 21, составлен протокол осмотра от 01.08.2017, согласно которому по указанному адресу располагается территория с нежилыми, офисными, складскими, производственными зданиями; нахождение общества по адресу не установлено.
03.08.2017 ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока направила в адрес общества (г. Владивосток, ул. Коммунаров, 21), а также в адрес генерального директора общества Павленко П.Г (г. Владивосток, ул. Вилкова, д. 15А, кв. 49) уведомления № 03-25/13961, № 03-25/13962 о необходимости в срок до 04.09.2017 представить достоверные сведения об адресе юридического лица.
В связи с непоступлением в течение 30-ти дней с момента направления уведомлений сведений от общества, его руководителя об уточнении адреса места нахождения юридического лица, 08.09.2017 регистрирующим органом – ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2172536679995 о недостоверности сведений об адресе общества.
09.07.2018 регистрирующим органом принято решение № 3364 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, о чем 11.07.2018 в реестр внесена запись за ГРН 2182536537203; решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 27 (692) от 11.07.2018/1383, размещено на официальном сайте Федеральной налоговой службы. В данном решении сообщены сведения о порядке и сроках направления заявлений самим юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением общества из ЕГРЮЛ, иные обязательные сведения.
По истечении 3-х месяцев со дня публикации сведений о предстоящем исключении, и не получении заявлений незаинтересованных в исключении общества их ЕГРЮЛ лиц, 02.11.2018 регистрирующим органом принято решение о прекращении деятельности общества в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений об адресе общества, о чем реестр внесена запись за ГРН 2182536874936.
Посчитав, что указанное решение и действия регистрирующего органа по исключению общества из ЕГРЮЛ являются незаконными, Павленко П.Г. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о том, что оспариваемые решение и действия инспекции являются законными и обоснованными.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа не соглашается с судами, которые в данной конкретной ситуации не приняли во внимание следующее.
В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон №149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.
Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона №149-ФЗ), который означает, что документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр.
По правилам пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся такие сведения о юридическом лице, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Пунктом 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ определено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Соответствующие положения о регистрации юридического лица по адресу места нахождения закреплены в пункте 2 статьи 54 ГК РФ, пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.
Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ № ММВ-7-14/72@).
Пунктом 4 Приказа № ММВ-7-14/72@ установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является, получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.
Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с предусмотренным статьей 21.1 Закона №129-ФЗ порядком.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом №129-ФЗ, регистрирующим органом соблюдена.
Суды установили, что 01.08.2017 в присутствии двух понятых должностным лицом инспекции был проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, д. 21.
В оформленном по результатам осмотра объекта протоколе отражено, что по вышеуказанному адресу располагается территория с нежилыми, офисными, складскими, производственными зданиями; на момент осмотра, инспекцией, нахождение общества по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, д. 21 установлено не было.
В связи с чем, регистрирующий орган, и в дальнейшем суды, сделали вывод о том, что общество по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, не находится.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Павленко П.Г. обращаясь в арбитражный суд, заявлял о том, что сведения о неосуществлении обществом деятельности по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в недостаточной мере проверены регистрирующим органом до принятия оспариваемых в настоящем арбитражном деле решения и действий. Настаивал, что протокол осмотра места нахождения общества не соответствует действительности, а общество ведет реальную финансово-хозяйственную деятельность, в подтверждение чего в материалы дела представлены выписки по счетам за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а также квитанции о приеме расчетов по страховым взносам в электронном виде, договор аренды земельного участка от 22.06.2010 № 03-Ю-12094, соглашение от 25.01.2014 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, разрешение на строительство от 06.02.2014 № RU25304000-09/2014, выписка из ЕГРН от 19.11.2018.
Между тем, доводы заявителя оставлены судами без надлежащего внимания, поскольку из смысла и содержания вышеприведенных норм следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра такого лица, так как формальное установление таких признаков, не должно повлечь прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность, не допустимо.
На основании изложенного, без надлежащей и полной оценки всей совокупности возможных обстоятельств по делу, в том числе тех, которые судами не устанавливались, но о которых между сторонами имелся спор, представленных как регистрирующим органом, так и заявителем, выводы судов о законности решения и действий налогового органа, нельзя признать обоснованными.
В связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении данного дела, судам следует принять во внимание сведения о всех фактических обстоятельствах, исследовать и оценить доводы лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства, при необходимости способствовать в получении доказательств, истребовать необходимые доказательства, и принять законное и обоснованное решение по существу спора.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А51-12704/2019 Арбитражного суда Приморского края - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи Л.М. Черняк
И.В. Ширяев
