АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
июня 2017 года № Ф03-1918/2017
Резолютивная часть постановления объявлена июня 2017 года .
Полный текст постановления изготовлен июня 2017 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «ПОЛТРИ ИМПОРТ»: представитель не явился;
от Находкинской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛТРИ ИМПОРТ»
на решение от 21.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017
по делу № А51-7881/2016 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Р.Б. Назметдинова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОЛТРИ ИМПОРТ» (ОГРН 1022500710275, ИНН 2508053510, место нахождения: 692919, Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, 5а)
кНаходкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛТРИ ИМПОРТ» (далее – ООО «ПОЛТРИ ИМПОРТ», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 15.02.2016 о таможенной стоимости товара, заявленной в декларации на товары № 10714040/040713/0027605 (далее – ДТ № 27605), оформленного проставлением отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Одновременно обществом заявлено ходатайство о взыскании с таможни 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение либо разрешить вопрос по существу
Заявитель кассационной жалобы указывает, что таможенная стоимость товара, заявленного по ДТ № 27605, была предметом судебного разбирательства в рамках дела № А51-33693/2013. Решением от 06.12 2013 по названому делу, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014, решение таможни от 28.08.2013 признано незаконным. По мнению общества, отсутствовали основания, исключающие определение таможенной стоимости ввезённого товара по первому методу. Считает, что инвойс сам по себе не может свидетельствовать о недостоверности сведений о цене товара, поскольку не содержит подписи ООО «ПОЛТРИ ИМПОРТ», составлен компанией BRF-BRASILFOODSS.A. (Бразилия).
Отзыв на кассационную жалобу таможней не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в июле 2013 года во исполнение контракта от 08.04.2013 № WAC-PI-02/2013, заключенного между ООО «ПОЛТРИ ИМПОРТ» и компанией «WORLD AGENT CORPORATION», приложения к нему № 1 от 08.04.2013, по коносаменту от 22.04.2013 № MAEUSSZ653465 и инвойсу от 11.04.2013 № WAC-PI-02/2013-1 в контейнере № MWCU6141193 из Бразилии на условиях CFR-Восточный на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен товар «крыло индейки целое, необваленное, замороженное» на общую сумму 33 975 долл. США.
В целях таможенного оформления ввезённого товара общество подало в таможню ДТ № 27605, определив таможенную стоимость по первому методу – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенный орган откорректировал указанную декларантом таможенную стоимость и 28.08.2013 принял решение о таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ, путём проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 06.12.2013 по делу № А51-33693/2013 указанное решение таможни признано незаконным.
После выпуска товара таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) была проведена камеральная таможенная проверка за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 по вопросу достоверности сведений, заявленных в том числе по ДТ № 27605, в рамках которой в соответствии с Соглашением о взаимопомощи в предотвращении, расследовании пресечении таможенных нарушений, заключенным между Федеральной Республикой Бразилия и Правительством Российской Федерации 12.12.2001, Главным управлением по борьбе с контрабандой ФТС России направлен международный запрос № 07-288/5445-2014 в таможенную службу Бразилии.
В ответ на запрос Главное управление международного сотрудничества Секретариата Федеральных Доходов Бразилии направило письмом от 12.03.2015 № 45/2015-RFB/Corin в адрес Управления таможенного сотрудничества Федеральной налоговой службы Российской Федерации инвойс от 21.04.2013 № 0101873E13-А, относящийся к поставке товара, задекларированного по ДТ 27605. Согласно данному инвойсу цена товара составила 46 432,50 долл. США.
Выявив расхождения таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ, со сведениями полученными в ходе камеральной таможенной проверки, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
15.02.2016 таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, оформленное путем проставления в ДТС-2 «Таможенная стоимость принята», в результате которого таможенная стоимость товара, оформленного по спорной ДТ, определена с применением резервного метода на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате.
Общество, не согласившись с решением таможни о принятии таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в случае выявления по результатам таможенной проверки факта неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки руководитель таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, обязан принять соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как установлено судами на основе исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности и взаимосвязи, таможенным органом в ходе проведения камеральной проверки в отношении ООО «ПОЛТРИ ИМПОРТ», с учётом полученной по международному запросу информации (в том числе инвойса от 21.04.2013 № 0101873E13-А), было выявлено и документально подтверждено, что обществом в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения при таможенном декларировании товаров по ДТ № 27605 в обоснование заявленной таможенной стоимости и выбранного метода её определения представлены документы, содержащие недостоверные сведения в части указания цены товара.
Поскольку материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем кассационной жалобы, что сведения о таможенной стоимости, заявленной обществом, основаны на недостоверной и документально не подтверждённой информации, судебные инстанции обоснованно признали оспариваемое решение таможни от 15.02.2016 законным.
При этом, суды правомерно отклонили ссылку общества на дело № А51-33693/2013, в рамках которого признано незаконным решение таможенного органа от 28.08.2013 по таможенной стоимости, поскольку обстоятельства, установленные таможней в ходе камеральной проверки при рассмотрении указанного дела судом не оценивались.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций согласуются в правовой позицией, изложенной в пунктах 5, 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».
Ссылки общества на судебную практику не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования судов обеих инстанций, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу № А51-7881/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи Н.В. Меркулова
И.А. Мильчина
