Постановление АС Приморского края от 10.02.2022 № А51-13947/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено февраля 2022 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Жилкапинвест»,

апелляционное производство № 05АП-7968/2021

на решение от 15.11.2021

судьи Н.Н.Куприяновой

по делу № А51-13947/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Жилкапинвест» (ИНН 7714303772, ОГРН 1037714021883)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Жилкапинвест»: Колокольцева Н.А. по доверенности от 27.11.2020, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Чернякова О.С.  по доверенности №52/01 от 30.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 17609);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Жилкапинвест» (далее - заявитель, общество, застройщик, ООО СЗ «Жилкапинвест») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - инспекция, административный орган, орган строительного надзора) от 03.08.2021 №05-108/2021 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО СЗ «Жилкапинвест» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что по состоянию на 31.03.2021 заявитель еще предполагал, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию будет получено в 1 квартале 2021 года, и предположение о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию будет получено во 2 квартале возникло у общества только 01.04.2021. В связи с этим заявитель жалобы полагает, что отчетным периодом в данном случае является апрель 2021 года и, соответственно, изменения подлежали внесению до 11.05.2021. При этом отмечает, что требования части 4 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) были исполнены обществом, и изменения в проектную документацию в части срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию внесены 20.04.2021. Приводит довод о том, что невнесение в проектную декларацию актуальных сведений о финансовом результате за 1 квартал 2021 года в установленный срок связано с технической невозможностью внести такие сведения, вызванной тем, что орган местного самоуправления своевременно не разместил разрешение на строительство в Единой информационной системе жилищного строительства (сокращенно – ЕИСЖС).

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения. 

Инспекция по тексту представленного письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании разрешения на строительство от 27.06.2018 №RU25304000-302/2018, выданного управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока на срок до 17.03.2020, впоследствии продленного до 17.03.2021, ООО СЗ «Жилкапинвест» является застройщиком объекта капитального строительства «25-этажный жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нейбута, дом 17, корпус №10 на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010041:135».

Строительство указанного объекта капитального строительства осуществляется обществом с привлечением денежных средств участником долевого строительства в соответствии с Законом №214-ФЗ.

Во исполнение приказа инспекции от 10.09.2019 №34 «Об усилении контроля за мониторингом размещения застройщиками информации в Единой информационной системе жилищного строительства» органом строительного надзора был проведен мониторинг ЕИСЖС в части исполнения обществом обязанности по размещению информации, предусмотренной законодательством в области долевого строительства.

 По итогам мониторинга было установлено, что согласно сведениям, содержащимся в проектной декларации на 31.03.2021, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 1 квартал 2021 года. При этом, в нарушение части 4 статьи 19 Закона №214-ФЗ, изменения, касающиеся проекта строительства, в том числе графика реализации проекта строительства не внесены в проектную декларацию до 10.04.2021. Информация в части изменения срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на 2 квартал 2021 года внесена застройщиком только 20.04.2021, то есть позже установленного срока.

Кроме того, сведения о финансовом результате за 1 квартал 2021 года не внесены в установленный срок до 11.05.2021.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2021, в котором действия последнего были квалифицированы по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

03.08.2021 органом строительного надзора вынесено постановление №05-108/2021 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, отказывая в удовлетворении которого, суд первой инстанции признал правильными выводы административного органа о наличии в действиях застройщика состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, характеризуется опубликованием застройщиком в средствах массовой информации или размещением им в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации и вносимых в нее изменений с неполной или недостоверной информацией, нарушением установленных сроков опубликования или размещения проектной декларации либо изменений в нее.

Субъектом административного правонарушения является застройщик.

С субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы положениями Закона №214-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 данного Закона застройщиком является хозяйственное общество, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 3.1 Закона №214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе. 

В силу пункта 3 части 2 статьи 3.1 Закона №214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать проектную декларацию, в том числе с внесенными в нее изменениями.

На основании части 1 статьи 19 Закона №214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

Как предусмотрено частью 2.4 статьи 19 Закона №214-ФЗ, форма проектной декларации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Во исполнение данного нормативного положения приказом Минстроя России от 20.12.2016 №996/пр утверждена форма проектной декларации.

Указанная форма содержит, в том числе раздел 6 «О финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату» и раздел 17 «О примерном графике реализации проекта строительства, предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся (создаваемых) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства».

В подразделе 6.1 «О финансовом результате текущего года, о размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату» раздела 6 формы проектной декларации указывается информация по состоянию на дату, на которую застройщиком составлена последняя отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, представленная в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Если застройщик ранее не предоставлял такую отчетность, то указывается информация по состоянию на дату, на которую застройщиком составлена последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность, представленная в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Графы подраздела 17.1 «О примерном графике реализации проекта строительства» раздела 17 формы проектной декларации заполняются в отношении каждого из этапов: 20 процентов готовности; 40 процентов готовности; 60 процентов готовности; 80 процентов готовности; получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Частью 4 статьи 19 Закона №214-ФЗ установлено, что застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием единой информационной системы жилищного строительства изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Внесение изменений в проектную декларацию не требуется после размещения в единой информационной системе жилищного строительства сведений о вводе в эксплуатацию всех предусмотренных проектом строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Если проект строительства предусматривает строительство нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, после размещения в единой информационной системе жилищного строительства сведений о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости внесение изменений в проектную декларацию о введенном в эксплуатацию объекте не требуется.

Согласно части 6 статьи 19 Закона №214-ФЗ проектная декларация с внесенными в нее изменениями подлежит направлению через личный кабинет застройщика в единой информационной системе жилищного строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями.

Застройщик несет ответственность за размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, содержащей неполную и (или) недостоверную информацию (за исключением выявленных в ней технических ошибок - описок, опечаток, грамматических или иных подобных ошибок), за предоставление им неполной и (или) недостоверной информации, размещение или предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также за нарушение сроков направления и (или) размещения проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 8 статьи 19 Закона №214-ФЗ).

Как уже отмечалось ранее, общество осуществляет строительство объекта капитального строительства «25-этажный жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Нейбута, дом 17, корпус №10 на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010041:135» с привлечением денежных средств участником долевого строительства.

Соответственно, в силу императивных требований Закона №214-ФЗ на общество возложена обязанность по раскрытию необходимой информации, в том числе проектной декларации с внесенными в нее изменениями путем ее размещения в единой информационной системе жилищного строительства в установленные сроки.

Между тем, как подтверждается материалами дела, согласно сведениям, содержащимся в проектной декларации по состоянию на 31.03.2021, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2021 года.

При этом, в нарушение части 4 статьи 19 Закона №214-ФЗ, изменения, касающиеся проекта строительства, в том числе графика реализации проекта строительства не внесены в проектную декларацию в срок до 10.04.2021.

Так, информация в части изменения срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на 2 квартал 2021 года внесена застройщиком только 20.04.2021, то есть позже установленного срока.

Кроме того, сведения о финансовом результате за 1 квартал 2021 года не внесены застройщиком в установленный срок до 11.05.2021.

При таких обстоятельствах вывод инспекции о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что отчетным периодом по первому эпизоду является апрель 2021 года, и изменения подлежали внесению до 11.05.2021, мотивированный тем, что предположение о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию будет получено во 2 квартале возникло у общества только 01.04.2021, коллегией признается несостоятельным, поскольку по состоянию на 31.03.2021 приведенные обстоятельства были очевидны для застройщика, что не препятствовало в установленный частью 4 статьи 19 Закона №214-ФЗ срок внести изменения в проектную декларацию в части срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Не оспаривая наличие в действиях общества нарушения по второму эпизоду, заявитель жалобы указывает, что невнесение в проектную декларацию актуальных сведений о финансовом результате за 1 квартал 2021 года в установленный срок связано с технической невозможностью внести такие сведения, вызванной тем, что орган местного самоуправления своевременно не разместил разрешение на строительство в ЕИСЖС.

Вместе с тем, данный довод уже был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен ввиду того, что срок разрешения на строительство от 27.06.2018 №RU25304000-302/2018 истек 17.03.2021, в связи с чем после указанной даты данный документ фактически не существует, и система ЕИСЖС не дает вносить какие-либо изменения без действующего разрешения на строительство.

При этом, учитывая, что в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и Закона №214-ФЗ обязанность по получению и продлению разрешения на строительство возложена на застройщика, общество заблаговременно должно было позаботиться о всех необходимых данных для размещения их на сайте информации.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства в области долевого строительства, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства в указанной области судом апелляционной инстанции не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ООО СЗ «Жилкапинвест» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, являются верными.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

Делая данный вывод, коллегия учитывает, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам - участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняет вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создает препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирного жилого дома (в том числе срока его окончания).

Одновременно судебная коллегия не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку отсутствует совокупность критериев, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В свою очередь проверка размера наложенного на заявителя административного штрафа показала, что он назначен в пределах минимальной санкции части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, постановление органа строительного надзора от 03.08.2021 №05-108/2021 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства является законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2021  по делу №А51-13947/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.