Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело | № А51-10278/2021 |
09 декабря 2021 года |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Н.Н. Анисимовой,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ ПОСТ плюс»,
апелляционное производство № 05АП-6941/2021
на определение от 24.09.2021
судьи Л.П. Нестеренко
по делу №А51-10278/2021 Арбитражного суда Приморского края, принятому в порядке упрощённого производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ ПОСТ плюс» (ИНН 2511051249, ОГРН 1062511041966)
к Министерству промышленности и торговли Приморского края (ИНН 2540254701, ОГРН 1202500000108)
о признании незаконным постановления от 25.05.2021 №253 о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ДВ ПОСТ плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности и торговли Приморского края (далее – министерство, административный орган) от 25.05.2021 №253 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2021, принятым в виде резолютивной части в соответствии со статьей 229 АПК РФ, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа путем замены его на предупреждение.
21.09.2021 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Определением арбитражного суда от 24.09.2021 заявление о составлении мотивированного решения возвращено заявителю ввиду пропуска срока на его подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование доводов жалобы указывает, что резолютивная часть решения была размещена в информационно-коммуникационной сети «Интернет» 22.08.2021, но в его адрес не направлялась, в связи с чем заявитель смог увидеть данное решение только 22.09.2021 и сразу же обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Министерство в установленный судом апелляционной инстанции срок представило отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого выразило несогласие с апелляционной жалобой и указало, что судом первой инстанции обоснованно возвращено заявление о составлении мотивированного решения, как поданное с пропуском установленного законом срока и в отсутствие ходатайства о его восстановлении, в связи с чем определение суда отмене или изменению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.
По правилам части 1 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.
На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Таким образом, установлен пятидневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения по делу, принятому в порядке упрощенного производства.
В соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами (части 1 статьи 113 АПК РФ), а с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).
Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 Кодекса).
Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.
Как установлено частью 1 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Кодекса).
Согласно разъяснениям пункта 39, 40 Постановления Пленума ВС РФ №10 арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, а при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.
Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.
Пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Таким образом, положения арбитражно-процессуального законодательства не предполагают совершение процессуальных действий за пределами установленных процессуальных сроков и при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в целях соблюдения принципа правовой определенности.
Как установлено судом апелляционной инстанции, по данным информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) резолютивная часть решения Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2021 была опубликована 22.08.2021.
Следовательно, с учетом положений статей 113, 114, 229 АПК РФ последним днем для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения является 27.08.2021.
Между тем фактически заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения только 21.09.2021, что подтверждается отчетом о размещении ходатайства в электронном виде в информационной системе «Мой арбитр» и свидетельствует о пропуске срока на подачу такого заявления в суд.
При этом одновременно с обращением в арбитражный суд с указанным заявлением обществом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и текст данного заявления также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Соответственно в силу нормативных положений статей 113, 115, 229 АПК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №10 подача заявления с пропуском установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении свидетельствуют о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.
Учитывая, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для возвращения заявления о составлении мотивированного решения, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление общества, как поданное за пределами срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что невозможность своевременного ознакомления с вынесенным судебным актом была обусловлена тем, что судебный акт по настоящему делу не был направлен в его адрес, апелляционным судом не принимается, поскольку процессуальным законом не предусмотрено правило о направлении решения суда в виде резолютивной части по делу, принятому в порядке упрощенного производства, в адрес лиц, участвующих в деле, почтовыми отправлениями.
Так, на основании части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд оценивает изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
При этом, как уже было указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается в виде резолютивной части, которая подлежит размещению в информационно-коммуникационной сети «Интернет».
Соответственно обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов и материалов дела, рассматриваемого в упрощенном порядке, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предусмотрена процессуальным законом.
В свою очередь этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, получить информацию о принятых судебных актах и имеющихся в материалах дела доказательствах, размещение которых на общедоступном официальном сайте арбитражного суда служит реальной гарантией реализации названного права.
В этой связи ссылки заявителя жалобы на факт ненаправления в его адрес посредством почтовой связи судебного акта по делу в виде резолютивной части судом апелляционной инстанции отклоняются как безосновательные.
Утверждение общества об обратном по мотиву того, что в силу абзаца третьего части 1 статьи 229 АПК РФ решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 настоящего Кодекса, названных выводов суда не отменяет.
В данном случае апелляционный суд учитывает, что по смыслу разъяснений пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ №10 по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.
Составление по таким делам мотивированного решения, обжалование решения осуществляются по правилам статьи 229 АПК РФ.
Решение, принятое путем подписания резолютивной части, и мотивированное решение по таким делам принимаются арбитражным судом с учетом особенностей, которые предусматривают требования к резолютивной части решений по этим делам (части 4, 6 статьи 201, часть 3 статьи 206, часть 4 статьи 211, часть 2 статьи 216 АПК РФ), порядок исполнения указанных решений (части 8 и 9 статьи 201, часть 4.2 статьи 206, часть 5.2 статьи 211 АПК РФ), направления копий таких решений (часть 5 статьи 206, часть 6 статьи 211 АПК РФ).
Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения абзаца третьего части 1 статьи 229 АПК РФ сделана без учета вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №10.
Указание общества на объективную возможность ознакомиться с вынесенным судебным актом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» только 22.09.2021 судом апелляционной инстанции оценивается критически, поскольку соответствующее заявление было подано заявителем через информационную систему «Мой арбитр» 21.09.2021, что указывает на наличие у общества информации о принятом судебном акте раньше заявленной в жалобе даты.
Наряду с этим апелляционный суд отмечает, что приведенные пояснения представляют собой обоснование причин пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, которые не могут быть приняты во внимание, так как в силу прямого указания статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, одновременно с совершением необходимых процессуальных действий.
Из буквального прочтения части 2 статьи 229 АПК РФ следует, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда подается в арбитражный суд, принявший судебный акт. Следовательно, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит подаче в арбитражный суд первой инстанции только одновременно с заявлением о составлении мотивированного решения.
Между тем, учитывая, что при обращении в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения общество ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявляло, такое ходатайство, а равно уважительные причины данного пропуска не могут быть рассмотрены и оценены судом апелляционной инстанции, к компетенции которого рассмотрение заявления о составлении мотивированного решения не относится.
Делая указанный вывод, апелляционный суд отмечает, что по правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Соответственно, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, участвующие в деле лица по своему усмотрению решают воспользоваться им предоставленным законом процессуальным правом либо нет, и, как следствие, в пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что проявив должную степень заботливости и осмотрительности, общество имело возможность своевременно узнать о дате объявления резолютивной части решения суда на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и совершить действия по направлению заявления о составлении мотивированного решения в установленный процессуальным законодательством срок.
Между тем в течение пяти дней с момента размещения резолютивной части решения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заявитель по делу с заявлением о составлении мотивированного решения в суд не обратился. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с таким заявлением, последним не представлено.
Принимая во внимание, что при подаче соответствующего заявления общество не заявляло ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доказательства невозможности обращения в арбитражный суд в установленный срок не представило, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о наличии правовых оснований для возвращения заявления общества о составлении мотивированного решения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 258, 266-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2021 по делу №А51-10278/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца.
Судья | Н.Н. Анисимова |
