АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
декабря 2020 года № Ф03-5359/2020
Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2020 года .
Полный текст постановления изготовлен декабря 2020 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Е.П.
судей Луговой И.М., Черняк Л.М.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «СНГ Трейдинг»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 12.10.2020;
от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2020 № 106;
рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СНГ Трейдинг»
на решение от 30.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020
по делу № А51-329/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СНГ Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630033, <...>)
к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)
о признании незаконным решения
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «СНГ Трейдинг» (далее – ООО «СНГ Трейдинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 04.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/100919/0182367 (далее – ДТ № 182367).
Решением суда от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, дополнениях к ней ООО «СНГ Трейдинг» и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. Общество считает ошибочным вывод судов о том, что таможенным органом в ходе анализа интернет-ресурсов установлено соответствие ввезенных шин индексу скорости «К», поскольку в рамках таможенного контроля вышеуказанное мероприятие не выполнялось. По мнению заявителя кассационной жалобы, у таможни не имелось достаточно правовых оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку заключение таможенного эксперта от 11.10.2019 № 12410007/0034471 не содержит вывода о том к какой категории скорости относится представленный на исследование образец шины, не подтверждает соответствие спорных шин индексу скорости «Е». Приводит доводы о том, что суды неправильно не приняли в качестве доказательств письмо производителя товара от 09.11.2019, а также информацию об индексе скорости, содержащуюся в сертификате соответствия № ЕАЭС RUC-CN.АБ64.В.00019/19 серия RU № 0604341; таможня обладала достоверной информацией, полученной в рамках проверочных мероприятий, о выпуске ввезенных шин также с индексом скорости «Е» (письма ЗАО «Триангл Шина»).
Таможенный орган в отзывах на кассационную жалобу, а также его представитель в судебном заседании против доводов ООО «СНГ Трейдинг» возражают, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества проведено в режиме онлайн-заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и отзывов, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 07.11.2017 № SNGTCNCC общество ввезло на территорию Российской Федерации товар: шины пневматические резиновые новые с цельнометаллическим кордом для грузовых автомобилей, не для дорог общего пользования, индекс нагрузки 157/154, индекс скорости «Е» (до 70 км/час), посадочный диаметр 22,5, размер 315/80R22.5, тип протектора TR 918, всего 476 шт.
Ввезенный товар задекларирован обществом по ДТ № 182367.
В ходе таможенного контроля заявленных сведений таможенным органом 13.09.2019 принято решение о назначении таможенной экспертизы с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов: К какой категории скорости шин относится представленный образец? Идентифицировать товар на соответствие следующим характеристикам: является ли шиной грузовой пневматической резиновой новой с посадочным диаметром 22,5 дюйма с индексом нагрузки более 115? Имеют ли представленные образцы следы изменения маркировки?
По результатам экспертизы таможенный эксперт пришел к следующим выводам:
1. Ввиду того, что маркировочные обозначения индекса категории скорости были изменены, установить к какой категории скорости относится представленная шина, не представляется возможным.
2. Представленный на исследование образец соответствует следующим характеристикам: шина пневматическая, резиновая, новая, с посадочным диаметром 22,5 дюйма и индексом несущей способности (нагрузки) более 115. Ввиду недостаточности информации в маркировочных обозначениях на образце, а именно в связи с изменением маркировочных обозначений индекса скорости, являющегося одним из основных, наносимых на шину, установить для какого типа транспортных средств предназначена и является ли данная шина грузовой, не представляется возможным.
3. В маркировку представленного образца вносились изменения путем механического удаления поверхностного слоя в средней части обозначений «157/154?130 PSI» (где ? - удаленный знак маркировки индекса категории скорости) и фиксации в данном месте имеющегося на момент осмотра знака «Е».
Результаты экспертизы оформлены заключением от 11.10.2019 № 12410007/0034471.
По результатам таможенной экспертизы 04.11.2019 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 182367, в графе 31 в части индекса категории скорости, в графе 47 в части дополнения вида таможенного платежа.
Общество, не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции руководствовались следующим.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются: 1) уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящим Кодексом; 2) уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом.
Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары (пункт 1 статьи 136 ТК ЕАЭС).
Плательщиками специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, к которым применяется мера защиты внутреннего рынка посредством введения специальной, антидемпинговой или компенсационной пошлины, специальной квоты (пункт 2 статьи 71 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 1 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17.11.2015 № 154 «О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении грузовых шин, происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее – решение № 154) решено применить антидемпинговую меру посредством введения антидемпинговой пошлины в размерах согласно приложению № 1 в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза грузовых шин, представляющих собой предназначенные для эксплуатации на различных осях грузовых автомобилей, автобусов, троллейбусов, самосвалов, прицепов и полуприцепов шины и покрышки пневматические резиновые новые с посадочным диаметром от 17,5 до 24,5 дюйма включительно с нанесенными на них обозначениями категорий скорости в соответствии с обозначениями, указанными в таблице 5.1 раздела 5 приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (за исключением обозначений V, W и Y), с индексом нагрузки более 115 (за исключением шин и покрышек пневматических резиновых новых по перечню согласно приложению N 2), происходящих из Китайской Народной Республики и классифицируемых кодами 4011 20 100 0 и 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, установив срок действия данной антидемпинговой меры 5 лет.
Согласно приложению № 1 к решению № 154 в отношении товара, производителем которого является Triangle Tyre Co., Ltd. (No. 56, Qingdao Middle Road, Weihai City, Shandong Province, China), размер ставки антидемпинговой пошлины установлен 14, 79 процентов от таможенной стоимости.
В таблице 5.1 раздела 5 приложения № 8 к ТР ТС 018/2011 приведены следующие обозначения категории скорости шин в маркировке и соответствующие им максимально допускаемые скорости транспортного средства:
Обозначение категории скорости | Максимально допускаемая скорость, км/ч |
F | 80 |
G | 90 |
J | 100 |
K | 110 |
L | 120 |
M | 130 |
N | 140 |
P | 150 |
Q | 160 |
R | 170 |
S | 180 |
T | 190 |
U | 200 |
H | 210 |
V | 240 |
w | 270 |
Y | 300 |
Как следует из материалов дела в ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что обществом ввезены шины с обозначением категории скорости, отсутствующем в таблице 5.1 раздела 5 приложения № 8 к ТР ТС 018/2011.
Поскольку характеристики товара в части категории скорости «Е», заявленные обществом, не подтвердились, таможней назначена экспертиза, которой достоверно установлено изменение маркировки в части категории скорости путем механического удаления и фиксации в данном месте соответствующего знака – «Е»; подтвержден диаметр шины и установлен индекс нагрузки – более 115. Установить к какой категории скорости относится представленный образец эксперту не удалось.
Таким образом, сведения, полученные в ходе экспертного исследования фактически лишь подтвердили факт механического воздействия на ввезенный товар в месте маркировки, содержащей сведения об индексе скорости (показателе, свидетельствующем о необходимости уплаты в отношении данного товара антидемпинговой пошлины).
Таможенным органом проведена аналитическая работа с использованием различных интернет источников, в том числе официальных сайтов компании-производителя ввезенного товара и его дистрибьютора (в том числе сайты triangle-shina.ru, triangle.su, иные), в ходе которой установлено, что характеристикам шин, заявленным декларантом при декларировании с представлением соответствующих коммерческих документов, содержащих аналогичную информацию (шины пневматические резиновые новые с цельнометаллическим кордом для грузовые автомобилей, не для дорог общего пользования, индекс нагрузки 157/154, посадочный диаметр 22,5, размер 315/80R22.5, тип протектора TR 918), соответствует индекс скорости «К».
При этом отклоняя доводы общества о неправомерности использования таможенным органом данных интернет-ресурсов, суды исходили из того, что индекс скорости был установлен в ходе анализа доступных источников информации, которые таможня вправе использовать в силу положений статьи 324 ТК ЕАЭС.
Ссылки общества на сертификат соответствия ЕАЭС № ЕАЭС RU C-CN.АБ64.В00019/19 и письмо производителя товара от 09.11.2019 были предметом оценки судов и обоснованно отклонены. Доводов опровергающих выводы судебных инстанций в кассационной жалобе не приведено.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, с учетом установленных фактических обстоятельств, поскольку материалами дела подтверждается заявление обществом недостоверных сведений относительно характеристик товара, влияющих на порядок исчисления таможенных платежей и пошлин, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о наличии у таможенного органа законных оснований для принятия решения от 04.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 182367, с учетом информации, собранной в ходе таможенного контроля, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО «СНГ Трейдинг» требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., а обществом по платежному поручению от 25.09.2020 № 153 уплачено 3 000 руб., государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату лицу, её уплатившему, как излишне уплаченная на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104,284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу № А51-329/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СНГ Трейдинг» государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.09.2020 № 153, в размере 1500 руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи И.М. Луговая
Л.М. Черняк
