Постановление АС Приморского края от 07.11.2023 № А51-2607/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено ноября 2023 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни,

апелляционное производство № 05АП-5339/2023

на решение от 24.07.2023

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-2607/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «ССК» (ИНН 2801199399, ОГРН 1142801007975)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)

о взыскании процентов в размере 277077,79 руб., начисленных на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора, о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8542 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ССК» (далее – заявитель, общество, АО «ССК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уссурийской таможне (далее – таможенный орган) о взыскании процентов в размере 277077 рублей 79 копеек, начисленных на сумму излишне взысканного утилизационного сбора, о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8542 рубля.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом положений статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проценты исчисляются и выплачиваются таможенным органом в случаях принятия мер по взысканию неуплаченных в установленный срок сумм таможенных пошлин, налогов, иных платежей. Следовательно, если меры принудительного взыскания не принимались, то проценты не исчисляются и не выплачиваются. Также таможня не согласна с применением судом первой инстанции постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 47-П, которое принято в отношении постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81, не регламентирующего правоотношения по уплате утилизационного сбора в отношении транспортных средств, задекларированных по ДТ № 10716050/020520/0011408. Кроме того, податель апелляционной жалобы считает необоснованым вывод суда о том, что излишне уплаченный декларантом утилизационный сбор следует рассматривать в качестве излишне взысканного.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 30.10.2023 произведена её замена на судью Н.Н. Анисимову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) начинается сначала.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Уссурийская таможня письменно ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 266, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство, определил его удовлетворить. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее:

В мае 2020 года АО «ССК» по ДТ № 10716050/020520/0011408 ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и заявило к таможенному оформлению новые автомобили грузовые-самосвалы трехосные марки SHACMAN, модели SX3258DR384C, полной массой 31.000 кг, номинальной грузоподъемностью 16.000 кг каждый, в количестве 5 шт.

В отношении ввезенных транспортных средств декларантом уплачен утилизационный сбор в общем размере 15120000 руб., из которых 13230000 руб. уплачено платежным поручением от 15.04.2020 № 413, 1890000 руб. уплачено платежным поручением от 16.04.2020 № 420.

Посчитав, что утилизационный сбор по спорной ДТ ошибочно исчислен и уплачен в завышенном размере, 14.07.2021 общество обратилось в Уссурийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 2632500 руб., по результатам рассмотрения которого таможней было принято решение от 26.07.2021 № 4 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в заявленной сумме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2021 по делу № А51-15577/2021 решение Уссурийской таможни от 26.07.2021 № 4 признано незаконным, на таможню возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 2632500 рублей.

28.02.2022 таможенный орган произвел возврат денежных средств во исполнение судебного акта по делу № А51-15577/2021 (платежное поручение от 28.02.2022 №237330).

Полагая, что на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора подлежат начислению проценты в порядке части 11 статьи 67 Закона о таможенном регулировании со дня, следующего за днем излишней уплаты, до дня фактического возврата, общество 09.12.2022 направило в таможню претензию с требованием выплатить проценты в сумме 277077,79 руб., начисленные за период с 17.04.2020 по 28.02.2022.

Решением от 10.01.2023 № 21-10/00206 таможня отказала в выплате процентов, что послужило основанием для обращения декларанта в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

В целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрена уплата утилизационного сбора за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1291), утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила №1291) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Вопрос о законности требования АО «ССК» о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 2.632.500 руб. в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10716050/020520/0011408, разрешен арбитражным судом в рамках дела № А51-15577/2021 с участием этих же лиц, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 19.11.2021 по указанному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом настоящего дела.

Как установлено судом, следует из материалов дела, и по существу не оспаривается сторонами, фактически возврат излишне уплаченного утилизационного сбора произведен таможней только 28.02.2022.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 47-П пункт 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35, 52, 53, 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение, устанавливая запрет на выплату процентов при возврате излишне взысканных утилизационных сборов, не предусматривает упрощенного порядка восстановления имущественных прав плательщика утилизационного сбора, нарушенных излишним взысканием этого сбора.

Этим же постановлением Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что Правительству Российской Федерации надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления, на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Впредь до внесения таких изменений, для выплаты процентов с излишне взысканных, в том числе путем направления уполномоченным органом уведомления об уплате, утилизационных сборов при их возврате плательщику подлежит применению по аналогии порядок выплаты процентов, предусмотренный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации для случаев излишнего взыскания налога, сбора, страховых взносов.

Изложенный в названном постановлении правовой подход позволяет сделать вывод о том, что он применим и к оценке пункта 35 Правил № 1291, поскольку отсутствие упрощенного механизма для плательщиков утилизационного сбора влечет нарушение принципов охраны права частной собственности, равенства и соразмерности публичных платежей, поддержания доверия к закону и действиям государства применительно к сфере публичных финансов независимо от того, что именно явилось объектом обложения утилизационным сбором: колесное транспортное средство, шасси, самоходная машина или прицеп.

Следовательно, вопреки доводам таможенного органа, общество вправе требовать начисления процентов в случае несвоевременного возврата суммы утилизационного сбора, являющегося излишне уплаченным или излишне взысканным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов, приведенным обществом и поддержанным судом первой инстанции, в части даты начала начисления процентов, которая в данном расчете соответствует дате уплаты утилизационного сбора.

Такой подход являлся бы верным в случае излишнего взыскания суммы утилизационного сбора.

Однако, оснований полагать, что в рассматриваемом случае сумма утилизационного сбора 2632500 руб., впоследствии возвращенная обществу таможенным органом, являлась излишне взысканной, не имеется. Выводы суда первой инстанции в указанной части основаны на неверном толковании норм права.

Так, в Определении от 27 декабря 2005 года № 503-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что если зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором указывается исчисленная налоговым органом сумма, подлежащая уплате в бюджет, притом что такое требование направляется плательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении, то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога, а значит, названная статья применена быть не может. В таком случае у налоговых органов имеется обязанность осуществить возврат сумм налога, перечисленных плательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами, т.е. применить статью 79 данного Кодекса. Изложенное позволяет заключить, что если излишнее поступление в бюджет произошло без участия налогового органа в исчислении платежа, при самостоятельном расчете суммы плательщиком, то налог можно квалифицировать как излишне уплаченный; если же сумма поступила в бюджет в результате незаконного (ошибочного) расчета налога налоговым органом, то налог следует квалифицировать как излишне взысканный. Тем самым излишне взысканным будет налог, уплаченный плательщиком во исполнение незаконного налогового уведомления (решения по результатам проверки, требования об уплате налога).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1291 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Согласно пункту 6 Правил № 1291 уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиком в валюте Российской Федерации отдельными расчетными (платежными) документами, а в случае если правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании установлено использование авансовых платежей в счет уплаты утилизационного сбора, взимаемого Федеральной таможенной службой, - только с использованием авансовых платежей по соответствующему коду бюджетной классификации на казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений.

Пунктом 11 Правил № 1291 установлено, что для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), документы, перечисленные в указанном пункте.

В силу пунктов 1 2, 12(1), 12(2) Правил № 1291 таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора, а также проверку поступления суммы утилизационного сбора по соответствующему коду бюджетной классификации на счет Федерального казначейства или наличия чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом (если его уплата осуществляется отдельными расчетными (платежными) документами), либо наличия остатка денежных средств на лицевом счете плательщика, достаточных для уплаты утилизационного сбора (если его уплата осуществляется посредством авансовых платежей). По результатам проведенных проверок таможенный орган осуществляет, в том числе учет денежных средств плательщика в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере.

Пунктом 3 Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 288 было определено, что ТПО применяется для отражения исчисления и (или) уплаты, а также для автоматизации учета, помимо таможенных платежей, в том числе иных платежей, администрирование которых осуществляется таможенными органами (подпункт 2).

Аналогичное целевое назначение и порядок его формирования определены в утвержденной Приказом ФТС России от 25.02.2013 № 350 Инструкции о применении таможенного приходного ордера.

В то же время согласно пункту 15(1) Правил № 1291 в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке. Именно данный пункт определяет порядок взыскания утилизационного сбора.

Порядок взыскания таможенных платежей и иных платежей, взыскание которых возложено на таможенные органы, определен главой 12 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) и также предусматривает направление соответствующему лицу уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (статья 73 этого закона) и, в случае его неисполнения, дальнейшее применение мер взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В рассматриваемом случае таможенным органом какие-либо уведомления Обществу не направлялись, утилизационный сбор принудительно не взыскивался. Обязанность уплатить утилизационный сбор возникла у Общества не в связи с принятием таможней какого-либо неправомерного решения.

Более того, в заявлении о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора (на основании которого судом возбуждено дело № А51-15577/2021) АО «ССК» указывало, что в расчете суммы утилизационного сбора оно ошибочно использовало суммарный показатель фактической массы ТС, в результате чего в отношении транспортных средств, заявленных в ДТ № 10716050/020520/0011408, применялся коэффициент 6,3 как для новых автосамосвалов полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн, что и привело к излишней уплате утилизационного сбора.

Тем самым заявитель подтвердил, что утилизационный сбор в излишнем размере был самостоятельно исчислен и в последующем уплачен самим обществом добровольно, по собственной инициативе.

На основании изложенного, сумму утилизационного сбора, на которую обществом начислены проценты, сумма которых заявлена ко взысканию в рамках настоящего дела, следует квалифицировать как излишне уплаченную.

В соответствии с пунктами 24, 25 Порядка № 1291 в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора. Излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, составляемого по форме, приведенной в приложении № 4.

Пунктом 33 Порядка № 1291 определено, что общий срок рассмотрения заявления, принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и осуществления возврата утилизационного сбора не может превышать 30 календарных дней со дня подачи заявления.

Следовательно, плательщик, обратившийся в уполномоченный орган за возвратом излишне уплаченного утилизационного сбора, но не получивший в установленный срок положительного решения своего вопроса, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с плательщиками иных обязательных платежей, столкнувшимися с незаконными действиями либо бездействием органов государственной власти и их должностных лиц.

И Законом № 289-ФЗ (часть 18 статьи 67), и Налоговым кодексом РФ (часть 9 статьи 79) предусмотрена выплата процентов в случае нарушения уполномоченным органом срока выполнения соответствующей обязанности, корреспондирующей праву лица на своевременный возврат излишне уплаченного обязательного платежа.

Поскольку Конституционный Суд РФ в Постановлении от 08.11.2022 № 47-П указал, что до внесения соответствующих изменений в законодательство, для выплаты процентов с излишне взысканных утилизационных сборов при их возврате плательщику подлежит применению по аналогии порядок выплаты процентов, предусмотренный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации для случаев излишнего взыскания налога, сбора, страховых взносов, апелляционный суд полагает необходимым руководствоваться положениями этого Кодекса при определении порядка выплаты процентов при нарушении уполномоченным органом срока возврата излишне уплаченного утилизационного сбора.

В соответствии с частью 9 статьи 79 НК РФ на сумму денежных средств, перечисленных на открытый в банке счет организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, с нарушением более чем на 10 дней срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, начисляются проценты за каждый календарный день, следующий по истечении 10 дней со дня: получения заявления лица о распоряжении путем возврата, но не ранее принятия налоговым органом решения о возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость или акциза в соответствии со статьей 176 или 203 настоящего Кодекса либо решения о предоставлении налогового вычета в соответствии со статьей 221.1 настоящего Кодекса; признания в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 11.3 настоящего Кодекса единым налоговым платежом излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, налога на профессиональный доход или сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов после получения заявления о возврате сумм соответствующих излишне уплаченных налогов или сборов; принятия налоговым органом решения о возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость или суммы акциза в соответствии со статьей 176.1 или 203.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, НК РФ связывает начисление процентов с датой получения налоговым органом заявления лица о возврате денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Поскольку в силу пункта 33 Порядка № 1291 в общий срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи заявления, включается как срок рассмотрения заявления, принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, так и срок осуществления возврата утилизационного сбора, период начисления процентов в связи с несвоевременным возвратом утилизационного сбора следует исчислять со дня, следующего за истечением этого 30-дневного срока.

Как установлено судом, заявление общества о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по ДТ № 10716050/020520/0011408 подано в Уссурийскую таможню 14.07.2021, а следовательно 30-дневный срок возврата истекал 14.08.2021, т.е. день, приходящийся на субботу.

Ни Закон № 89-ФЗ, ни Правила № 1291, регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков.

Однако, исходя из принципа универсальности воли законодателя, а также из того, что несмотря на то, что утилизационный сбор не являясь ни налоговым, ни таможенным платежом, вместе тем представляет собой обязательный платеж, суд считает возможным по аналогии применить порядок исчисления срока, предусмотренный как статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями таможенного законодательства (часть 6 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, часть 6 статьи 7.1 Закона № 289-ФЗ), а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 6.1), которыми предусмотрено, что в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, последним днем на возврат процентов является 16.08.2021 (с учетом выходных дней), а соответственно проценты подлежат начислению с 17.08.2021 по 28.02.2022 (день фактического возврата излишне уплаченного утилизационного сбора).

На основании части 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

Поскольку утилизационный сбор в отношении транспортных средств, ввозимых в Российскую Федерацию, в силу пункта 3 Правил № 1291 относится к платежу, взимание которого возложено на Федеральную таможенную службу, то соответственно положения части 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ подлежат применению при определении размера процентов, подлежащих начислению на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора.

За период с 17.08.2021 по 28.02.2022 сумма процентов составляет 110272,51 руб. согласно приведенному ниже расчету:

2.632.500 × 27 дн. × 1/360 × 6,5% = 12833,44 руб.

2.632.500 × 42 дн. × 1/360 × 6,75% = 20730,94 руб.

2.632.500 × 56 дн. × 1/360 × 7,5% = 30712,50 руб.

2.632.500 × 56 дн. × 1/360 × 8,5% = 34807,50 руб.

2.632.500 × 14 дн. × 1/360 × 9,5% = 9725,63 руб.

2.632.500 × 1 дн. × 1/360 × 20% = 1462,50 руб.

Итого – 110272,51 руб.

Расчет процентов, приведенный обществом в исковом заявлении, не соответствует вышеуказанному расчету в части периода начисления процентов, а поэтому неправомерно принят судом первой инстанции при удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению частично в сумме 110272,51 руб.

Также коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции со ссылкой на постановление Правительства РФ от 06.03.2023 № 350 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» пункт 35 Правил № 1291, а также пункт 37 Правил № 81 изложены в новой редакции во исполнение пункта 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 08.11.2022 №47-П, которыми в соответствии с внесенными в них изменениями (утверждены с 06.03.2023), предусмотрен следующий порядок начисления процентов на сумму излишне взысканного утилизационного сбора в случае установления факта излишней уплаты (взыскания) денежных средств уполномоченным органом или судебным решением: проценты начисляются со дня, следующего за днем уплаты по день фактического возврата (зачета) признанного излишне взысканным утилизационного сбора, исходя из одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в указанный период.

Суд сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае расчет процентов должен осуществляться в указанном порядке с учетом внесенных в положения пункта 35 Правил № 1291 изменений как улучшающих положение плательщика утилизационного сбора, действующих на дату судебного взыскания процентов.

Вместе с тем, указанное постановление Правительства РФ от 06.03.2023 № 350 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» не подлежит применению в рамках данного дела, поскольку данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 07.03.2023), то есть после возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, на основании части 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение арбитражного суда подлежит изменению в части суммы подлежащих взысканию пеней.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим с Уссурийской таможни в пользу Общества подлежит взысканию 3399 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части государственная пошлина подлежит отнесению на Общество и не взыскивается в связи с ее уплатой.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2023 по делу № А51-2607/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Обязать Уссурийскую таможню выплатить акционерному обществу «ССК» проценты в размере 110272 (сто десять тысяч двести семьдесят два) рубля 51 коп., начисленные на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора по товарам, ввезённым по декларации на товары № 10716050/020520/0011408.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с Уссурийской таможни в пользу акционерного общества «ССК» судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 3399 (три тысячи триста девяносто девять) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.