АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
октября 2020 года № Ф03-3189/2020
Резолютивная часть постановления объявлена октября 2020 года .
Полный текст постановления изготовлен октября 2020 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Черняк Л.М.
судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Вегус-Трейд»: ФИО1, представитель по доверенности от 24.08.2018 (до перерыва);
от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2020 № 97; ФИО3, представитель по доверенности от 30.01.2020 № 25 (до перерыва);
рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вегус-Трэйд»
на решение от 17.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020
по делу № А51-22072/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вегус-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Кирова, д. 25А, оф. 27, г. Владивосток, Приморский край, 690068)
к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003)
о признании незаконным решения
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вегус-Трейд» (далее - ООО «Вегус-Трейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 28.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/080819/0155120 (далее - ДТ № 155120).
Решением суда от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы приводит доводы о том, что представленные в таможню документы подтверждали структуру заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку общество не несло дополнительных расходов по морской перевозке груза; декларант в рамках проведения таможенного контроля обосновал невозможность исполнения требования таможенного органа в части предоставления экспортной декларации, предоставив ответ продавца товара; порядок оплаты был согласован сторонами в приложении от 24.04.2019 и осуществлен декларантом, однако суд необоснованно не принял во внимание подтверждающие оплату товара документы. Считает, что таможней нарушен порядок выбора источника ценовой информации.
Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Дальневосточного округа отклоняет его на основании статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Дополнительные документы подлежат возврату заявителю кассационной жалобы.
Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу общества без удовлетворения.
Определением суда от 01.10.2020 в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.10.2020.
В судебном заседании, после перерыва, проведенном в режиме онлайн, представитель таможенного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
ООО «Вегус-Трейд», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд после перерыва не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в августе 2019 года во исполнение внешнеторгового контракта от 11.02.2019 № 019 заключенного между иностранной компанией «CORPORACION AVICOLA S.A.» (Парагвай) и ООО «Вегус-Трейд», в соответствии с приложением к нему (спецификацией) от 24.04.2019 № 001-010-0000032, согласно инвойсу от 24.04.2019 № 001-010-0000032 в адрес общества ввезен на условиях CFR Владивосток, согласно коносаментам от 27.04.2019 № PAY010330l и от 01.07.2019 № PAY010301, в 40-футовом контейнере CXRRU1361560 товар – «мясо домашних кур вида GALLUS DOMESTICUS, части тушек обваленные, замороженные задние куриные четверти на кости с кожей, производитель «37 CORPORACION AVICOLA S.A.»)» в целях таможенного оформления которого во Владивостокскую таможню подана электронная ДТ № 155120. Таможенную стоимость общество определило с применением первого метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях проверки правомерности определения декларантом таможенной стоимости товара таможня направила декларанту запрос от 09.08.2019, в котором предложила представить дополнительные документы и внести обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
Во исполнение требований декларант 03.09.2019 направил таможне копии коммерческих документов, копию распоряжения на перевод иностранной валюты, копию свифт подтверждения платежа, копию поручения на покупку иностранной валюты, копию прайс-листа продавца с переводом, копию спецификации, копию инвойса, а также переписку с инопартнером по вопросу предоставления экспортной декларации.
По итогам проверки представленных декларантом дополнительных пояснений о формировании цены сделки, условиях поставки, дополнительных документов, таможня сочла сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости задекларированного товара не основанными на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла 28.09.2019 решение о внесении соответствующих изменений в таможенную декларацию в части скорректированной таможенной стоимости и исчисления подлежащих уплате таможенных платежей в отношении спорного товара.
По результатам контроля таможенная стоимость товара определена с применением резервного метода таможенной оценки на основе стоимости сделки с однородными товарами, задекларированными иным участником ВЭД в ДТ № 10702070/020819/0150642 с индексом таможенной стоимости (далее – ИТС) 1,21 долл. США/1кг.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Соглашаясь с выводами судов обеих инстанций, окружной суд исходит из следующего.
Как установлено статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары указываются сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9, пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).
Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).
Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов.
Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.
Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 7 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Судами установлено, что основанием для сомнений таможенного органа в достоверности заявленной таможенной стоимости послужили сведения портала Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай об экспорте в Российскую Федерацию товара по инвойсу от 24.04.2019 № 001-010-0000032, совпадающему по номеру и дате, а так же сведениям об отправителе и получателе, инвойсу в спорной поставке, выставленному в оплату за товар, идентичный ввезенному в адрес ООО «ВЕГУС-ТРЭЙД» в рамках рассматриваемой внешнеторговой сделки, но с отличающейся по стоимости задекларированного в спорной ДТ товара информацией (0,96 долл. США, против 1 долл. США за 1 кг, указанного в представленных обществом к таможенному декларированию коммерческих документах). Различия в рамках данной поставки имелись и по условиям поставки - FOB Асунсьон, против заявленного в спорной ДТ условия ввоза товара - CFR Владивосток.
Кроме того, проверяя структуру таможенной стоимости задекларированного в ДТ № 155120 товара, таможенный орган также на основе анализа полученных данных с Портала о вывозе с территории Парагвая аналогичной замороженной продукции выявил, что средняя стоимость перевозки по аналогичному маршруту (Асунсьон-Владивосток) 40-футового контейнера иными участниками ВЭД составляет 5 000 долл. США.
В связи с этим суды пришли к верному выводу о наличии у таможенного органа объективных сомнений в достоверности указанных обществом сведений и наличии оснований для истребования дополнительных документов и сведений от декларанта.
При этом руководствуясь пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суды обосновано исходили из того, что у таможенного органа имелось право убедиться в достоверности или точности заявленных в таможенной декларации сведений и представленных обществом в их подтверждение документов, при этом декларант должен был обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Кроме того отклоняя доводы общества о неправильном избрании таможней источника ценовой информации суды правомерно учли пояснения таможни относительно выявления сомнений в формировании таможенной стоимости указанных товаров при аналогичных с рассматриваемыми в рамках настоящего спора обстоятельствах, в том числе на основе полученной в рамках международного сотрудничества ФТС России и Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай информации об экспорте товаров.
Выводы судов надлежащими доказательствами обществом не опровергнуты. С учетом изложенного, придя к мотивированному выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 155120, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО «Вегус-Трейд» требований.
При этом правомерно судами оценены критически представленные декларантом доказательства оплаты спорного товара с учетом наличия информации об иных условиях его поставки от компетентных органов.
Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а решение и постановление - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу № А51-22072/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Черняк
Судьи Н.В. Меркулова
Е.П. Филимонова
